Tại phiên tòa sáng ngày 25/5, BS Hoàng Công Lương gửi lời chia buồn về những nỗi đau mất mát đến các gia đình bệnh nhân tử vong sau sự cố, mong muốn được chia sẻ đến những bệnh nhân bị ảnh hưởng do sự do tồn dư hóa chất cụ thể là hệ thống nước RO thứ 2.
Sau ngày xét xử thứ 8 (24/5) VKS công bố bản luận tội, bị cáo Lương không đồng đồng ý với bản luận tội vì những căn cứ không đúng thực tế khách quan. Lương khẳng định căn cứ luận tội do VKS đưa ra không hợp lý, Lương chỉ là BS điều trị, qua xét hỏi phiên tòa, điều dưỡng Đinh Tiến Công cũng khai báo là có bổ sung việc phân công nội dung công việc cho Lương. Tất cả các lời khai đều nói là không có việc phân công công việc nào bằng văn bản hay bằng miệng.
Bị cáo Lương khai báo, Ban giám đốc BV có phân công BS Bùi Đức Tiến tạm thời phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo nhưng không có văn bản nào. Bên VKS cũng có ý kiến cho rằng Lương được phân công đơn nguyên thận nhân tạo, vậy văn bản hay quyết định ở đâu?
VKS có luận tội là Lương không có ý thức nhận tội nhưng bị cáo Lương thấy mình không có tội nên không việc gì phải thành khẩn nhận tội. Lương mong HĐXX tiến hành xét xét khẩn trương, công khai để sự vụ được đúng nhất theo Pháp luật và chứng minh mình vô tội.
Video: Bị cáo Hoàng Công Lương khẳng định không có tội thì không việc gì phải thành khẩn nhận tội:
Cũng trong phần bào chữa cho BS Lương, LS Nguyễn Chiến cho rằng việc kết luận của VKS với nội dung ghi thêm không thay đổi thực tế đóm LS cho rằng đó là ngụy biện, gây nên nhầm lẫn giữa nhiệm vu chuyên môn và thực hiện thêm nhiệm vụ do phó khoa phân công, việc này cần phải xem xét lại để xem có pháp lý và phù hợp với nhiệm vụ của Lương hay không?
LS Chiến nhận định: "Chúng ta đang nhầm lẫn giữa việc BS Lương là BS điều trị hay là BS Lương là người làm công tác quản lý, thậm chí ngay cả cho trách nhiệm ở vị trí Trưởng khoa.
Hoàng Công Lương "Không có tội thì không việc gì phải thành khẩn nhận tội"
Nội dung ghi thêm, đã được những người làm chứng khai rõ về sự thật, không rõ đánh giá của đại diện VKS thế nào mà lại cho rằng những người liên quan này không dược chứng kiến việc ông Khiếu giao cho BS Lương nên không thể làm rõ vấn đề. Người đại diện VKS vẫn đánh giá nôi dụng ghi thêm không phù hợp vì lời khai ở cơ quan điều tra là phù hợp với lời khai ở cuốn sổ, chúng tôi cho rằng như vậy không có chứng cứ".
Về lời khai "sinh đôi" VKS cho rằng không có việc giống nhau, nhưng LS bào chữa cho BS Lương đề nghị HĐXX xem xét lại, vì nếu muốn biết giống nhau như thế nào cần phải phân tích, chứ không chỉ xem qua mà có kết luận như vậy.
Về việc mớm cung, trong biên bản hỏi cung, LS cho rằng có một đoạn có lời khai sinh đôi, biên bản lời khai có hỏi nhiều câu hỏi khác nhau nhưng chỉ duy nhất có việc phân công giao nhiệm vụ giống nhau.
Cụ thể, phần khai về nhiệm vụ của ông Khiếu có 8 dòng (ngày 29/6/2017) ở trang 4 bản khai, bút lục 1117 bao gồm 8 dòng (80 chữ), giống hệt nội dung cũng 8 dòng (có 84 từ) lời khai của Lương. Hai bản khai chỉ chênh nhau 4 chữ đều là 8 dòng, tất cả các câu từ, sắp xếp, thứ tự trước sau về tình tiết nội dung giống hệt nhau.
"Chúng tôi nghiên cứu 4 từ đó khác nhau như ở chỗ nào, thì lời khai của ông Khiếu có thêm 2 chữ là "điều trị", thì lời khai của Lương có thêm 2 chữ "chẩn đoán" ở bút lục 967. Rõ ràng 2 nội dung gồm 8 dòng, 80 từ này giống hệt nhau này cáo buộc BS Lương chịu trách nhiệm đơn nguyên TNT.
Tại sao chứng cứ buộc tội từ bản khai của ông Khiếu - người chịu trách nhiệm phụ trách khoa lại được chuyển đến BS Lương để khai theo ở bản cung của Lương. Rõ ràng cái này không phải tự Lương khai mà do cán bộ ĐTV mớm cung, đây là vi phạm nghiêm trọng quy định tố tụng.
Chúng ta đang nhầm lẫn giữa việc BS Lương là BS điều trị hay là BS Lương là người làm công tác quản lý, thậm chí ngay cả cho trách nhiệm ở vị trí Trưởng khoa. Theo lời khai khác của đại diện VKS xác định rằng, ngay từ khi chưa thu được sổ ghi chép, BS Lương đã khai nhận trách nhiệm của mình là quản lý . Nhưng BS Lương chỉ khai mình là BS điều trị, không hề nhận trách nhiệm khám, chữa bệnh và cả quản lý phòng vật tư như ông Khiếu nói.
Chính vì vậy, trong lời khai của BS Lương ở bản khai trước đó mà vị đại diện VKS đã dẫn thì có 10 chữ đã được xóa do không đúng với bản chất.
Về bản lời khai mà các LS cho là lời khai "sinh đôi" đã được xóa 10 chữ, BS Lương không thừa nhận việc ĐTV viết thêm 10 chữ là "nhận nhiệm vụ quản lý về vật tư thiết bị" của phòng vật tư, bởi những ý này sẽ đổ thêm trách nhiệm cho BS Lương. Do vậy, trong bảng khai cung này ĐTV phải xóa 10 chữ này đi. Bên cạnh lời khai đó có chữ viết của Hoàng Công Lương với nội dung: "Xóa 10 chữ", LS Chiến trình bày tại phiên tòa.
"Việc đại diện VKS phản bác chứng minh lời khai sinh đôi của luật sư, cho rằng không có sự giống nhau từng dấu chấm dấu phẩy. Nhưng xin thưa, không thể giống nhau như bản photo copy, nhưng 80 chữ là trùng lặp đấy. Hai người khai khác nhau không thể có chuyện giống nhau cả 80 chữ như vậy", luật sư Nguyễn Chiến bào chữa.
Tại bản luận tội, chính đại diện VKS cũng thừa nhận sự giống nhau này nhưng lại cho rằng không giống nhau cả dấu chấm, dấu phẩy. Tuy nhiên, nội dung giống nhau đã ghi lại toàn bộ bản chất của lời khai là giống nhau.
Luật sư chiến chia sẻ sau phiên toà sáng ngày 25, chỉ ra rằng cần phải có chuyên gia về RO, và nói về bút lục trong lời khai "sinh đôi".