Trong phần tranh tụng sáng ngày 24/5, LS Trần Vũ Hải bày tỏ đáng tiếc về việc không được hỏi đại diện Bộ y tế về việc sử dụng hóa chất sục rửa màng lọc hệ thống RO, việc Bộ y tế có mặt nhưng trả lời cũng không thỏa đáng vì theo những rà soát sử dụng hóa chất, công văn không có đả động đến. LS Hải đề nghị HĐXX và VKS lưu tâm vấn đề này.
Ông Hải cũng đặt vấn đề về trách nhiệm của Bộ Y tế bởi sau khi mà vài tuần vụ án được đem ra xét xử Bộ mới ban hành được quy trình chạy thận trong đó có quy trình cho hệ thống RO. Quy trình này cũng có thể chưa hoàn thiện khi mà áp nguyên quy trình của BV Bạch Mai trong khi Bạch Mai là đơn vị giám sát chuyên môn cho BV Hòa Bình, nhưng vẫn để xảy ra sự cố.
Bị cáo Quốc tại phiên tòa sáng 24/5. (Ảnh: Như Hoàn)
LS Hải cho biết, nguyên nhân chết người ngày 29.5 khó có thể quy kết Quốc phải chịu trách nhiệm. Đại diện VKS và cả công văn Bộ y tế cho là Quốc đã sử dụng hóa chất không được sử dụng trong y tế, tuy nhiên, việc bị cáo Quốc dùng hoá chất không bị cấm vì Bộ y tế chưa có danh mục hoá chất cấm dùng trong RO.
Trong các lỗi VKS cho rằng, Quốc có chủ quan với đồng hồ đo điện, quên mở van, tuy nhiên, LS Hải cho rằng vấn đề này thuộc trách nhiệm của BV Hòa Bình và Thiên Sơn, Thiên Sơn lắp hệ thống RO nhưng không cung cấp sơ đồ và bản vẽ hướng dẫn, BV cũng không cung cấp cho Sơn, Quốc ko được biết quy trình, Sơn cũng ko biết mình phải kiểm tra giám sát.
Về việc xử lý kết án Quốc, LS Hải bày tỏ cảm ơn VKS nêu ra một số tình tiết giảm nhẹ đối với Quốc nếu kết tội về mức án treo.
Cá nhân LS Hải cũng cho rằng, vụ án này cần được xét xử sao cho sau này bị cáo Quốc có thể yên tâm sống và làm việc. LS Hải cũng đề nghị VKS xem xét trách nhiệm của lãnh đạo BV và Thiên Sơn tại thời điểm xảy ra.
Trong đó, 2 người có quyền lợi quan trọng là ông Dương và ông Tuấn cần phải được xác định là nhân chứng, việc không xác định được nhân chứng có thể không thể phân thật giả được theo luật 127 Bộ luật HS quy định.
Xem xét trách nhiệm đối với cơ quan điều tra và VKS, trong trường hợp này vụ án này khá bế tắc và nghiêm trọng khi không mời được ông Dương về nước.
Bởi đây là vụ án nhiều uẩn khúc, vi phạm nghị định trong trường hợp có liên quan đến công tác điều tra, liên quan đến dân sự kinh tế thì người có trách nhiệm liên quan không được xuất nhập cảnh.
Trong trường hợp không mời được ông Dương về nước thì vụ việc không thể giải quyết triệt để.