VKS nói gì về kháng cáo Huyền Như tham ô 1.085 tỉ đồng?

HOÀNG YẾN |

VKS nói gì về kháng cáo Huyền Như tham ô 1.085 tỉ đồng?
VKS nói gì về kháng cáo Huyền Như tham ô 1.085 tỉ đồng?
Bị cáo Huyền Như tại tòa

Đại diện VKS cho rằng không có cơ sở quy kết tội tham ô tài sản đối với “siêu lừa” Huỳnh Thị Huyền Như.

Chiều 28-5, phiên phúc thẩm vụ Huỳnh Thị Huyền Như (sinh năm 1978, nguyên quyền Trưởng phòng Giao dịch Điện Biên Phủ, ngân hàng Vietinbank - Chi nhánh TPHCM) chiếm đoạt hơn 1.000 tỉ của 5 công ty bước vào phần tranh luận.

Trước đó, ngày 9-2, TAND TPHCM xử sơ thẩm đã tuyên án 2 bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như tù chung thân và Võ Anh Tuấn 7 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, buộc hai bị cáo liên đới bồi thường cho một công ty, buộc Huyền Như bồi thường cho bốn công ty còn lại tổng cộng hơn 1.085 tỉ đồng.

Đại diện VKS phát biểu quan điểm về các kháng cáo của vụ án.

Theo đại diện VKS, để có tiền trả nợ do kinh doanh thua lỗ, Huyền Như đã lợi dụng lòng tham của các đơn vị, cá nhân gửi tiền vào Vietinbank với lãi suất cao. Một số cá nhân là người môi giới có ý thức tư lợi cá nhân để thỏa thuận trả lãi ngoài.

Huyền Như bỏ tiền cá nhân để trả lãi ngoài và phí môi giới, dẫn dụ các đơn vị này gửi tiền vào ngân hàng. Sau đó, Huyền Như lập chứng từ, ký giả, làm giả con dấu, tự thao tác lệnh chuyển tiền... của các đơn vị này để sử dụng cá nhân.

Vì vậy, các công ty Hưng Yên, công ty cổ phần Chứng khoán Saigonbank – Berjaya (SBBS), công ty Bảo hiểm Toàn Cầu, công ty Phương Đông, công ty Cổ phần Thương mại An Lộc sập bẫy lãi suất cao của Huyền Như và bị mất 1.085 tỉ đồng.

Có thể thấy Huyền Như đã có lời nói, đưa ra thông tin giả về việc Vietinbank huy động vốn với lãi suất cao, để làm cho các đơn vị tin nhằm gửi tiền vào ngân hàng.

Sau đó bị cáo dùng quyền kiểm soát viên ngân hàng để chuyển tiền vào các tài khoản sử dụng cá nhân. Hành vi của bị cáo phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản với số tiền 1.085 tỉ đồng, không có cơ sở quy kết tội tham ô tài sản.

Từ đó, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên bác kháng cáo của 4 công ty, tuyên bị cáo Huyền Như phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Về trách nhiệm dân sự, tòa buộc bị cáo Võ Anh Tuấn (nguyên cán bộ văn phòng ngân hàng Vietinbank) và Huyền Như phải chịu trách nhiệm về số tiền 200 tỉ của Công ty Hưng Yên.

Riêng Huyền Như phải hoàn toàn chịu trách nhiệm bồi thường hơn 885 tỉ đồng cho bốn công ty khác.

Về kháng cáo xin giảm án của bị cáo Anh Tuấn không đưa ra được tình tiết mới nên đại diện VKS đề nghị HĐXX bác, y án 7 năm tù đối với bị cáo.

theo Pháp luật TPHCM