Trong phần thẩm vấn bị cáo Bùi Mạnh Quốc, HĐXX đặt câu hỏi: Tại bút lục số 1522 về Biên bản bàn giao thiết bị sửa chữa lập vào hồi 18h35 phút ngày 28/5/2017, có phải chữ ký của bị cáo tại phần của người đại diện cho Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn không?
Bị cáo Quốc khẳng định: Ngày 28/5, bị cáo này không ký bất cứ một biên bản nào cả và không biết biên bản bàn giao thiết bị là do ai lập.
Cùng câu hỏi tương tự, HĐXX dành cho bị cáo Trần Văn Sơn, bị cáo Sơn lại khẳng định đúng chữ kí của bị cáo, hai biên bản do bị cáo lập, được lập sau, và có chữ ký của bị cáo Quốc.
Tòa hỏi, mục đích của việc gian dối này là gì? Sơn giải thích, là vì theo quy định trước và sau khi sửa chữa đều phải có biên bản, giữa hai bên là đơn vị sửa chữa và đại diện bệnh viện.
Sơn cũng khẳng định, chữ ký đúng là của bị cáo Bùi Mạnh Quốc, chứ không có ai ký thay, nhưng là ký sau ngày 28/5/2017, sau khi sự cố xảy ra mới lập biên bản này, để hoàn thành thủ tục. Sau đó sẽ báo cáo với Khoa Thận nhân tạo.
Bị cáo Sơn khẳng định, việc lập 2 biên bản sau khi xảy ra sự cố để hợp thức hoá thủ tục, không do ai chỉ đạo cả.