SOHA NEWS
Theo ông Triển, khoản tiền mà HĐXX cho là Dương Chí Dũng đã tham ô là thuộc sở hữu của Công ty AP (Singapore) chứ không phải tiền của Vinalines nữa, công ty AP có quyền chi tiêu số tiền này.
Ngoài ra, ông Triển cũng cho rằng, chưa có đủ căn cứ để xác định Dương Chí Dũng có nhận số tiền 10 tỷ đồng "lại quả" hay không khi chỉ dựa vào lời khai của một số người liên quan mà không có sự tìm hiểu từ nơi chuyển số tiền này về.
"Giả sử Dương Chí Dũng có được Công ty AP chuyển cho một phần nào đó thật, thì đó cũng là tài sản của Công ty AP. Ở đây, cùng lắm là xét xử Dũng về tội nhận hối lộ...". LS Trần Đình Triển nói.
Chính vì thế, Luật sư Trần Đình Triển khẳng định: "Tất nhiên là ông Dương Chí Dũng sẽ có đơn kháng cáo với bản án sơ thẩm này".
Đồng thời, ông Triển cũng kết lại: "Việc chống tham ô, tham nhũng là việc làm của toàn Đảng, toàn dân và của cả luật sư. Luật pháp không bao giờ khoan dung cho những hành vi sai trái, gây hậu quả nghiêm trọng.
Đây là một đại án lớn được dư luận quan tâm nhưng không phải vì sức ép của dư luận mà không căn cứ vào những bằng chứng, tình tiết của vụ việc để xét xử. Đặc biệt mức án tử hình là liên quan đến tính mạng của một con người vì thế càng cần phải xử cẩn trọng để tránh oan sai".
Được biết, khi nghe tòa tuyên án tử hình với tội danh tham ô tài sản, Dương Chí Dũng cũng mất đi sự thản nhiên, bình tĩnh trong những ngày xét xử trước đó, thay vào đó là tâm lý sững sờ, chết lặng.
Trong suốt quá trình diễn ra phiên xét xử sơ thẩm, Dương Chí Dũng cho rằng mình không tham ô mà do các đồng phạm đã "khai láo" để nhằm đổ tội. Dương Chí Dũng cũng không nhận mình đã cố tình làm trái quy định nhà nước mà chỉ là thiếu trách nhiệm dẫn đến hậu quả nghiêm trọng.
Sự việc bỏ trốn sang Campuchia được Dương Chí Dũng giải thích đó là kết quả của sự hoảng loạn về mặt tâm lý chứ không phải là để trốn tránh tội lỗi hay kết bè phái với những phần tử chống đối.
Tuy nhiên, những lời nói này của Dương Chí Dũng đã bị HĐXX bác bỏ bằng các chứng cứ và lời khai của nhân chứng.
