ĐBQH nói vụ ông Vũ Huy Hoàng: "Cần kỷ luật với tư cách Đảng viên"

Dù không còn chức danh cũng phải xử lý nghiêm

Về sự điều hành quản lý của một số Bộ, ngành của Chính phủ nhiệm kỳ khóa trước mà cụ thể là nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng thì ông có cho rằng, việc giám sát của Quốc hội chưa thực sự chặt chẽ, cho nên sau hết nhiệm kỳ mới phát hiện các sai phạm.

Ông Nguyễn Sỹ Cương: Nếu như căn cứ vào việc thực hiện giám sát của Quốc hội nhiệm kỳ 13 thì tôi nghĩ chưa thực sự nghiêm túc.

Thực sự phải nói là rất nhiều những vấn đề Quốc hội đã đưa vào chương trình giám sát của mình nhưng không được thực hiện. Rất nhiều cuộc giám sát có kết luận, Nghị quyết của Quốc hội về vấn đề đó nhưng không được thực hiện nghiêm túc.

Theo ông, với những lãnh đạo các bộ, ngành, kể cả đã kết thúc nhiệm kỳ, đã nghỉ hưu nhưng sau đó cơ quan chức năng phát hiện họ có những việc làm không đúng, gây hậu quả nhất định như ông Vũ Huy Hoàng thì phải xem xét xử lý thế nào ?

Ông Nguyễn Sỹ Cương: Tôi nghĩ đó là một vấn đề mà dư luận rất bức xúc. Chúng ta phải làm thế nào để tránh tình trạng hạ cánh an toàn bởi thực tế, vẫn có tâm lý khi hết nhiệm kỳ, không còn chức danh bên chính quyền, chỉ là Đảng viên thường, không có chức danh bên Đảng thì việc kỷ luật không thực sự nghiêm túc.

Do đó, tôi nghĩ rằng, việc xử lý, có thể anh không còn chức danh về mặt chính quyền nhưng cần phải xem xét nghiêm túc với tư cách là Đảng viên và kỷ luật với Đảng viên.

Nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng trong một lần trả lời trước Quốc hội. Ảnh: Quochoi.vn

Ở nhiệm kỳ trước, các ĐBQH như ông chất vấn khá kỹ với Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng nhưng nội dung chất vấn mới tập trung vào yếu kém của ngành nhưng có những vấn đề quan trọng về công tác nhân sự lại chưa được nói. Phải chăng đó là khiếm khuyết?

Ông Nguyễn Sỹ Cương: Khi tôi đi tiếp xúc cử tri vận động bầu cử, cử tri hỏi tôi, nhiệm kỳ vừa qua có áy náy gì không? Có điều gì không thoả mãn với trách nhiệm của một đại biểu Quốc hội.

Tôi nói rằng, tôi chất vấn rất nhiều nhưng tiếc rằng có những vấn đề chất vấn không được trả lời và thực hiện nghiêm túc.

Với Bộ Công Thương, theo tôi, không chỉ có vấn đề nhân sự, tuyển dụng như tôi đã chất vấn mà còn nhiều vấn đề khác nữa. Nên trong thời gian tới cần giám sát những chức năng nhiệm vụ quyền hạn của Bộ Công Thương. Hay ở Bộ, ngành khác cũng vậy.

Đơn cử vừa rồi ở Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn, thanh tra đã phát hiện ra nhiều vấn đề cấp khống giấy tờ chứng nhận phân bón hữu cơ.

Nhưng chất lượng phân bón vô cơ lại giao cho Bộ Công Thương quản lý mà Bộ này đã thực sự tốt hay chưa, cũng cần xem xét lại.

Theo ông, trong nhiệm kỳ khóa 14 này, cơ chế giám sát của Quốc hội cần siết chặt thế nào để đảm bảo hiệu quả, tránh xảy ra việc bổ nhiệm cán bộ như vụ việc liên quan đến nguyên Bộ trưởng Vũ Huy Hoàng?

Ông Nguyễn Sỹ Cương: Hoạt động giám sát của Quốc hội là tối cao nhưng có lẽ chỉ dừng ở một mức độ nhất định. Còn nói giám sát Quốc hội giải quyết tất cả các vấn đề thì có lẽ còn có khoảng cách.

Chính vì vậy, hoạt động thanh tra, kiểm tra của các cơ quan Đảng, Chính quyền phải nâng cao hơn nữa.

Xét cho cùng, một năm Ủy ban Thường vụ Quốc hội thực hiện được mấy cuộc giám sát, trong khi đó vấn đề bức xúc của xã hội rất lớn.

Bây giờ nếu trông chờ vào hoạt động giám sát của Quốc hội trong điều hành quản lý thì tôi thực nghĩ là không thực sự mang lại hiệu quả.

Chính quyền địa phương xảy ra vấn đề không biết, không chịu trách nhiệm

Ngoài giám sát với các Tư lệnh ngành thì việc giám sát với các Tổng công ty, doanh nghiệp Nhà nước được đánh giá còn là khâu yếu của Quốc hội, như thực tế với Tổng công ty xây lắp dầu khí PVI mà ông Trịnh Xuân Thanh từng lãnh đạo đã thua lỗ lên tới hàng ngàn tỷ đồng, ông nghĩ sao?

Ông Nguyễn Sỹ Cương: Thực tế giám sát của Quốc hội không thể đi sâu đến mức cụ thể như vậy, mà nó có nhiều chức năng của các cơ quan khác như thanh tra Tài chính, kiểm toán Nhà nước...

Ở đây cần có sự giám sát trong việc thực hiện các chương trình, dự án mà Chính phủ quyết định còn chờ Quốc hội đi vào các việc cụ thể như thế thì sẽ không giải quyết được.

Ở nước ngoài, các Tổng công ty, Tập đoàn sử dụng vốn Nhà nước mà có vấn đề thì Quốc hội có thể yêu cầu Tổng giám đốc, lãnh đạo lên chất vấn, ở nước ta có cần điều này không thưa ông?

Ông Nguyễn Sỹ Cương: Đó là cơ chế mà cơ chế khi tham gia Luật Giám sát của Quốc hội tôi đã có ý kiến rồi.

Trong thực tế, ví dụ như rất nhiều công trình, dự án giao cho 1 địa phương nhưng mà đối với các Bộ, ngành chỉ có chức năng hỗ trợ về chế độ, chính sách để thực hiện các chức năng, đề án đó còn việc thực hiện do địa phương.

Tuy nhiên, không bao giờ Quốc hội có chức năng để chất vấn lãnh đạo các tỉnh, thành phố mà chất vấn Bộ trưởng. Đây là vấn đề cơ chế mà sắp tới có lẽ phải thay đổi để giúp hoạt động giám sát của QH có hiệu lực hơn.

Nghĩa là việc phân cấp cho chính quyền địa phương trong việc quyết định các dự án lớn cũng cần xét lại, để tránh tình trạng "việc đã rồi" như vụ việc Formosa vừa qua?

Ông Nguyễn Sỹ Cương: Cái đó là cần thiết nhưng mà chúng ta nói về chính quyền địa phương là điều rất đáng buồn. Tôi sẽ có bài phát biểu tham gia đóng góp về chương trình giám sát năm 2017 sắp tới của Quốc hội.

Tôi vẫn nói là nếu thực sự bộ máy chính quyền địa phương có đội ngũ cán bộ công chức đạt chuẩn thì có lẽ không đến mức có nhiều vấn đề xảy ra ở địa phương mà chính quyền cái gì cũng không biết, cái gì cũng không chịu trách nhiệm cả. Xã hội rất bức xúc.

Tôi đã từng tham gia ý kiến với Quốc hội là bộ máy chính quyền địa phương bộ phận nào cũng có, đội ngũ cán bộ công chức thì tinh giảm biên chế mấy chục năm vẫn cồng kềnh và khi nói vấn đề xảy ra ở địa phương thì cái gì cũng không biết, không chịu trách nhiệm. Đó là điều rất đáng tiếc.