SOHA NEWS
VKS: Đủ cơ sở khẳng định lái xe đưa số tiền cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh
Đối với tội Tham ô tài sản, theo đại diện VKS, nhóm tội tham ô có 9/10 bị cáo khai nhận tội và hầu như không có ý kiến gì khác. Đối với phần đối đáp của VKS với 15 luật sư và duy nhất ý kiến bào chữa cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh, người không nhận tội.
Vị đại diện VKS cũng nêu rõ, các luật sư của bị cáo Thanh cho rằng, bị cáo này không tham ô tài sản có chăng chỉ là hành vi thiếu trách nhiệm. Không có chứng cứ chứng minh bị cáo Thanh chỉ đạo cấp dưới, chứng minh bị cáo Thanh chiếm đoạt, hưởng 4 tỷ đồng.
Nếu lái xe đưa cho Trịnh Xuân Thanh một cái túi đồ thì không thể coi đó là hành vi phạm tội và các luật sư cho rằng, bị cáo Thanh có chứng cứ ngoại phạm.
Trước đó, các luật sư cũng chỉ ra, nếu chỉ có lời khai của nhân chứng, các bị cáo mà không có chứng cứ vậy chất chứng minh thì không thể xác định bị cáo Thanh có hành vi phạm tội.
Về vấn đề này, đại diện VKS cho rằng, trong phiên tòa, các luật sư đã tham gia hết sức tích cực vào phần xét hỏi để kiểm tra, đánh giá chứng cứ và đưa ra các quan điểm phân tích, đánh giá chứng cứ.
Đại diện VKS: Thấy rõ mối quan hệ mang tính lợi ích nhóm trong vụ án.
Đối với chứng cứ xác định bị cáo Thanh, Thuận chỉ đạo trực tiếp, VKS cho rằng, đây là vụ án truy xét, thời gian xảy ra đã lâu. Lời khai của các bị cáo Vũ Đức Thuận, Nguyễn Anh Minh… đều khai bị cáo Thanh và Thuận trực tiếp trao đổi chủ trương. Chủ trương này được nhắc lại tại cuộc họp giao ban với sự đồng chủ trì của bị cáo Thanh, Thuận.
Cụ thể, bị cáo Thuận khai khi được bổ nhiệm làm TGĐ đã có chủ trương nhận tiền đối ngoại và bị cáo Thanh trực tiếp gặp nói việc chi tiền cho đối ngoại. Sau đó, tại cuộc họp giao ban bị cáo có chỉ đạo tại cuộc họp, khi đó, bị cáo Thanh có chỉ đạo chung.
Bị cáo Nguyễn Anh Minh khai do Thuận và Thanh thống nhất, giao Hiển làm đầu mối tập hợp tiền của các đơn vị, sau đó, chỉ đạo chi cho đối ngoại.
Bị cáo Bùi Mạnh Hiển khẳng định, việc nhận tiền từ các đơn vị thành viên do Thanh và Thuận đã thống nhất, chỉ đạo.
Quang cảnh phiên tòa ngày 15/1. (Ảnh: An Đăng/TTXVN)
Khi được hỏi về chủ trương được nêu trong cuộc họp nhưng không có trong các thông báo, kết luận, bị cáo Bùi Mạnh Hiển khai "Vì chủ trương đó không đúng nên không thể cho vào các thông báo được".
Thứ hai, tài liệu điều tra có đầy đủ căn cứ chứng minh các bị cáo đã chuyển 2,7 tỷ về PVC qua tài khoản của 1 nhân viên.
"Toàn bộ việc chuyển tiền được thể hiện trên các tài khoản cá nhân. Sao chúng ta có thể nói không có chứng cứ", vị đại diện VKS nêu.
Đại diện VKS sau đó đã nêu lại lời khai liên quan của lái xe bị cáo Nguyễn Anh Minh đã đưa cho lái xe của bị cáo Trịnh Xuân Thanh số tiền 4 tỉ đồng. Đồng thời, đại diện VKS cũng nêu lại lời khai của lái xe bị cáo Thanh khi chuyển túi đồ do lái xe của bị cáo Minh đưa cho.
Về việc lời khai của các bị cáo và nhân chứng có mâu thuẫn mốc thời gian mà các luật sư căn cứ vào đó cho rằng, VKS đã sử dụng nguồn chứng cứ không vững chắc để cáo buộc cho các bị cáo phạm tội tham ô, đại diện VKS cho hay, thời gian diễn ra vụ án đã lâu (6 năm) nên các bị cáo không thể nhớ chính xác mốc thời gian, thời điểm lái xe của bị cáo Minh chuyển tiền cho lái xe của bị cáo Thanh cũng là dễ hiểu.
Tuy nhiên, chắc chắn có chứng cứ xác định bị cáo Hòa rút xong tiền (5 tỷ đồng) vào 10h50, sau đó, ngay sau khi về đến trụ sở chuyển ngay cho lái xe của bị cáo Thanh. Từ đó, đủ cơ sở xác định lái xe của bị cáo Trịnh Xuân Thanh đã đưa túi đồ cho bị cáo này.
"Đủ cơ sở xác định anh Toàn (lái xe của bị cáo Thanh) đã đưa số tiền nói trên cho bị cáo Trịnh Xuân Thanh", đại diện VKS nêu rõ.
Đại diện VKS đối đáp phần tội tham ô
VKS cho rằng luật sư cần đọc tài liệu kỹ hơn
Về việc các luật sư và bị cáo Thanh cho rằng, bị cáo này có "chứng cứ ngoại phạm", luật sư cho rằng ngày 13/1/2012, bị cáo Hòa rút tiền ở Quảng Ngãi thì không thể đưa tiền cho bị cáo Thanh.
Theo VKS, chứng từ giao dịch ngày 13/1/2012 là chứng từ điện tử, được chi nhánh Agribank Quảng Ngãi in ra, đóng dấu cung cấp cho cơ quan điều tra. Agribank hội sở đã căn cứ vào nơi các chi nhánh có số tài khoản để yêu cầu các chi nhánh này tập hợp tài liệu, đóng dấu xác nhận gửi về Hội sở.
"Luật sư cần xem xét kỹ tài liệu, chứng cứ. Luật sư Trần Hồng Phúc có thể hiểu sai về chứng từ Agribank chi nhánh Quảng Ngãi cung cấp vì chi nhánh Quảng Ngãi không có chứng từ gốc, chứng từ gốc được lưu giữ tại Chi nhánh Mỹ Đình và Tây Đô (Hà Nội), nơi bị cáo Hòa đã rút tiền"- VKS khẳng định.
Đại diện VKS cũng cung cấp chứng cứ xác định ngày 13/1/2012, bị cáo Lương Văn Hòa đã hai lần rút số tiền 5 tỷ đồng tại chi nhánh Agribank gần Hội sở (Hà Nội). "Có căn cứ xác định bị cáo Thanh phạm tội Tham ô tài sản như cáo trạng", đại diện VKS khẳng định.
11h30, sau khi một đại diện VKS trình bày xong phần đối đáp về tội tham ô, một vị đại diện VKS xin thêm 5 phút trình bày nhưng HĐXX tuyên bố nghỉ trưa, tạm nghỉ phiên tòa.
Chiều 13h30 tiếp tục.