Chiều ngày 15/1 trong phần bào chữa cho bảo vệ quyền và lợi ích cho Ngân hàng Á Châu (ACB), luật sư Lê Văn Tám cho rằng “tại phiên tòa này chúng tôi đã nghe rõ cách ứng xử của Vietinbank với khách”. Theo luật sư Tám lẽ ra Huyền Như – với chức danh Phó phòng quản lý rủi ro phải có trách nhiệm giúp Vietinbank hạn chế đến mức thấp nhất rủi ro thì lại là người mang đến rất nhiều rắc rối”.
Các luật sư đề nghị Vietinbank có trách nhiệm với khách hàng chứ không phải Huyền Như
“Hệ thống quản trị rủi ro của Vietinbank quá lỏng lẻo làm mất tiền của khách hàng mà giờ ngân hàng tìm cách rũ bỏ trách nhiệm thì uy tín của Vietinbank lại càng xuống thấp trong mắt của khách hàng và dư luận xã hội”, luật sư Tám khẳng định
Theo luật sư Tám điều này không chỉ ảnh hưởng tới Vietinbank mà còn ảnh hưởng tới uy tín của toàn bộ hệ thống ngân hàng Việt Nam nói chung. “Điều đó ai cũng hiểu hy vọng rằng những thực tế đã xảy ra trong vụ án này Vietinbank hãy dũng cảm nhìn thẳng vào sự thật”.
Luật sư Ngô Đình Chấn bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho công ty cổ phần Thái Bình Dương cho rằng trong phần xét hỏi tòa nên tạo điều kiện cho luật sư hỏi đại diện Vietinbank đằng này lại được ghi chép những câu hỏi của luật sư đặt ra để sau này trả lời chung một vấn đề.
Luật sư Chấn cho rằng Công ty Thái Bình Dương yêu cầu Vietinbank phải trả 80 tỷ đồng và lãi phát sinh là hoàn toàn có căn cứ, bởi các bị cáo Huyền Như và Võ Anh Tuấn đều là người do VietinBank bổ nhiệm và quản lý.
Luật sư Nguyễn Huy Dụ bảo vệ cho công ty Phúc Vinh, công ty Thịnh Phát, Hưng Yên, trong phần xét hỏi công khai tại phiên tòa. Huyền Như và vị đại diện cho Ngân hàng Vietinbank lại thẳng thắn trả lời HĐXX rằng Vietinbank không có trách nhiệm quản lý tài sản, chủ tài khoản chính là người phải chịu trách nhiệm quản lý tài khoản của chính mình trong hệ thống Vietinbank.
