Theo dõi các thông tin báo chí đưa trong thời gian qua, Luật sư Ứng nêu quan điểm:
Phó Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc – Chủ tịch Ủy ban an toàn giao thông Quốc gia từng nói: “Tôi sẽ kết luận Sở GTVT Hà Nội, Công an Hà Nội “bảo kê” cho các doanh nghiệp vận tải nếu Hà Nội không chấm dứt tình trạng bến xe lộn xộn, taxi gian dối tranh giành, lừa khách du lịch làm xấu hình ảnh Thủ đô”.
Để kết luận ai đã “bảo kê” để xẩy ra tình trạng lộn xộn trong việc vận tải hành khách ở Thủ đô là rất khó. Xe khách các tỉnh muốn vào bến xe Thủ đô để đón, trả khách phải có giấy phép của Sở GTVT Hà Nội, sau đó “nhà xe” còn phải ký được hợp đồng với các bến xe mới được khai thác vận tải hành khách.
Do đó lượng xe khách ra vào ở các bến xe dẫn đến quá tải không thuộc trách nhiệm của lực lượng công an vì Công an Hà Nội không phải là đơn vị được cấp phép khai thác khách.
Việc taxi tranh giành khách, gian dối lừa khách thì Công an không thể kiểm soát hết được, lĩnh vực này thuộc đạo đức của người lái xe và Thanh tra chuyên ngành cũng như lực lượng Thanh tra của doanh nghiệp vận tải có trách nhiệm giải quyết, xử lý.
Công an chỉ có quyền xử lý được việc “xe dù”; “bến cóc”, vi phạm luật giao thông, trật tự trong, ngoài bến xe, còn xe có phép nhưng chạy đúng luật thì lại không xử lý được.
Việc bến xe quá tải dẫn đến lộn xộn trước hết thuộc trách nhiệm của người cấp phép “quá nhiều” cho các xe hoạt động, sau đó là trách nhiệm của Ban quản lý bến xe; an ninh trật tự trong, ngoài bến xe ngoài lực lượng bảo vệ bến xe còn là trách nhiệm của công an phường, đồn sở tại. Nếu buộc trách nhiệm cho lực lượng công an về phần quá tải của bến xe thì “hơi quá” cho họ.
Luật sư Bùi Đình Ứng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội (Ảnh: Công lý)
Liên quan đến công văn số 18/2013/HH-CV của ông Bùi Danh Liên, Chủ tịch Hiệp hội vận tải TP. Hà Nội về việc “Hoãn điều chuyển phương tiện nhằm giảm tải bến xe Mỹ Đình”, có đoạn “lưu ý” ghi rõ:
“Ngoài ra cũng cần phải lưu ý đến các mối quan hệ: Thái Bình là quê của 1 Phó Thủ tướng, 1 Bộ trưởng, 2 Thứ trưởng Công an, Nam Định là quê của 1 Phó Thủ tướng, 3 Bộ trưởng, Trưởng ban Tuyên giáo Trung Ương, Phó Ban Kinh tế Trung ương…”
Sau đó, ngày 17/6/2013, ông Bùi Danh Liên đã ký công văn số: 18B/2013/HH-CV xin hủy công văn số 18/2013/HH-CV và nội dung đề nghị của công văn này đã bỏ phần “lưu ý” với lý do là căng thẳng, nhiều việc nên đã không để ý, luật sư Ứng chia sẻ:
"Ông Liên cho rằng người soạn thảo đã đưa thêm nội dung “lưu ý” vào và do căng thẳng, nhiều việc quá không để ý nên đã ký phát công văn. Đổ lỗi cho cấp dưới và lý do nhiều việc là không chấp nhận được. Nếu là tôi, tôi sẵn sàng đăng đàn cáo lỗi cùng bạn đọc, chắc chắn sẽ được bạn đọc hoan ngênh.
Nếu báo chí phỏng vấn và ông Liên có đoạn thoại: “Chưa có vị lãnh đạo nào được nhắc đến trong nội dung lưu ý… Hiệp hội là của tổ chức của quần chúng, cái gì đúng thì các cơ quan chức năng tiếp thu, còn cái gì không đúng thì thôi…” là đúng thì tôi cũng thấy hơi thất vọng.
Có lẽ không cần phải nêu đích danh, phần lưu ý về chức vụ và chỉ ra cụ thể ở từng địa phương thì ai cũng biết vị đó tên gì.
Người đứng đầu Hiệp hội còn hiểu sai về Hiệp hội vì cho Hiệp hội vận tải TP. Hà Nội là tổ chức quần chúng thì việc ký phát công văn “không giống ai” cũng là điều bình thường. Đúng là càng bao biện lại càng sai.
Dân gian ta có câu: “Sảy chân thì còn đỡ được, chứ sảy miệng thì không”. Hơn nữa đây lại là “sảy chữ” thì đúng là khó chấp nhận.
Nhưng theo tôi, độc giả cũng cũng nên có cái nhìn bao dung. Là luật sư, tôi mong rằng sau này sẽ không có những trường hợp “sảy chữ” như kiểu mang người khác ra hù dọa nhau."
Trước đó, trên một số diễn đàn, cư dân mạng đã gọi công văn của Hiệp hội vận tải là một trong những công văn "lạ lùng nhất Việt Nam".
