SOHA NEWS
Đề nghị chuyển Công an TP điều tra
Vụ bé gái Y.N, 8 tuổi, ở Tân Mai (Q.Hoàng Mai, Hà Nội) tố bị hàng xóm xâm hại khiến dư luận xôn xao nhiều ngày qua.
Trao đổi với PV, luật sư Lê Văn Luân (Văn phòng Hưng Đạo Thăng - Đoàn Luật sư Hà Nội) - người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho cháu Y.N cho biết, ông cũng như rất nhiều người đã rất đau lòng khi phải chứng kiến liên tiếp các vụ việc xâm hại tình dục với trẻ em.
"Giờ đây, khi tôi nghe những vụ việc này không còn giật mình nữa mà đó là rùng mình, bởi sự nguy hại luôn cận kề với các cháu bé gái, bởi chúng còn quá nhỏ, chưa có đủ nhận thức, khả năng phòng vệ nếu xảy ra sự việc và cũng chưa được bảo vệ một cách toàn diện...", luật sư Luân nói.
Thưa luật sư, xin ông cho biết, đến thời này, phía gia đình, luật sư đã nhận được thông báo giải quyết của cơ quan điều tra chưa và ông đánh giá như thế nào về việc giải quyết của các cơ quan chức năng?
Luật sư Lê Văn Luân: Hiện tại, phía gia đình chị L. (mẹ cháu bé) và tôi đã nhận được thông báo giải quyết tin báo tố giác tội phạm của Cơ quan CSĐT Công an quận Hoàng Mai gửi về cho gia đình.
Theo thông báo của cơ quan điều tra, do thời hạn giải quyết tố giác về tội phạm quy định tại Điều 103 Bộ luật Tố tụng hình sự đã hết, Cơ quan CSĐT, Công an Hoàng Mai chưa đủ căn cứ để quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự đối với tố giác về tội phạm của chị L.
Vì thế, Cơ quan CSĐT công an quận Hoàng Mai đã có văn bản gửi Viện Kiểm sát nhân dân quận Hoàng Mai thống nhất tiếp tục xác minh đối với tố giác tội phạm của chị L. Thời hạn xác minh tiếp theo là 2 tháng.
Thông báo của cơ quan CSĐT công an quận Hoàng Mai về việc gia hạn điều tra.
Theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự, Điều 103, thì sau 2 tháng, cơ quan CSĐT theo thẩm quyền chức năng phải ra quyết định hoặc khởi tố vụ án, hoặc không khởi tố vụ án hình sự.
Vì thế, việc gia hạn 2 tháng đang có một dấu hiệu áp dụng chưa đúng quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Bởi vì, cơ quan ra thông báo không có nằm ở trong bất kỳ một quy định tố tụng nào.
Thứ 2, trên quan điểm về những chứng cứ như lời khai của nhân chứng, lời khai của người bị hại là cháu bé, theo ghi âm cung cấp cho cơ quan điều tra, có lời thừa nhận của người bị tố cáo.
Như vậy, xuất hiện một sự việc có dấu hiệu của tội phạm thì cơ quan điều tra theo thẩm quyền ra quyết định khởi tố vụ án hình sự để điều tra theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự.
Trước việc giải quyết như vậy của cơ quan điều tra Công an quận Hoàng Mai, gia đình cũng như luật sư đã có các kiến nghị như thế nào đối với cơ quan chức năng cấp trên?
Luật sư Lê Văn Luân: Ngày hôm nay luật sư và gia đình đã gửi đơn tới Công an Hà Nội đề nghị chuyển hồ vụ việc cháu N. tố bị xâm hại lên Công an TP để điều tra.
Đồng thời, luật sư và gia đình cũng có đơn đề nghị Cơ quan Công an khởi tố vụ án hình sự để điều tra làm rõ việc cháu N. tố bị người đàn ông trọ gần nhà là C.M.H. (34 tuổi, quê Thái Bình, trú tại Q.Hoàng Mai, hiện đang là nhân viên một ngân hàng) xâm hại.
Cũng phải khẳng định rõ, chúng tôi yêu cầu chuyển hồ sơ vụ việc lên cơ quan công an cấp cao hơn điều tra để đảm bảo tính khách quan.
Đủ căn cứ để khởi tố (!?)
Với các căn cứ của vụ việc, theo luật sư đã có đủ căn cứ để khởi tố vụ án hình sự để điều tra hay chưa?
Luật sư Lê Văn Luân: Theo tôi, căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu ban đầu của vụ việc thì đã đủ yếu tố để cơ quan công an ra quyết định khởi tố vụ án hình sự để điều tra.
Cụ thể, dấu hiệu tội phạm của vụ việc này rất rõ, có danh tính người tố cáo, có người bị hại và có nhân chứng. Kết quả giám định cũng xác định bộ phận sinh dục của cháu N. bị tổn thương.
Cơ quan công an cũng đã mời nhân chứng lên làm việc.
Theo luật sư, việc kéo dài trong quá trình giải quyết vụ án về xâm hại trẻ em sẽ ảnh hưởng như thế nào đến cuộc sống của nạn nhân và sau đây, ông có đề xuất gì nhằm tránh cho những vụ việc xâm hại các bé gái đáng tiếc có thể xảy ra?
Luật sư Lê Văn Luân: Tội phạm liên quan đến trẻ em như dâm ô, giao cấu, hiếp dâm… là những loại tội phạm xâm hại đến đối tượng dễ bị tổn thương nhất, dễ bị tấn công nhất. Bởi vì trẻ em thường chưa đủ kiến thức, chưa đủ khả năng phòng vệ.
Trong khi đó, hệ lụy của những loại tội phạm này là vô cùng lớn. Đó là sự hoảng sợ, sự mất niềm tin, sự nhận thức lệch lạc… đó là di chứng nặng nề đối với nạn nhân.
Vì thế, loại tội phạm này như tôi đã nhiều lần phát biểu, chúng ta phải phòng vệ từ xa chứ không thể đợi đến khi xâm hại trực tiếp. Phòng xa ở đây chính là hệ thống pháp luật của chúng ta phải chặt chẽ và nghiêm minh hơn nữa.
Cụ thể, chi tiết hơn nữa về hành vi xâm hại trẻ em. Hiện nay, chúng ta nói về hành vi dâm ô với trẻ em một cách chung chung, mức phạt cũng quá nhẹ.
Trong khi ở hệ thống pháp luật của các nước khác, họ phòng xa bằng cách ở chỗ, đối tượng chỉ cần cho trẻ em xem ảnh sex, gợi ý sex, dụ dỗ, gạ gẫm… mà chưa cần có tiếp xúc cơ thể nào cũng là vi phạm pháp luật rồi.
Đấy chính là công cụ phòng vệ tốt nhất cho trẻ em. Mặt khác, phải nâng mức xử phạt lên nặng hơn nhằm có đủ sức răn đe, phòng ngừa chung.