Chiều 22-3, tại phiên tòa xét xử vụ án hoán đổi khu đất ở địa chỉ số 57 đường Cao Thắng (57 Cao Thắng) lấy khu đất ở số 185 đường Hai Bà Trưng (185 Hai Bà Trưng, quận 3, TP HCM), luật sư bảo vệ các bị cáo tiến hành tranh tụng.
Luật sư bảo vệ bị cáo Dương Thị Bạch Diệp cho rằng đại diện VKSND TP HCM không có căn cứ (cả về pháp lý lẫn thực tế) khi cáo buộc bị cáo Diệp lừa đảo chiếm đoạt khu đất số 185 Hai Bà Trưng - trị giá hơn 186 tỉ đồng. Luật sư lý giải hồ sơ vụ án thể hiện cơ quan chức năng tại TP HCM không hề yêu cầu bị cáo Diệp phải nộp bản chính giấy tờ sở hữu, không buộc bị cáo Diệp "thông báo hoặc cung cấp thông tin về việc đã thế chấp nhà đất số 57 Cao Thắng".
Luật sư viện dẫn lời khai của ông Lê Hoàng Quân (giữ chức Chủ tịch UBND TP HCM thời điểm sai phạm xảy ra). Theo lời khai, do chủ quan, tin tưởng quá mức vào việc Công ty Diệp Bạch Dương tự khẳng định doanh nghiệp này là chủ sở hữu hợp pháp tài sản 57 Cao Thắng nên không có đơn vị hay cá nhân nào đề xuất, thực hiện kiểm tra, xác minh điều kiện pháp lý tài sản.
"Tất cả đơn vị, cá nhân tham gia giải quyết hoán đổi tài sản (trong đó có ông Lê Hoàng Quân) đều có chung lỗi, đó là không tiến hành xác định rõ điều kiện pháp lý tài sản 57 Cao Thắng. Lời khai này phù hợp với lời khai của một số bị cáo, người liên quan. Mặt khác, cơ quan chức năng không có căn cứ nói rõ điều kiện tiên quyết khi hoán đổi là tài sản không được cầm cố, thế chấp" - luật sư nhấn mạnh.
Nếu xác định Công ty Diệp Bạch Dương thế chấp, đăng ký giao dịch đảm bảo đối với tài sản 57 Cao Thắng thì cơ quan chức năng hoàn toàn có thể chủ động xác minh. Bởi vì, Sở Tài nguyên - Môi trường TP HCM có trách nhiệm cập nhật thông tin về giao dịch đảm bảo (theo quy định). Luật sư lập luận cơ quan phê duyệt quy trình hoán đổi đất có nghĩa vụ nắm bắt thông tin thế chấp tài sản.
Ngoài ra, luật sư cho rằng cơ quan tiến hành tố tụng chưa xem xét nguyên nhân, bối cảnh xảy ra sự việc. Sự cố xảy ra trong quá trình hoán đổi là sự kiện bất khả kháng, rủi ro trong kinh doanh ở Công ty Diệp Bạch Dương. Hiện UBND TP HCM xác lập sở hữu nhà nước đối với cả hai khu đất. Chưa kể, Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP vẫn đang quản lý, sử dụng tài sản 57 Cao Thắng.
Từ những nhận định trên, luật sư đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Dương Thị Bạch Diệp không phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Bị cáo Dương Thị Bạch Diệp
Luật sư bào chữa cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo không phạm tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Trước đó, luật sư bảo vệ bị cáo Nguyễn Thành Tài khẳng định bị cáo Tài sai lầm vì tin tưởng cấp dưới. Bị cáo Tài thực hiện theo chủ trương, chỉ đạo từ cấp trên (ông Lê Hoàng Quân).
Luận tội trước tòa, đại diện VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp án tù chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Liên quan đến vụ án, bị cáo Nguyễn Thành Tài bị đề nghị từ 5-6 năm tù giam về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng". Cáo buộc tội danh trên đối với 8 bị cáo (từng làm việc dưới quyền bị cáo Tài), đại diện VKSND TP HCM đề nghị từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến 6 năm tù giam.
Đại diện cơ quan công tố khẳng định bị cáo Dương Thị Bạch Diệp thực hiện hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản thuộc sở hữu nhà nước - khu đất 185 Hai Bà Trưng. Bằng chứng trong hồ sơ vụ án cũng như diễn biến phiên tòa chứng tỏ bị cáo Diệp biết sai nhưng vẫn thực hiện hành vi phạm pháp. Bị cáo có ý chí chiếm đoạt tài sản nhà nước đến cùng.
Đại diện cơ quan công tố đề nghị HĐXX ghi nhận mọi tình tiết giảm nhẹ, từ đó cân nhắc mức hình phạt đối với các bị cáo.