SOHA NEWS
Tại tòa sơ thẩm, bị cáo Minh khai rằng khi phát hiện con ruồi trong chai Number1 đã nghĩ cách thương lượng bán lại cho Tân Hiệp Phát. "Bị cáo chỉ nghĩ rằng đây là giao dịch dân sự chứ không biết là cưỡng đoạt tài sản", Minh nói.
Trả lời tại tòa sơ thẩm, bị cáo Minh cho biết mục đích lấy tiền của Tân Hiệp Phát là để mua mấy miếng đất.
Đứa con trai nhỏ của Minh sà vào lòng cha ngồi trước vành móng ngựa. "Cha ơi, cha đi đâu mà không về với con", đứa trẻ nói rồi ôm mặt khóc. Trong khi đó, bị cáo ôm con, mắt đỏ hoe, dúi đầu vào người đứa trẻ.
Tại tòa sơ thẩm, trước những câu hỏi dồn bị cáo Minh trả lời vào hướng có tội, luật sư Nguyễn Tấn Thi, bào chữa cho Minh đã bức xúc lên tiếng.
Trong khi đó, một luật sư bào chữa cho Minh là Phạm Hoài Nam cho biết, thân chủ của mình ngay từ đầu đã chọn cách thương lượng, và Tân Hiệp Phát cũng chọn cách thương lượng. Luật sư Nam cho biết, đây là giao dịch dân sự, chai nước 10.000 đồng đổi lấy 500 triệu là điều bình thường vì các doanh nghiệp ở nước ngoài sẵn sàng bỏ ra hàng triệu đô la để thu hồi sản phẩm lỗi.
Tại tòa sơ thẩm, cha bị cáo Minh là ông Võ Văn Kỷ mong HĐXX công tâm để Minh sớm trở về.
Sau khi nghị án, HĐXX cho biết hành vi của Minh không phải là giao dịch dân sự mà đã cấu thành tội Cưỡng đoạt tài sản. TAND cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo này 7 năm tù.