SOHA NEWS
Sáng nay, trong phần tranh luận, hầu hết các bị cáo đã cúi đầu nhận tội và mong hưởng sự khoan hồng của pháp luật để sớm được trở về với gia đình. Bị cáo Cao Bạch Mai (Giám đốc Công ty TNHH Minh Nhật) cho rằng VKS đề nghị mức án tù chung thân cho 2 tội danh đưa hối lộ và lừa đảo chiếm đoạt tài sản là đúng người, đúng tội, chỉ mong HĐXX giảm án cho bị cáo Nguyễn Thị Kim Loan (Giám đốc Công ty Phát Long) vì bị cáo Loan không có lợi lộc, cũng không biết bị lừa đảo nên mới ký giúp hồ sơ. Các cán bộ OCB - Sở giao dịch TP HCM cũng chỉ là nạn nhân, không biết hành vi chiếm đoạt của bị cáo, mong HĐXX giảm án cho các bị cáo ấy.
Bị cáo Loan cũng cho rằng đúng là năm 18 tuổi bị cáo có phạm tội nhưng đã cải tạo tốt. Trong vụ án này, bị cáo không biết các bị cáo khác đi lừa đảo nên mới ký khống hồ sơ. Số tiền vay của NH bị cáo không chiếm đoạt đồng nào. Ngoài ra, Loan nói là gia đình mình có công với cách mạng nên mong muốn HĐXX giảm nhẹ án cho bị cáo. Tuy nhiên, đại diện VKS cho rằng, mặc dù không có nợ tại NH nhưng Loan đã có hành vi giúp sức khi ký và đóng dấu khống vào hợp đồng xuất khẩu giả để Mai, Xuân, Vân chiếm đoạt hơn 537 tỉ đồng của 2 NH. Đồng thời Loan khai, việc quyết định đi vay là do Vũ Việt Hùng (nguyên giám đốc VDB Đắk Lắk - Đắk Nông) nhờ để giữ được chân giám đốc, sau đó cho Loan vay vốn xuất khẩu tại VDB.
Bị cáo Nguyễn Thị Vân (Chủ nhiệm HTX Sông Cầu) nói trong nước mắt: HTX Sông Cầu vốn là HTX lớn, có uy tín, có nhiều bằng khen của Chính phủ, UBND tỉnh Đắk Nông… do cơ chế thị trường, làm ăn khó khăn, để có việc làm cho xã viên, Vân mới vay vốn và phạm tội. Bị cáo cảm ơn HĐXX, cơ quan điều tra đã thu hồi tài sản của bị cáo để khắc phục thiệt hại cho NH. Vân chỉ mong HĐXX giảm án cho các bị cáo nguyên cán bộ NH vì khi Vân lừa thì cán bộ NH không thể biết được.
Trong khi đó, Vũ Việt Hùng và luật sư bào chữa cho Hùng vẫn cho rằng bị cáo này không có tội. Hùng cho rằng, việc Hùng xác nhận khống số tiền gửi tại VDB Đắk Lắk - Đắk Nông cho các bị cáo lừa đảo 2 NH hơn 537 tỉ đồng rồi truy tố tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là không có căn cứ. Lý do là bị cáo chỉ xác nhận theo yêu cầu của các NH thương mại, trong hợp đồng không có ghi rõ số tiền dư và không ý thức, mục đích chiếm đoạt tài sản của các NH. Còn truy tố Hùng tội nhận hối lộ chiếc xe ô tô hiệu BMW - X6 cũng không có căn cứ. Vì toàn bộ giấy tờ xe đều mang tên người khác, do không có xe nên bị cáo chỉ mượn của Mai đi một thời gian. Sau khi công an tới làm việc, Hùng đã tự nguyện mang xe lên công an và có giấy đề nghị nếu là xe của Mai thì đề nghị tịch thu trả nợ cho NH.
Liên quan đến vụ án, chiều 12-3, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đề nghị Vũ Việt Hùng tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, 10 - 16 năm tù về tội vi phạm quy định cho vay, tử hình về tội nhận hối lộ, tổng hợp hình phạt là tử hình. Đối với nhóm bị cáo lừa đảo chiếm đoạt tài sản, đưa hối lộ, 2 bị cáo Cao Bạch Mai và Trần Thị Xuân bị đề nghị mức án tù chung thân về tội đưa hối lộ, chung thân tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tổng hợp hình phạt tù chung thân.
