Ngày 16/1, phiên tòa xét xử vụ Huyền Như tiếp tục với phần bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các nguyên đơn dân sự và người bị hại. Các ý kiến bảo vệ đều yêu cầu VietinBank phải chịu trách nhiệm về những khoản tiền mà Huyền Như đã chiếm đoạt. Đồng thời, các nguyên đơn từ chối là bị hại của Huyền Như mà Vietinbank mới là nguyên đơn trong vụ án này.
Các ý kiến bảo vệ của luật sư đều yêu cầu VietinBank phải chịu trách nhiệm về những khoản tiền mà Huyền Như đã chiếm đoạt.
Luật sư Đặng Ngọc Châu bảo vệ quyền và lợi ích cho Công ty bảo hiểm Toàn Cầu cho rằng 17 hợp đồng của nhân viên công ty này ký với VietinBank là hợp pháp. Trong những hợp đồng đều có dấu, chữ ký của những người có thẩm quyền của VietinBank. Công ty Toàn Cầu chưa hề được Vietinbank trả đồng lãi nào trong tổng số tiền gửi là 125 tỷ đồng nên không thể nói công ty Toàn Cầu ham lãi xuất cao mà gửi tiền.
“Chúng tôi băn khoăn số tiền bị cáo chiếm đoạt khoảng 4.000 tỷ đồng cho đến nay mới chỉ thu hồi được khoảng gần 1.000 tỷ, vậy còn 3.000 tỷ kia đã đi đâu. Huỳnh Thị Huyền Như nói rằng đã dùng số tiền người huy động sau trả cho người huy động trước, với lãi suất cao. Huyền Như khai chuyển số tiền qua hệ thống ngân hàng, như vậy có đủ chứng từ để chứng minh bị cáo đã chuyển cho ai, lãi suất bao nhiêu, tại sao không thu hồi để trả lại cho người bị hại”, luật sư Châu thắc mắc.
Luật sư Trần Thanh Đức bảo vệ cho ngân hàng NaviBank cho rằng, bản luận tội của VKS là vô cùng lạ lùng và hoàn toàn vô căn cứ, sai pháp luật một cách cơ bản, trái với yếu tố cấu thành tội phạm. Cụ thể, trong bản luận tội của VKS nêu “tội phạm lừa đảo coi như đã hoàn thành ngay sau khi ACB và NaviBank chuyển tiền vào tài khoản tiền gửi, theo điều 2 của hợp đồng tiền gửi mà 4 nhân viên NaviBank đã ký với VietinBank. Đến thời điểm này coi như tiền đã bị mất, mục đích bị cáo đã đạt được theo sự dẫn dụ của bị cáo và các lệnh chi tiền giả sau này chỉ là những bước tiếp theo để chuyển số tiền đã chiếm đoạt được. Tức là VietinBank không phải chịu trách nhiệm về các lệnh chi giả làm mất tiền trong tài khoản của khách hàng”.
Chiều ngày 16/1 tòa chuyển sang phần các bị cáo tự bào chữa.
Luật sư Đức cũng nêu trước HĐXX, trên trang web VietinBank sáng ngày 16/1 có giới thiệu lợi ích đầu tiên trong số 10 lợi ích của dịch vụ tài khoản của khách hàng là tiền trên tài khoản của quý khách hàng sẽ được VietinBank quản lý an toàn, chính xác và bảo mật.
Cùng bào chữa lợi ích cho ngân hàng NaviBank, luật sư Bùi Quang Nghiêm cho rằng: “Những pháp nhân đã bị gọi là nguyên đơn dân sự một cách bất đắc dĩ trong phiên tòa này”. Theo luật sư Nghiêm, quan điểm của cơ quan điều tra và của đại diện VKS nhằm giải thoát trách nhiệm dân sự cho VietinBank là không phù hợp với luật pháp. Luật sư Nghiêm gọi đây là “sự sáng tạo không thể chấp nhận”.
Sáng cùng ngày ông Nguyễn Bá Thanh tiếp tục đến dự phiên tòa xét xử Huyền Như.
Đến 14h15, luật sư Nguyễn Thị Bắc bảo vệ quyền và lợi ích cho ngân hàng VietinBank một lần nữa khẳng định trước HĐXX, VietinBank không bị thiệt hại và vô can đối với những vi phạm của Huyền Như.
Luật sư Bắc cho rằng, Huyền Như dùng thủ đoạn quá tinh vi và những đối tác của Huyền Như cũng sai phạm tinh vi nên khi kiểm tra thanh tra nội bộ ngân hàng, Kiểm toán nhà nước không nhận diện được và không phát hiện được vi phạm.
Luật sư Bắc kết luận: “VietinBank không chịu trách nhiệm về những việc làm bất hợp pháp của Như và những thiệt hại của các đơn vị, cá nhân liên quan”.
Sau đó, HĐXX chuyển sang phần các bị cáo tự bào chữa.
Trước đó, vào sáng cùng ngày, ông Nguyễn Bá Thanh, Trưởng Ban Nội chính Trung ương tiếp tục đến TAND TP.HCM dự phiên xét xử Huyền Như.
