Vụ án “vườn mít” ở Bình Phước là một trong những vụ nổi tiếng trong lịch sử ngành luật ở Việt Nam. Cho tới thời điểm này, vụ án vẫn chưa ngã ngũ. Vẫn chưa có đủ chứng cứ để kết luận bị cáo Lê Bá Mai có tội hay bị oan sai. Ngay từ đầu, thủ tục tố tụng đã làm sai rất nhiều, nhưng vì thời điểm xảy ra án mạng đã quá lâu (2004), nên các cơ quan chức năng không thể thu thập chứng cứ xác thực được nữa.
Vụ án hiếp dâm hai bé gái tại quận 12 vào năm 2011 được tòa án nhân dân TP.HCM mở xét xử phúc thẩm lần 2 sáng nay, 17/4, cũng có rất nhiều tình tiết giống với vụ “vườn mít”. Và nếu tòa không xử nghiêm minh, công bằng, nó có thể kéo dài và trở thành một “vườn mít” thứ hai.
Giống như vụ “vườn mít”, bị cáo Hoàng Văn Tính (sinh 1983), tạm trú tại phường Đông Hưng Thuận, quận 12, bị cáo buộc tội hiếp dâm do lời khai của hai hai em bé tuổi còn rất nhỏ, là B.T.N.L (sinh 2005) và N.T.T.L (sinh 2004). Lúc hai em kể lại với ba mẹ chuyện mình bị chú Tính giao cấu, thì cả hai lần lượt mới 6 và 7 tuổi. Rồi, vụ án còn sai ở thủ tục tố tụng, lời khai của các nạn nhân, ba mẹ và cả bị cái đều không thống nhất, cực kỳ mâu thuẫn. Chỉ khác ở chỗ, không có nạn nhân nào bị giết chết.
Theo bản cáo trạng ở tòa sơ thẩm, Hoàng Văn Tính và các em B.T.N.L và N.T.T.L là hàng xóm. Nhà Tính chuyên làm đậu hủ để bán, nên ba mẹ hay ra ngoài buôn bán, để Tính ở nhà một mình. Ngày 10/4/2011, Tính đã dụ dỗ rồi tìm cách giao cấu với em N.L khi em qua nhà tìm mèo chơi. Một ngày sau, khi thấy em T.L bồng em chơi trước cửa, Tính cũng giở bài cũ, dụ em T.L vào nhà bắt mèo, rồi cũng thực hiện hành vi giao cấu với em. Ngày 27/4/2011, mẹ của hai em N.L và T.L lên công an phường tố giác hành vi phạm tội của tính. Ngày 28/4/2011, Tính bị công an bắt để điều tra.
Ngày 5/1/2012, tại phiên sơ thẩm, bị cáo Hoàng Văn Tính bị tòa tuyên án 15 năm tù. Ngày 13/1, mẹ của hai nạn nhân kháng cáo, yêu cầu tăng hình phạt và tăng tiền bồi thường đối với bị cáo. Tại phiên sơ thẩm sau đó, Hoàng Văn Tính thay đổi yêu cầu kháng án, bị cáo kêu oan và khai báo không thực hiện hành vi hiếp dâm đối với các cháu N.L và T.L.
Theo luật sư Hoàng Cao Sang, văn phòng luật sư Hoàng Việt Luật, thì đây rõ ràng là một vụ án oan với rất nhiều sai phạm vào mâu thuẫn trong quá trình lấy lời khai, làm chứng,…Khi công an phường Đông Hưng Thuận bắt Hoàng Văn Tính để lấy lời khai, họ chưa hề có lệnh bắt giữ. Một ngày sau (29/4) họ mới có. Biên bản lời khai thừa nhận tất cả những hành vi mà Tính đã ký là do bị cán bộ điều tra ép buộc. Khi hỏi cung xong, các cán bộ điều tra mới gọi luật sư và cho ký tên vào bản khai. Chưa nói, bị cáo chưa hề tiếp xúc với hai luật sư tên H.K.T và T.B.T, những người đã ký vào văn bản lời khai của Tính.
Theo mẹ của hai nạn nhân N.L và T.L, thì họ cũng không hề có mặt trong khoảng thời gian cán bộ điều tra lấy lời khai của hai cháu. Thỉnh thoảng họ được gọi vào để giải thích những lời khai của hai cháu mà cán bộ điều tra không hiểu. Sau đó, họ cho cả hai vào, đọc biên bản lời khai của N.L và T.L, rồi bắt cả hai ký.
Ngoài ra, theo luật sư Sang, thì bốn biên bản tố cáo hành vi phạm tội của Tính cũng rất khác nhau. Lời khai của các bé và mẹ bé trong những lần khác nhau cũng không giống nhau, thậm chí có nhiều chi tiết hết sức vô lý. Như việc, em N.L và T.L, dù rất còn nhỏ, vẫn nhớ mình mặc gì vào ngày bị hại, miêu tả chính xác mặc áo quần gì trong tờ khai; dù phải một tuần sau mới lên đồn công an.
Với những trình bày như trên của luật sư Sang trong tòa phúc thẩm lần hai sáng nay, tòa đã tuyên án ngừng xử, yêu cầu cơ quan công an tìm thêm nhân chứng, vật chứng chính xác của vụ án.
Tuy nhiên, luật sư Sang hết sức lạc quan, tin rằng bị cáo Tính sẽ được minh oan, vì đây là một án oan thật sự.
