Ngày 10/8, TAND Tối cao tại TPHCM mở phiên toà phúc thẩm vàtuyên y án sơ thẩm, xử phạt Phan Thanh Nhật (29 tuổi, ngụ quận Bình Tân, nguyên là Giám đốc Phòng giao dịch Techcombank Lê Quang Định) mức án 7 năm tù về tội “Nhận hối lộ”.
Theo bản án sơ thẩm, khoảng đầu tháng 10/2010, trong quá trình xét duyệt hồ sơ vay vốn và giải ngân cho Công ty TNHH Đất Vàng Len (trụ sở tại quận Phú Nhuận,TPHCM), Nhật đã lợi dụng chức vụ của mình để "vòi vĩnh" doanh nghiệp này chung chi hoa hồng trên số tiền được giải ngân. Cụ thể, Nhật giao Nguyễn Anh Tuấn (nguyên chuyên viên quan hệ khách hàng doanh nghiệp của phòng giao dịch nói trên, cũng bị Tòa sơ thẩm xử 7 năm tù) thẩm định hồ sơ vay này.
Tuy nhiên, sau khi hồ sơ vay đã hoàn tất thì Nhật yêu cầu ông Võ Đình Minh – người điều hành hoạt động kinh doanh của công ty, phải đưa 3% trên tổng số tiền giải ngân 8.434.155.000 đồng thì mới giải ngân sớm.
Bị cáo Nhật
Sau khi giải ngân, thấy đã nhiều lần điện thoại đòi tiền nhưng ông Minh chưa đưa tiền bồi dưỡng như đã thoả thuận nên ngày 12/1/2011, Nhật tự soạn thảo, ký công văn thông báo Công ty Đất Vàng Len vi phạm cam kết trong hợp đồng tín dụng, đe dọa sẽ thu hồi vốn vay trước hạn.
Việc làm trên nhằm buộc ông Minh phải đưa tiền đã hứa chi theo yêu cầu của Nhật. Ông Minh xin được giảm xuống 2% vì doanh nghiệp khó khăn, phải đi vay nóng để giải chấp tài sản… nhưng Nhật không đồng ý.
Về phần mình, do sợ mất phần, không được Nhật chia chác lại nên Tuấn cũng nhiều lần điện thoại hối thúc ông Minh đưa cho mình 100 triệu đồng.
Quá bức xúc, ông Minh đã ghi âm các cuộc điện thoại và gửi đến cơ quan điều tra, tố cáo hành vi vòi tiền của Nhật và Tuấn. Khi Tuấn và Nhật nhận tiếp 98,5 triệu đồng thì bị công an quận Phú Nhuận bắt quả tang.
Tháng 4/2012, toà sơ thẩm tuyên phạt hai bị cáo Nhật và Tuấn mỗi người 7 năm tù giam cùng về tội “Nhận hối lộ”. Cho rằng bản án sơ thẩm đối với mình quá nặng, bị cáo Nhật làm đơn kháng cáo xin được giảm nhẹ hình phạt. Tuy nhiên, tại phiên xử phúc thẩm, bị cáo Nhật đã rút kháng cáo.
Về phần mình, ông Võ Đình Minh kháng cáo xin được nhận lại số tiền 98,5 triệu đồng và chiếc điện thoại di động, tuy nhiên, toà phúc thẩm đã bác yêu cầu này.