>> Toàn cảnh vụ ông Nguyễn Thanh Chấn bị xử oan ÁN OAN 10 NĂM
Liên quan đến thông tin Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Nguyễn Hòa Bình ký Quyết định số 01/QĐKNTT-VKSTC kháng nghị tái thẩm bản án đối với ông Nguyễn Thanh Chấn và việc tạm đình chỉ thi hành án đối với phạm nhân Nguyễn Thanh Chấn sau 10 năm tù, chúng tôi đã có cuộc phỏng vấn luật sư từng bào chữa cho ông Nguyễn Thanh Chấn ở cả 2 phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm cách đây 10 năm. Đó là ông Nguyễn Đức Biền, hiện là hiệu phó một trường Trung cấp nghề ở Bắc Giang.
PV: Ông có bất ngờ trước thông tin ông Nguyễn Thanh Chấn được tạm tha về không?
Ông Nguyễn Đức Biền: Tôi không bất ngờ và mừng cho Chấn. Lần bào chữa cho ông Chấn là 1 trong 2 lần băn khoăn và trăn trở nhiều nhất trong thời gian làm luật sư của tôi.
PV: Căn cứ nào đã khiến ông khẳng định ông Chấn không có tội tại các phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm cách đây 10 năm?
Ông Nguyễn Đức Biền: Sau khi đọc hồ sơ xong và tham gia tranh tụng tại phiên toà thì tôi thấy chứng cứ buộc tội trong vụ án này lỏng lẻo, không thuyết phục.
Cụ thể, các chứng cứ buộc tội mà Viện kiểm sát đưa ra gồm: Thời gian từ nhà anh Chấn đến nhà bà Loan, đi thực nghiệm điều tra chỉ hết có 15 phút nhưng nhân chứng khai là khoảng 30 phút. Vậy còn 15 phút nữa, anh Chấn đi đâu? (Thời gian 15 phút này được cho là thời gian gây án – PV). Thứ hai là thực nghiệm điều tra thấy anh Chấn thực hiện rất thành thạo và phù hợp với các chứng cứ khác. Thứ ba là anh Chấn miêu tả đồ vật tại nhà nạn nhân rất rõ ràng. Thứ tư là tại hiện trường có dấu vết chân và ướm vết chân anh Chấn thấy phù hợp.
Về các chứng cứ buộc tội trên, quan điểm của luật sư là thời gian anh Chấn đi múc nước theo các nhân chứng đều mang tính chất không chính xác, chỉ áng chừng nên căn cứ này không thuyết phục. Theo cáo trạng, đồng hồ trên tường còn bị hết pin, không chạy nữa. Các nhân chứng đều khai thấy anh Chấn bắt đầu đi khoảng 7h và thời gian thấy anh Chấn về khoảng 7h30. Nếu thời gian chênh nhau nhiều thì khác, đằng này chênh 30 phút nên việc áng chừng thời gian cho thấy sự bất minh.
Thứ hai, việc bị cáo miêu tả đồ dùng trong nhà một cách rất thành thục là bởi vì nhà bị cáo và bị hại gần nhau. Bị hại lại bán hàng nên việc biết rõ vị trí đồ vật trong nhà nhau là chuyện bình thường.
Thứ ba là dấu chân thì đâu phải là vân. Với những người có khổ bàn chân na ná nhau, ướm vào nhau vẫn vừa nên chứng cứ này cũng không thuyết phục.
Thời điểm xảy ra vụ việc đó có người chứng kiến là anh Chấn đến đó gọi điện nhờ cho ai đó và đã xác định được cuộc gọi đó do anh Chấn gọi. Đó là một chứng cứ ngoại phạm.
Trong hồ sơ có một số bút lục bị cáo xác nhận nhưng ra toà bị cáo lại không nhận. Quan điểm của tôi là nhận hay không nhận không quan trọng khi chứng cứ vụ án đã rất rõ nhưng nếu nhận mà không phù hợp với các chứng cứ khác thì cũng không có giá trị.
Quan điểm của tôi là khẳng định bị cáo không phạm tội. Tôi rất băn khoăn về chứng cứ của vụ án này.
Theo cáo trạng, sau khi thực hiện hành vi tội phạm xong, Chấn lấy con dao ấy mang về nhà. Mấy ngày sau thì mang theo chuôi dao ấy đến bãi sắt vụn vứt. Nếu cơ quan điều tra thu thập được chuôi dao đó, giám định với lưỡi dao đã bị rơi ra tại hiện trường mà khớp thì không có gì phải bàn nữa. Nhưng đằng này lại không có.
PV: Ông có gặp bị cáo nhiều lần không?
Ông Nguyễn Đức Biền: Tôi khi đó là luật sư chỉ định nên chỉ có 1 ngày để đọc hồ sơ và có gặp bị cáo 1 lần ở phiên toà. Khi ra thẩm vấn thấy chứng cứ lỏng, không thuyết phục. Tôi không được gặp riêng bị cáo. Tại phiên toà, bị cáo nói là “người ta xui, em không làm”.
PV: Được biết, sau khi vụ án kết thúc, đến tháng 10/2004 ông cũng không làm luật sư nữa. Trong khoảng thời gian 10 năm nay ông có còn quan tâm đến vụ việc không?
Ông Nguyễn Đức Biền: 10 năm nay, ông Hoạt là anh em đồng hao với ông Chấn thỉnh thoảng gặp tôi có hỏi thì tôi bảo là phải kiên trì, cố gắng kêu oan.
PV: Cảm xúc của ông khi nghe toà phán quyết ông Chấn có tội khi đó như thế nào?
Ông Nguyễn Đức Biền: Tôi cảm thấy rất thương anh Chấn, vì qua nghiên cứu hồ sơ, qua tiếp xúc với anh Chấn tại phiên tòa thấy nếu như kết tội anh ta phạm tội Giết người là chưa thoả đáng. Nhưng HĐXX là người có quyền ra phán quyết.
Về lương tâm làm nghề thì thực sự tôi thấy chứng cứ buộc tội lỏng lẻo, không thuyết phục.
PV: Theo ông, các cơ quan tố tụng đã bỏ lỡ cơ hội nào để vụ án được đúng người, đúng tội, đúng pháp luật?
Ông Nguyễn Đức Biền: Thực tế rất nhiều bị cáo phạm tội có chứng cứ buộc tội rất rõ, đầy đủ rồi nhưng họ vẫn kêu oan rằng bị ép cung, bị đánh…. Thường thì HĐXX không xét sâu đến tình tiết này. Ngay khi ra toà, anh Chấn đã bảo là điều tra viên dạy khai. Bắt đầu ra toà thì một mực bị cáo vẫn kêu oan.
Và chính vì việc các bị cáo khi ra trước tòa dù những chứng cứ là xác thực và chứng minh được hành vi phạm tội của họ nhưng các bị cáo vẫn kêu oan, kêu là bị đánh. Chính vì thế lời kêu bị oan của Chấn đã không được để ý.
PV: Hiện tại, ông nhận định thế nào về vụ án này?
Ông Nguyễn Đức Biền: Không những đến bây giờ mà trước đây trong niềm tin nội tâm và nghiên cứu hồ sơ cụ thể, tôi đã khẳng định anh Chấn không phạm tội vì chứng cứ buộc tội vẫn lỏng.
Xin trân trọng cảm ơn ông đã trả lời phỏng vấn!
