Bào chữa cho bị cáo Lương Văn Hóa (cựu Tổng giám đốc Cty Dược Cửu Long), luật sư cho rằng việc đưa số tiền hơn 3,8 triệu USD vào phân chia cổ tức cho cổ đông, ông Hóa không phải người quyết định hết, mà còn phải thông qua Đại hội đồng cổ đông. Và theo luật sư, giai đoạn đó, Cty Dược Cửu Long gặp nhiều khó khăn. Do đó, luật sư đề nghị HĐXX lưu tâm, xem xét.
Bào chữa cho bị cáo Cao Minh Quang, luật sư đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng án treo. Theo trình bày của luật sư, sau khi biết VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt mức án từ 30 – 36 tháng tù treo, bị cáo Quang trong bệnh viện đã điện cho luật sư, nói không biết bản thân có đủ sức khỏe để chấp hành bản án hay không. “Ông Quang sợ lúc về thế giới bên kia vẫn mang tội trong người”, luật sư nói.
Sau đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét, tuyên bị cáo mức án thấp hơn so với đề nghị của VKS, như vậy cũng đủ sức răn đe đối với cựu Thứ trưởng.
Luật sư của các bị cáo khác cũng đề nghị HĐXX tạo điều kiện cho thân chủ của mình được hưởng mức án nhẹ hơn.
Đối đáp lại quan điểm của luật sư, bị cáo, đại diện VKS cho rằng 100% các bị cáo và luật sư đều xác định cáo trạng truy tố là không oan, đúng người, đúng tội và đề nghị VKS xem xét mức hình phạt đối với các bị cáo.
Theo đại diện VKS, trong vụ án này, các bị cáo tại Cty Dược Cửu Long bị truy tố về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” với khung hình phạt từ 10 – 15 năm tù. VKS đã cân nhắc, đánh giá mức độ, bối cảnh, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ, nhân thân của từng bị cáo để đưa ra mức hình phạt phù hợp. Đề nghị đó không những thể hiện sự nghiêm minh mà còn thể hiện tính nhân văn của pháp luật.
Đối với nhóm bị cáo tại Bộ Y tế, VKS cũng đã cân nhắc đề nghị mức án phù hợp, trong đó có 3 bị cáo được hưởng án treo.
Như vậy, phần đề nghị mức án của VKS đã được phân loại, có căn cứ, có cơ sở, quyền quyết định là ở HĐXX. VKS đề nghị HĐXX cân nhắc tới đề nghị của VKS.
VKS cho rằng vụ án này xảy ra rất lâu nên cũng có những khó khăn nhất định, tài liệu nhiều, số liệu lớn nên việc các bị cáo không nhớ số liệu là điều bình thường. Tuy nhiên, lời khai của các bị cáo đều thể hiện những điểm chung, đó là việc các bị cáo tại Cty Dược Cửu Long liên quan đến sai phạm đã được thể hiện rõ trong cáo trạng. Các bị cáo đã nhận tội, không quanh co, không đổ lỗi, rất bản lĩnh.
Đối với các bị cáo bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, theo VKS, việc luật sư cho rằng bị cáo Nguyễn Việt Hùng (cựu Phó cục trưởng Cục Quản lý Dược, Bộ Y tế) không làm tròn vai trò của Trưởng đoàn kiểm tra. Sau đó bị cáo Cao Minh Quang chỉ đạo tập hợp thông tin, xin ý kiến của các đơn vị liên quan. VKS đánh giá bị cáo Hùng có vai trò cao hơn nhưng về mức độ cũng không có sự chênh lệch lớn.
Và theo đại diện VKS, nếu các bị cáo tại Bộ Y tế làm tròn vai, phát hiện, ngăn chặn được thì sẽ không có vụ án này. Nếu được giao kiểm tra mà thấy bản thân không đủ năng lực, hãy mạnh dạn từ chối, đó mới là có trách nhiệm và nếu được giao nhiệm vụ thì phải hoàn thành, nếu không thì đứng sang một bên, để người đủ năng lực làm.