Xử vụ nữ sinh giao gà ở Điện Biên: Hành vi lau rửa, xoá dấu vết của Thu có phải là đồng phạm hay chỉ là 1 hành động bình thường?

16h20 phút, ông Phạm Văn Nam - Chủ toạ phiên toà thông báo buổi xét xử ngày 27/12, kết thúc. Ngày 28/12, HĐXX nghỉ để nghị án, đến ngày 29/12, sẽ tuyên án đối với các bị cáo.

Đứng trước bục khai báo, Vì Văn Toán nói tội lỗi mà bị cáo gây ra là mất mát của gia đình, đến giờ anh ta rất hối hận. Bị cáo mong cả nước đang xem phiên xét xử ngày hôm nay thông cảm. Trong phiên toà ngày hôm nay, Toán mong HĐXX cho bị cáo mức án nhẹ nhất để có thể làm lại cuộc đời. 

Trước bục khai báo, Bùi Văn Công không đề nghị gì và chỉ nói mình bị oan còn Lường Văn Hùng xin HĐXX cho bị cáo được cơ hội sống. Lường Văn Lả gửi lời xin lỗi đến gia đình bị hại và nói tội ác mình gây ra là không thể tha thứ và xin giảm nhẹ hình phạt để làm lại cuộc đời. 

Cầm Văn Chương gửi lời xin lỗi gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên và cố gắng vận động gia đình đền bù số tiền thiệt hại cho dù nhỏ nhưng không có gì có thể bù đắp được mất mát quá lớn của gia đình bị hại. Đồng thời Chương xin giảm nhẹ hình phat. 

Vương Văn Hùng không mong khoan hồng mà mong cơ quan chức năng, báo chí điều tra, làm lại vụ án bởi bị cáo không liên quan đến việc ngiết người ngày 6/2/2019. Đồng thời Hùng gửi lời xin lỗi gia đình Mỹ Duyên về hành vi đã hẹn nạn nhân ra nơi bắt cóc. 

Phạm Văn Nhiệm xin lỗi gia đình bị hại, và xin HĐXX xem xét, giảm nhẹ hình phạt. Phạm Văn Dũng gửi lời xin lỗi gia đình bị hại và mong muốn HĐXX xem xét cho bị cáo được giảm nhẹ hình phạt vì bố mẹ già, con nhỏ. 

Bùi Thị Kim Thu xin HĐXX xem xét lại xử đúng người, đúng tội vì bị cáo không liên quan gì đến vụ án này. Ông Cao Văn Hường không có ý kiến gì về mặt dân sự, đồng thời mong HĐXX xử lý các bị cáo nghiêm minh theo quy định của pháp luật.

Đến 16h, kết thúc phần tranh luận, các bị cáo nói lời sau cùng.

Sau khi các luật sư đưa ra quan điểm bào chữa, 6 bị cáo lần lượt đứng trước bục khai báo tự bào chữa cho mình và nêu ý kiến với các quan điểm bào chữa của các luật sư đã nêu. Người đầu tiên đứng trước bục khai báo là Vì Văn Toán. 

Tại đây, Toán nói không có ý kiến gì về lời bào chữa của luật sư và cũng không có thêm lời bào chữa nào. 

 Ngay sau đó, các bị cáo Bùi Văn Công, Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Cầm Văn Chương, Phạm Văn Nhiệm cũng không có thêm ý kiến gì về phần bào chữa của các luật sư.

Người tiếp theo đứng trước bục khai báo là Vương Văn Hùng. Hùng nói không có ý kiến gì về lời bào chữa của các luật sư. Tuy nhiên, Hùng đưa ra lời tự bào chữa là sau khi bắt cóc nạn nhân Duyên, anh ta không gặp mặt lại các bị cáo khác. 

 Đối đáp lại ý kiến của Hùng, VKS nêu: Hành vi phạm tội của Vương Văn Hùng được thể hiện rất rõ trong lời khai của các bị cáo Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả và trong bản luận tội sáng nay VKS đã nêu. 

 Việc bị cáo Hùng khai sau khi bắt cóc nạn nhân không gặp lại các bị cáo khác là hoàn toàn không có căn cứ. 

Sau phần tự bào chữa của Vương Văn Hùng, Luật sư Nguyễn Quang Khai bào chữa cho bị cáo nêu không có ý kiến gì.

Bị cáo Phạm Văn Dũng tự bào chữa cho bản thân không có ý kiến gì với bản cáo trạng của VKS và không biết tranh luận gì. Bị cáo Bùi Thị Kim Thu đứng trước bục khai báo tự bào chữa cho bản thân nói mình bị oan và việc truy tố ả là oan, các bị cáo khác đã vu khống cho Thu.

Luật sư Lê Hồng Hiển - Giám đốc Công ty luật Lê Hồng Hiển và Cộng sự bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại Cao Mỹ Duyên nêu rõ: 

Đối với bị cáo Bùi Thị Kim Thu, Luật sư Hiển đề nghị HĐXX áp dụng khung cao nhất về tội "Không tố giác tội phạm". 

Luật sư Hiển nêu rõ: Mặc dù tội "Không tố giác tội phạm" là tội ít nghiêm trọng nhưng hành vi phạm tội của Thu đã gián tiếp gây ra vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Việc Thu không báo cơ quan chức năng đã gây vất vả, khó khăn cho quá trình điều tra. 

Kính đề nghị HĐXX áp dụng khung hình phạt cao nhất đối với tội danh này với hình phạt 3 năm tù giam. Ngoài tội danh đang bị truy tố, Luật sư Hiển đề nghị HĐXX truy tố bị cáo Bùi Thị Kim Thu thêm tội danh khác là "Che dấu tội phạm". 

Theo Luật sư Hiển: Căn cứ vào các hồ sợ vu án, các bị cáo đều khai nhận sau khi sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên thì có khiêng cô gái ra sau nhà của Công. Lúc này Công có bảo các bị cáo lau người cho nạn nhân để che giấu hành vi phạm tội của mình. 

Trong khi tắm rửa cho nạn nhân, chính Bùi Kim Thu đã tắm rửa cho nạn nhân Mỹ Duyên để che giấu hành vi phạm tội của các bị cáo khác. Không chỉ thế, ngày hôm sau Thu đã tạo hiện trường giả bằng việc giả vờ đến nhà hoang rồi phát hiện thi thể nạn nhân báo cho người dân, cơ quan chức năng.  

Điều này, gây khó dễ cho cơ quan chức năng. Chính vì thế Bùi Thị Kim Thu đã phạm tội "Che giấu tội phạm" với khung hình phạt cao nhất lên đến 7 năm tù. Sau khi nghe lời đề nghị của Luật sư Lê Hồng Hiển, hàng trăm người dân theo dõi phiên toà tiếp tục vỗ tay.

Luật sư Nguyễn Thị Mến bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho người bị hại Cao Mỹ Duyên nêu rõ không đồng ý với quá trình tố tụng vì đã không nêu rõ nguyên nhân phạm tội của Công và Toán. 

 Bà Mến cũng đề nghị HĐXX cần làm rõ bà Hiền có nợ Toán 300 triệu đồng hay không, có nợ Công 30 triệu đồng hay không? Vụ án cũng chưa làm rõ sau khi nạn nhân tử vong các bị cáo chỉ tắm hay chỉ rửa cho Cao Mỹ Duyên. 

 Về hình phạt, vị luật sư đồng ý với hình phạt tử hình đối với 6 bị cáo. Tuy nhiên, bà không đồng ý với lời bào chữa của vị luật sư bào chữa cho bị cáo Cầm Văn Chương và không đồng ý về khung hình phạt mà VKS đã đề nghị mức án đối với Bùi Thị Kim Thu. 

Theo đó, Bùi Thị Kim Thu bị đề nghị xử phạt 2 năm 6 tháng - 3 năm tù về tội "Không tố giác tội phạm"

Sau khi nghe lời bào chữa của bà Mến hàng trăm người dân bên dưới vỗ tay.

Luật sư Nguyễn Quang Khai là người bào chữa cho bị cáo Vương Văn Hùng nêu rõ không có ý kiến gì về bản cáo trạng của VKS Điện Biên đã truy tố đối với thân chủ của công. Với tư cách luật sư bào chữa cho Vương Văn Hùng, ông Khai gửi lời chia buồn sâu sắc nhất đến gia đình bị hại Cao Mỹ Duyên. 

Theo ông Khai vụ án được dư luận cả nước và Điện Biên quan tâm nhất từ trước đến nay. Khi đứng trước vụ án ngày hôm nay, ông cảm thấy hết sức áp lực. Về hành vi phạm tội của Vương Văn Hùng thể hiện rõ trong bản cáo trạng là hoàn toàn đúng với lời khai của các bị cáo khác trong vụ án. 

Do vậy VKS Điện Biên truy tố Hùng là đúng người, đúng tội. Qua nghiên cứu tài liệu và lời khai của các bị cáo đã đủ căn cứ để xác định Hùng chịu trách nhiêm về tội đặc biệt nghiêm trọng. 

Thực tế Hùng không trực tiếp giết nữ sinh Duyên nhưng bị cáo lại là người tham gia vào việc đưa cô gái đến nơi bắt cóc. Ông Khai đề nghị HĐXX áp dụng mức án hợp tình, hợp lý đối với bị cáo Vương Văn Hùng.

Luật sư Lê Đình Thu bào chữa cho bị cáo Phạm Văn Nhiệm bày tỏ sự cảm thông với ông Cao Văn Hường và người thân trong gia đình trước cái chết của nạn nhân Cao Mỹ Duyên. 

Theo ông Thu, việc VKS Điện Biên đã truy tố Phạm Văn Nhiệm là có căn cứ pháp luật và ông không có tranh luận gì về những tội danh này.

Ông Thu đưa ra quan điểm bào chữa: Tại phiên toà ngày hôm nay Nhiệm đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình mặc dù trước đó bị cáo đã có nhiều lần không thành khẩn khai báo. Chính vì vậy đây là 1 tình tiết giảm nhẹ nên ông Thu đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đồng thời sau khi nạn nhân tử vong, gia đình bị cáo mặc dù khó khăn cũng đã cố gắng khắc phục 1 phần cho gia đình nữ sinh Duyên. 

 Trong quá trình điều tra, Nhiệm nghe thấy các bị cáo đã nói về 1 vụ ma tuý nên sau này đã khai với cơ quan điều tra. Chính vì điều này, cơ quan điều tra đã phá 1 vụ án ma tuý mới. Bố mẹ Phạm Văn Nhiệm có công với đất nước, vai trò của vụ án đối với Phạm Văn Nhiệm chỉ là giúp sức thứ yếu nên đây là các tình tiết giảm nhẹ trong vụ án. 

Đối với hành vi hiếp dâm lần thứ 5, Nhiệm không tham gia cùng các bị cáo khác. Không chỉ thế, khi nạn nhân yếu ớt, Nhiệm đã nói với các bị cáo khác đưa cô gái đi viện nhưng không được đồng ý. Điều này, cũng thể hiện tính người của Phạm Văn Nhiệm trong vụ án trên.

Bào chữa cho Cầm Văn Chương là bà Lê Thị Diệu - Trợ giúp viên pháp lý tỉnh Điện Biên. Đưa ra quan điểm bào chữa cho thân chủ, bà Diệu nêu Chương là người dân tộc thiểu số, điều kiện sinh sống hết sức khó khăn. Đồng thời, bà cũng gửi lời chia sẻ sâu sắc đến gia đình bị hại, mong gia đình bị hại sớm vượt qua đau thương xảy ra vào Tết nguyên đán 2019. 

Bà đồng ý với cáo trạng của VKS Điện Biên đã truy tố Chương. Cầm Văn Chương trở thành bị cáo trong vụ án 1 cách hết sức tình cờ. Trong dịp tết, Chương đi chúc tết anh em bạn bè và gặp Vì Văn Toán, Bùi Văn Công đều là những người quen biết.

Khi đến nhà Công, Chương thấy nhiều người đang hiếp 1 cô gái mà không biết nội tình bên trong. Thấy lời mời của Công, Chương đã có 1 lần duy nhất quan hệ trái ý muốn với nạn nhân Cao Mỹ Duyên. 

Vì là người đầu tiên đứng lên khai báo, Chương đã không được tỉnh táo, chưa thực sự hiểu biết nên đã có lời quanh co. Sau đó, Chương hiểu rõ ra đã thành khẩn khai báo vì vậy bà đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. 

Cùng với đó, Chương có nhân thân tốt, là người dân tộc thiểu số, có hoàn cảnh gia đình éo le nên đây cũng là 1 tình tiết giảm nhẹ đối với Cầm Văn Chương.

Luật sư Đỗ Xuân Toán bào chữa cho Lường Văn Lả gửi lời xin lỗi chân tình, sâu sắc nhất đến gia đình Cao Mỹ Duyên, sớm vượt qua nỗi đau thương mất mát này. 

Theo luật sư Toán, ông tham gia vào diễn biến vụ án từ những ngày đầu. Vị luật sư này đồng tình với quan điểm luận tội của VSK nhân dân Điện Biên đã đưa ra đối với Lường Văn Lả. 

Lời khai của Lả phù hợp các chứng cứ, tình tiết khách quan trong vụ án và các bị can khác. Chính vì thế ông đề nghị HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ đối với Lường Văn Lả khi thành khẩn khai báo và đã có án tích nhưng được xoá, là người dân tộc thiểu số nghèo nên nhận thức về pháp luật còn hạn chế. 

Lường Văn Lả tại phiên tòa

Quá trình gặp gỡ tiếp xúc Lả, ông Toán thấy bị cáo đã thành khẩn khai nhận với hi vọng nhận được sự khoan hồng của pháp luật. Lả cũng tha thiết mong muốn gia đình thực hiện việc bồi thường cho người bị hại nhưng do gia đình nghèo nên cũng không có điều kiện để bồi thường. 

Là người nghiện ma tuý và không có tiền sử dụng ma tuý nên Lả đã nghe theo người khác khi họ cho ma tuý sử dụng thoải mái. "Theo tôi, Lường Văn Lả là người vẫn còn tính nhân đạo, tình người. 

Cụ thể, khi Duyên bị bắt giữ, chỉ Lả là người lo cho nạn nhân và bón cơm, lau chùi cho nạn nhân", Luật sư Toán nêu quan điểm bào chữa.

Khi nghe luật sư trình bày phần bào chữa cho mình, bị cáo Lường Văn Lả bật khóc.

Sau phần bào chữa của bị cáo Bùi Văn Công đến lượt bào chữa cho bị cáo Lường Văn Hùng. Luật sư Lò Thị Xuyến bào chữa cho Lường Văn Hùng gửi lời chia sẻ đến gia đình, thân nhân của người bị hại Cao Mỹ Duyên. Luật sư Xuyến nêu rõ, sau khi xét hỏi các bị cáo công khai tại phiên toà về tố tụng bà Xuyến không có ý kiến gì. 

 Về nội dung vụ án, nữ luật sư đồng ý với bản cáo trạng mà VKS Điện Biên đã truy tố với Lường Văn Hùng. Bà Xuyến đưa ra phân tích về hành vi của Hùng đối với hành vi "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản" khi thấy có người hứa trả tiền và cho ma tuý nên đã đi theo. 

Hành vi hiếp dâm, ban đầu Hùng không ý định hiếp dâm nhưng do Công rủ rê, bị cáo bị lôi kéo nên đã làm theo. Việc giết người, Hùng cũng không có ý định làm điều này, Hùng không phải là người tổ chức hành vi phạm tội mà chỉ giữ vai trò giúp sức thứ yếu. 

Sau khi bị bắt Hùng cũng tích cực tham gia vào việc tố giác tội phạm, quá trình tạm giam Hùng cũng thành khẩn khai báo nên HĐXX cần xem xét áp dụng 2 tình tiết giảm nhẹ đối với bị cáo. 

Tại phiên toà chiều nay, các luật sư bào chữa cho thân chủ của mình và các bị cáo cũng như những người liên quan tự bào chữa cho mình. Ông Nguyễn Trần Dễ - Bào chữa cho bị cáo Bùi Văn Công có lời chia sẻ với gia đình nạn nhân Cao Mỹ Duyên. Bào chữa cho thân chủ của mình, ông Dễ nêu rõ bản thân hoàn toàn nhất trí với nội dung vụ án mà viện kiểm sát đã công khai tại phiên toà. 

Đồng thời trong quá trình điều tra, Công không bị dùng nhục hình, ép cung, mớm cung, việc truy tố Công là hoàn toàn đúng theo quy định của pháp luật. 

 Tại phiên toà ngày hôm nay, bị cáo cho rằng không đồng ý với VKS về các tội giết người, hiếp dâm, bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản với cáo trạng mà VKS đã truy tố. Tuy nhiên, bị cáo đã không đưa ra được các bằng chứng chứng minh cho hành vi phạm tội của mình. 

Tại buổi xét xử ngày hôm nay, các bị cáo Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Phạm Văn Dũng... đã khai đúng với diễn biến vụ án và hoàn toàn khớp với cáo trạng.

Xét hành vi phạm tội của Bùi Văn Công luật sư Dễ thấy rằng, chỉ trong thời gian ngắn Công đã phạm 2 tội nghiêm trọng và đặc biệt nghiêm trọng. Trong đó có việc sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên đặc biệt nghiêm trọng.

Luật sư Dễ thấy rằng việc bị cáo không nhận tội là do quyền của bị cáo. "Tôi thấy rằng việc bị cáo bị truy tố theo cáo trạng của viện kiểm sát của nhân dân Điện Biên là hoàn toàn đúng người, đúng tội, đúng theo quy định của pháp luật...", Luật sư Dễ nói.

Sau khi đọc bản luận tội đối với các bị cáo, đại diện VKS Điện Biên đề nghị HĐXX tuyên phạt Vì Văn Toán án tử hình về tội "Giết người", 11 - 15 năm tù về tội "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản", tổng hợp 2 tội là "Tử hình". 

Đối với Bùi Văn Công đề nghị xử phạt tử hình về tội "Giết người", 14 - 15 năm tù về tội "Hiếp dâm", 11 - 15 năm tù về tội "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản", 1 năm 6 tháng - 2 năm tù về tội "Tàng trữ chất ma tuý", đồng thời VKS đề nghị HĐXX không xử phạt Công về tội "Cướp tài sản", tổng khung hình phạt tử hình. 

 Vương Văn Hùng đề nghị HĐXX tuyên phạt tử hình về tội "Giết người", 9 - 10 năm tù về tội "hiếp dâm", 11 - 12 năm tù về tội "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản", tổng hình phạt là tử hình. 

 Phạm Văn Nhiệm tử hình về tội "Giết người", 12 - 13 năm tù về tội "Hiếp dâm", 7 - 8 năm tù về tội "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản" tổng hình phạt là tử hình. 

 Lường Văn Lả bị đề nghị xử phạt tử hình về tội "Giết người", 14 - 15 năm tù về tội "Hiếp dâm", 7 - 8 năm tù về tội "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản" tổng hình phạt 3 tội là tử hình. 

 Bùi Thị Kim Thu bị đề nghị xử phạt 2 năm 6 tháng - 3 năm tù về tội "Không tố giác tội phạm" 

 Phạm Văn Dũng đề nghị HĐXX xử phạt 9 - 10 năm tù về tội "Hiếp Dâm" 

 Cầm Văn Chương đề nghị HĐXX xử phạt 8 - 9 năm tù về tội "Hiếp Dâm" 

Lường Văn Hùng tử hình về tội "Giết người", 14 - 15 năm tù về tội "Hiếp Dâm", 7 - 8 năm tù về tội "Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản", tổng hình phạt là tử hình.

Sau khi đại diện VKS Điện Biên đọc bản luận tội các bị cáo xong, đến 11h15 phút, HĐXX thông báo kết thúc phiên xét xử buổi sáng, chiều 14h tiếp tục.

10h18 phút, phiên toà chuyển sang phần tranh luận. Sau đó, VKS nhân dân Điện Biên đọc bản luận tội đối với các bị cáo trong vụ án.

Luật sư bào chữ cho quyền và lợi ích gia đình bị hại đặt câu hỏi: Tại sao phải khai quật tử thi lần thứ 2?

Đại diện VKS tỉnh Điện Biên trả lời: Tại sao khai quật tử thi nạn nhân lần thứ 2 để khám nghiệm được thể hiện rất rõ trong hồ sơ vụ án. Lúc đầu, các bị cao khai sau khi bắt giữ nữ sinh Cao Mỹ Duyên đã đưa nạn nhân lên thùng xe và đưa đi nhiều nơi rồi thực hiện hành vi đồi bại. 

Qua điều tra, cơ quan chức năng xác định trong quá trình giam giữ tại thùng xe các bị cáo sử dụng hoạt chất khiến con người ta bất tỉnh. Chính vì những lí do này nên cơ quan điều tra tỉnh Điện Biên đã khai quật lần 2 để thu thập các chứng cứ.

Bùi Thị Kim Thu đứng trước bục khai báo và nói rằng viện kiểm sát truy tố mình tội "không tố giác tội phạm" là hoàn toàn sai. Thu khẳng định mình không biết gì về cái chết của nạn nhân Cao Mỹ Duyên "Các bị các khác dựng chuyện cho bị cáo, bị cáo không làm mà các bị cáo khác tự dựng ra chuyện...", Thu khai trước toà.

Luật sư Lê Hồng Hiển đặt câu hỏi bị cáo Bùi Thị Kim Thu: Sau khi các bị cáo khác tiến hành sát hại nạn nhân Cao Mỹ Duyên có lấy nước và nhờ bị cáo tắm cho nạn nhân có đúng vậy không? 

Thu: Dạ không đúng 

Luật sư: Thời điểm Cao Mỹ Duyên bị sát hại bị cáo có nhìn thấy không? 

Thu: Không biết 

Luật sư: Thời điểm này bị cáo làm gì? 

Thu: Hôm đấy đi chơi động về rất mệt nên bị cáo ngủ từ rất sớm từ 20h đến 22h. 

Trả lời câu hỏi khác của luật sư tham dự phiên toà, Thu nói rằng nhà mình chỉ có 1 phòng ngủ, 1 phòng khách và giường ngủ. Đồng thời từ ngày 2 - 4/2/2019, ả chỉ ở nhà một đêm nên không biết nữ sinh Cao Mỹ Duyên ở nhà mình.

Bùi Văn Công đứng trước bục khai báo. Lúc này, HĐXX đặt câu hỏi: Các bị cáo khác đã khai hết rồi, bị cáo cảm thấy như thế nào? 

 Công khai: Tất cả mọi thứ đều không đúng, các bị cáo khai không đúng. "Trong nhà bị cáo không hề có diễn biến gì", Công khẳng định tại toà. 

Sau đó, Phạm Văn Nhiệm tiếp tục đứng trước bục khai báo trả lời các câu hỏi của HĐXX. Ông Phạm Văn Nam tiếp tục đặt câu hỏi với Phạm Văn Nhiệm vào khoảng 22h ngày 6/2/2019, tại nhà Bùi Văn Công có ai?

Nhiệm khai: Có Vì Văn Toán, Phạm Văn Nhiệm, Lương Văn Hùng, Vương Văn Hùng...

Các bị cáo bàn bạc như thê nào? chủ toạ phiên toà hỏi. 

Nhiệm khai: Bàn bạc xử lý Cao Mỹ Duyên.

Ai là người đã chỉ đạo xử lý Mỹ Duyên?, HĐXX hỏi. 

Nhiệm khai: Toán và Công.

Công chỉ đạo như thế nào? HĐXX hỏi

Nhiệm khai: Công đưa tay lên cổ, Vương văn Hùng thể hiện bằng hành động đưa tay ngang cổ. 

Bị cáo hiểu việc đưa tay ngang cổ là như thế nào? HĐXX hỏi. 

Nhiệm khai: bị cáo hiểu là cắt cổ 

Trong lần thứ 5 gồm có những ai hiếp dâm nạn nhân Cao Mỹ Duyên? HĐXX hỏi.

Nhiệm khai: Có Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Lường Văn Lả, Vương Văn Hùng, Lường Văn Hùng.

Trước những hành vi quanh co chối tội của Vương Văn Hùng, Lường Văn Lả được HĐXX gọi lên trước bục khai báo. 

Vào khoảng 22h ngày 6/2/2019, tại nhà Bùi Văn Công có ai? ông Phạm Văn Nam - Chủ toạ phiên toà đặt câu hỏi với Lường Văn Lả. Lả khai: Ở nhà Công ngày hôm đó có Bùi Văn Công, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng... 

Tại nhà Công các bị cáo bàn bạc với nhau như thế nào?, ông Nam hỏi. Lả khai: Lúc này, Công bảo vợ đi lấy cơm cho nữ sinh Duyên ăn. Sau đó, Thu đi lấy cơm cho Duyên ăn thì cô gái ăn được mấy miếng.

Khi nạn nhân đã yếu đi, Vương Văn Hùng cùng với Bùi Văn Công ra dấu hiệu sát hại nạn nhân để phi tang. Sau đó, Lả khẳng định trước HĐXX tất cả những câu trả lời trên hoàn toàn đúng sự thật. 

Vương Văn Hùng là người thứ 9 đứng trước bục khai báo trả lời các câu hỏi của HĐXX.

Hùng khai phần trả lời của Vì Văn Toán trước đó có những tình tiết đúng và không đúng. 

Trong đó phần không đúng là việc bàn bạc nhau nhau ở nhà Toán là để gặp bà Hiền nói chuyện lấy tiền chứ không phải bắt cóc. 

Theo lời khai của Hùng, giữa bị cáo và Vì Văn Toán quen nhau trong thời gian ở trại tạm giam.

Ngày 27 Tết Hùng đến nhà Toán chơi thì Toán nói chuyện về việc đã tết rồi, bà Hiền nợ tiền nhưng không trả. 

Sau đó, giữa Toán và Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công lên kế hoạch về việc bắt giữ bà Hiền để đòi nợ số tiền hơn 330.000.000đ. 

Tuy nhiên, thời điểm bàn bạc, các bị cáo nhận thấy bắt bà Hiền sẽ không có ai trả tiền nên quyết định sẽ bắt con gái bà này để mẹ cô ta trả tiền. 

Khi đã bàn bạc xong và biết con gái bà Hiền bán gà ở chợ Mường Thanh, Toán đã chỉ đạo Hùng đặt 10 con gà ngày 30 Tết. 

Đến chiều 30 Tết, trong khi Hùng đi mua thêm đồ tết, lúc qua gần chỗ con gái bà Hiền bán gà đã mua 4 con gà và xin số điện thoại của nạn nhân Cao Mỹ Duyên. 

Về nhà, đến khoảng 18h Hùng điện cho Duyên mang gà đến chỗ chợ C13 thì Công và bạn sẽ khắc giữ người. 

Vương Văn Hùng sáng 27/12

Khi Mỹ Duyên điện đã mang gà đến điểm hẹn thì Hùng gọi taxi đến. Lên đến gần nơi, Hùng thấy Công đi xe tải đến. 

Lúc này, Vương Văn Hùng thấy trong lồng gà có 3 con gà bị ngạt nên cho tay vào bắt ra ngoài. Thời điểm trên, cô gái giao gà đứng bên cạnh Hùng. Khi đang bắt gà, Hùng nghe tiếng kêu "Chúng mày giúp tao với" khi ngẩng mặt lên thấy Công cầm côn xiết cổ cô gái còn Nhiệm bịt miệng nạn nhân. 

"Lúc này, sợ quá tôi thu dọn hết đồ vào rồi đưa lên xe máy đi về nhà Công. Lúc này, Toán đi từ đâu tới rồi bảo bị cáo đi theo Công. 

Khi xe ô tô đi đến khu vực nhà hoang thấy có ánh điện Công bảo không để ở đây được nên tiếp tục đưa nạn nhân Duyên lên xe và đi quá nhà Công khoảng 1 - 2km đến bãi đất trống thì Công dừng lại 1 lúc rồi lại quay xe về nhà...", Hùng khai.

Khi về đến nhà Công, Hùng đứng ở ngoài nhà. Lúc sau Công đi ra và bảo tẩu tán đồ của Cao Mỹ Duyên đi. 

Ở trên nhà Công về, Công đưa cho Hùng 1 chiếc điện thoại và bảo đưa lại cho Toán.

Tại toà, Vương Văn Hùng khẳng định không được quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân Cao Mỹ Duyên.

Tại toà, Hùng khẳng định sau khi bắt giữ Cao Mỹ Duyên anh ta không đến thêm nhà Bùi Văn Công lần nào. 

Trước các câu hỏi của Viện kiểm sát, Vương Văn Hùng liên tục khai trong thời gian tạm giam, anh ta bị ép cung, hành hung rất nhiều.

Vương Văn Hùng cũng luôn khẳng định, sau khi đã bắt giữ được nữ sinh giao gà, anh ta chỉ ở nhà và nhà có camera ghi lại toàn bộ những hành động, việc làm của anh ta từ ngày mùng 2 - 4/2/2019. 

Hùng cũng cho rằng buổi thực nghiệm hiện trường mà cơ quan chức năng làm trước đó là không đúng. 

Trả lời các câu hỏi của VKS, Toán khai không chỉ đạo Vương Văn Hùng lên nhà Công trong thời điểm nữ sinh Cao Mỹ Duyên bị bắt. Thời điểm các bị cáo bàn bạc sát hại Mỹ Duyên và thực hiện hành vi phạm tội thì Bùi Thị Kim Thu đứng ở gần. Lúc đã sát hại nạn nhân xong, Toán và Công bàn bạc với nhau về việc ăn tết bình thường, có gì thì tính sau, ai về nhà đấy. 

Luật sư Hoàng Tiến Ngọ: Ai là người trực tiếp giết nạn nhân Cao Mỹ Duyên? 

Vì Văn Toán: Trực tiếp giết Cao Mỹ Duyên là Bùi Văn Công, mục đích bị cáo bắt nạn nhân chỉ để ép bà Hiền trả tiền. 

Luật sư Ngọ: Khi nạn nhân yếu đi, có phải bị cáo đưa ra ý định về việc sát hại nạn nhân không? 

Vì Văn Toán: Không phải do bị cáo.

Luật sư Ngọ: Khi cáo bị cáo khác đưa ra hành động bóp cổ nạn nhân Cao Mỹ Duyên sao lại không ngăn cản?. 

Vì Văn Toán: Lúc đó, bị cáo nghĩ bà Hiền cũng nợ Bùi Văn Công tiền mua ma tuý nên nghĩ trong đầu nó làm như thế nào thì kệ nó. 

Cũng tại phiên toà hôm nay, Toán khai khoảng cách từ nhà mình đến nhà bà Hiền đi khoảng 30 phút xe máy và trong thời gian nạn nhân Mỹ Duyên bị bắt giữ tại nhà Công, Toán không đến. 

Toán khai thêm, lúc mới bị bắt, 2 con của bị cáo không có ai chăm sóc, sợ nhận dạng đúng bà Hiền thì bà này sẽ trả thù nên không dám nhận. Sau đó, bị cáo biết bà Hiền đã bị bắt cơ quan công an cũng thông báo khai đúng người đúng tội, mọi thứ đã có pháp luật bảo vệ nên bị cáo đã khai và nhận dạng lại về bà Hiền.

Đúng 9h, Vương Văn Hùng là người thứ 9 đứng trước bục khai báo trả lời các câu hỏi của HĐXX. Hùng khai phần trả lời của Vì Văn Toán trước đó có những tình tiết đúng và không đúng. Trong đó phần không đúng là việc bàn bạc nhau nhau ở nhà Toán là để gặp bà Hiền nói chuyện lấy tiền chứ không phải bắt cóc. 

Vương Văn Hùng được dẫn giải đến tòa sáng ngày 27/12

Theo lời khai của Hùng, giữa bị cáo và Vì Văn Toán quen nhau trong thời gian ở trại tạm giam. Ngày 27 Tết Hùng đến nhà Toán chơi thì Toán nói chuyện về việc đã tết rồi, bà Hiền nợ tiền nhưng không trả.

Sau đó, giữa Toán và Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công lên kế hoạch về việc bắt giữ bà Hiền để đòi nợ số tiền hơn 330.000.000đ. Tuy nhiên, thời điểm bàn bạc, các bị cáo nhận thấy bắt bà Hiền sẽ không có ai trả tiền nên quyết định sẽ bắt con gái bà này để mẹ cô ta trả tiền. Khi đã bàn bạc xong và biết con gái bà Hiền bán gà ở chợ Mường Thanh, Toán đã chỉ đạo Hùng đặt 10 con gà ngày 30 Tết. 

Đến chiều 30 Tết, trong khi Hùng đi mua thêm đồ tết, lúc qua gần chỗ con gái bà Hiền bán gà đã mua 4 con gà và xin số điện thoại của nạn nhân Cao Mỹ Duyên. Về nhà, đến khoảng 18h Hùng điện cho Duyên mang gà đến chỗ chợ C13 thì Công và bạn sẽ khắc giữ người. 

Khi Mỹ Duyên điện đã mang gà đến điểm hẹn thì Hùng gọi taxi đến. Lên đến gần nơi, Hùng thấy Công đi xe tải đến. Lúc này, Vương Văn Hùng thấy trong lồng gà có 3 con gà bị ngạt nên cho tay vào bắt ra ngoài. Thời điểm trên, cô gái giao gà đứng bên cạnh Hùng. 

Khi đang bắt gà, Hùng nghe tiếng kêu "Chúng mày giúp tao với" khi ngẩng mặt lên thấy Công cầm côn siết cổ cô gái còn Nhiệm bịt miệng nạn nhân. "Lúc này, sợ quá tôi thu dọn hết đồ vào rồi đưa lên xe máy đi về nhà Công. 

Lúc này, Toán đi từ đâu tới rồi bảo bị cáo đi theo Công. Khi xe ô tô đi đến khu vực nhà hoang thấy có ánh điện Công bảo không để ở đây được nên tiếp tục đưa nạn nhân Duyên lên xe và đi quá nhà Công khoảng 1 - 2km đến bãi đất trống thì Công dừng lại 1 lúc rồi lại quay xe về nhà...", Hùng khai. 

Khi về đến nhà Công, Hùng đứng ở ngoài nhà. Lúc sau Công đi ra và bảo tẩu tán đồ của Cao Mỹ Duyên đi. Ở trên nhà Công về, Công đưa cho Hùng 1 chiếc điện thoại và bảo đưa lại cho Toán. Tại toà, Vương Văn Hùng khẳng định không được quan hệ tình dục trái ý muốn với nạn nhân Cao Mỹ Duyên. 

Tại toà, Hùng khẳng định sau khi bắt giữ Cao Mỹ Duyên anh ta không đến thêm nhà Bùi Văn Công lần nào. Trước các câu hỏi của Viện kiểm sát, Vương Văn Hùng liên tục khai trong thời gian tạm giam, anh ta bị ép cung, hành hung rất nhiều.

Đến ngày 30 Tết, Toán gặp Bùi Văn Công, trong lúc đứng gần xe tải của Công thì thấy các bị cáo đã bắt được con gái của bà Hiền.

Lúc này, Toán gặp Vương Văn Hùng và Hùng bảo chờ ở khu vực sân bay. Khi xuống tới sân bay, Toán gặp Hùng đi xe máy xuống và chở theo chiếc lồng gà. Khi gặp nhau, Hùng đưa cho Toán 1 chiếc điện thoại. Do lúc này chưa có điện thoại nên Toán đã cầm và đút vào túi để sử dụng. Nói chuyện xong, mỗi người đi 1 nơi. 

Khi di chuyển, Toán thấy điện thoại Hùng đưa cho mình có nhiều cuộc gọi đến nhưng không nghe máy. Lúc dừng xe, Toán thấy có cuộc gọi nên nghe máy. Khi Toán nghe máy thấy đầu bên kia 1 cô gái nói "Sao cầm máy của em gái tôi". Lúc này, Toán mới biết đây là chiếc điện thoại của cô gái bán gà nên bảo người đầu dây cho gặp mẹ là bà Trần Thị Hiền. Khi gặp bà Hiền, bị cáo bảo "Em bắt cóc con chị rồi, chị trả tiền cho em, em sẽ thả con gái chị ra thì bà Hiền trả lời sao mày bắt cóc con gái của tao". 

Nói chuyện xong, Toán tắt máy và trả lại điện thoại cho Vương Văn Hùng. Đến ngày mùng 2 Tết Kỷ Hợi thì vợ chồng Công đi chơi ở động Ba Thơm về qua nhà Toán chơi và bảo "Giờ anh em bắt Cao Mỹ Duyên ở trên đấy và đã hiếp". Lúc đấy, bị cáo có bảo: "Sao chúng mày lại hiếp nó, tao chỉ bắt nó để ép bà Hiền trả tiền". 

Thời điểm này, Công có bảo sức khoẻ nạn nhân yếu lắm rồi. Đến khoảng 23h cùng ngày, Toán đến nhà Công thì thấy Duyên đã bị hiếp và nạn nhân sức khoẻ yếu. Sau đó, Toán và các bị cáo nói chuyện với nhau "Con bé yếu như thế này thì làm như thế nào" thì Công bảo "Làm thế nào thì tý tao giải quyết". 

Lúc này, Nhiệm bảo với các bị cáo mang cô gái đi cấp cứu thì Công nói đưa đi cấp cứu không khác gì báo Công an. Thấy vậy, Toán có bảo bắt để ép lấy tiền thôi giờ cô gái yếu thế này rồi thì tính thế nào? Toán vừa dứt lời, Công bảo: Để tao tính rồi ra hiệu bằng việc bóp cổ còn Vương Văn Hùng có hành động cứa cổ. "Lúc này, Công bảo nó yếu như thế rồi để hắn xử lý. Sau đó, Công bảo Lường Văn Hùng, Vương Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm khiêng ra khỏi nhà Công để xử lý. 

Lúc đó, bị cáo đứng cách các bị khác khoảng 4 - 5 mét. Người trực tiếp ra tay giết Cao Mỹ Duyên là Bùi Văn Công bằng hình thức lấy côn siết cổ...", Toán khai. Khi đã giết nạn nhân xong, Công bảo "chúng mày xem lau chùi cho nó" thì Lường Văn Lả lấy chậu nước ra còn Bùi Thị Kim Thu tiến hành lau, rửa cho nạn nhân. Giết nạn nhân xong, Toán hỏi các bị cáo khác giết rồi thì làm như thế nào hay để ở chỗ nhà hoang thì Công đồng ý đưa thi thể cô gái đến chỗ nhà hoang. 

Thời điểm nạn nhân tử vong, Toán nhìn thấy quần áo trên người cô gái rất bẩn. Lúc sau, Công chỉ đạo các đàn em khiêng Mỹ Duyên lên thùng xe ô tô rồi chở tới nhà hoang. Khi xe di chuyển, Toán cũng đi cùng mọi người. "Việc của bị cáo làm đã sai lầm và gây ra thương vong cho gia đình bị hại, bị cáo rất hối hận và 1 phần vụ án ngày hôm nay do mẹ của Cao Mỹ Duyên mua bán với bị cáo không sòng phẳng. Dù gì, chuyện cũng đã xảy ra rồi, bị cáo cảm thấy rất hối hận, chỉ vì chuyện tiền nong...".

Trước bục khai báo, Toán khai. Tại toà, Toán hoàn toàn đồng ý với những cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân Điện Biên đã đưa ra. 

Đến 8h ngày 27/12, phiên xét xử ngày thứ 2 tiếp tục. Người thứ 8 đứng trước bục khai báo là Vì Văn Toán được xác định là 1 trong những kẻ chủ mưu trong vụ án. Đứng trước bục khai báo, Toán khai vào năm 2009, bà Trần Thị Hiền có mua 2 bánh ma tuý của bị cáo với giá 150.000.000đ/bánh. Trong quá trình mua bán, bà Hiền lấy hàng đi bán nhưng không trả tiền cho Toán. 

Sau 1 thời gian Toán lên nhà bà Hiền nhưng không tìm thấy. Khi đã tìm được nhà, Toán thấy nhà khoá cổng, nghĩ bà này bị bắt nên không vào nhà. Thời gian sau, Toán nghiện ma tuý và bị công bắt rồi xử phạt 9 năm tù. Trong thời gian Toán thụ án, bà Hiền không trả tiền mua ma tuý. 

 Khi đã chấp hành án xong, trong quá trình ở nhà Toán gặp bà Hiền đi bán gà ở chợ Mường Thanh. Thời điểm bà Hiền ở chợ, Toán không trực tiếp hỏi mà ra cầu Mường Thanh đứng đợi bà này ở cầu Mường Thanh và đi theo về đến cánh đồng xã Thanh Hưng và gặp nhau nói chuyện với bà Hiền. 

Lúc nói chuyện, bà Hiền nói 2 bánh ma tuý người ta mang đi, bà này cũng không thấy tiền đâu. Thấy bà Hiền nói vậy, Toán về nhà rồi đến ngày 27/1, Vương Văn Hùng tới nhà chơi và 2 người nghĩ ra cách ép bà Hiền trả tiền.

Vì Văn Toán đến toà sáng 27/12

Toán khai quen Vương Văn Hùng trong thời gian đi chấp hành án tù. Thời điểm bàn bạc để ép bà Hiền trả tiền, Toán nói với Vương Văn Hùng, Bùi Văn Công... rằng nếu đòi được tiền sẽ trả tiền công cho mỗi người mấy chục triệu và cho ma tuý để sử dụng. 

Thời điểm bàn bạc cách ép bà Hiền trả tiền, các bị cáo có sử dụng ma tuý tại nhà Vì Văn Toán. Trong lúc mọi người bàn bạc, Công có nói với Toán về việc bà Hiền cũng nợ Công 30.000.000đ. Lúc đầu, các bị cáo muốn bắt, gây sức ép cho bà Hiền để trả tiền. Toán khai mình chính là người đã chỉ đạo Bùi Văn Công và Vương Văn Hùng lên kế hoạch ép bà Hiền trả tiền. 

Lúc này, Vương Văn Hùng nói "mình em không thể làm được" thì Bùi Văn Công bảo sẽ tìm thêm người để giúp. Đến ngày hôm sau, Toán và Vương Văn Hùng tới nhà Công và nói chuyện với nhau nếu bắt bà Hiền thì sẽ không có ai trả tiền. 

Sau đó, Công đưa ra ý kiến bắt con gái bà Hiền thì bà này mới trả tiền. Thời điểm ở nhà Công, Toán gặp Lường Văn Hùng, Lường Văn Lả, Phạm Văn Nhiệm, Vương Văn Hùng. Quá trình bàn bạc tại nhà Công, các bị cáo lên phương án bắt cóc con gái bà Hiền thì bà này sẽ trả tiền. Trước bục khai báo, Toán nói rằng không trực tiếp đi bắt con gái bà Hiền nhưng cùng bàn bạc với những người khác về kế hoạch bắt cóc con gái bà này. 

 "Ý tưởng bắt cóc nữ sinh Cao Mỹ Duyên là của Bùi Văn Công...", Toán khai. Khi đã bàn bạc xong, Toán về nhà và không biết kế hoạch bắt như thế nào. 

Sau ngày xét xử thứ 1 đã có 7 bị cáo là Cầm Văn Chương, Bùi Thị Kim Thu, Phạm Văn Dũng, Lường Văn Lả, Lường Văn Hùng, Phạm Văn Nhiệm, Bùi Văn Công đứng trước bục khai báo trả lời các câu hỏi của HĐXX về vụ án nữ sinh Cao Mỹ Duyên (SN 1997, trú tại xã Thanh Hưng, TP Điện Biên, tỉnh Điện Biên) bị sát hại khi đi giao gà chiều 30 Tết.

Kết thúc ngày xét xử đầu tiên, 5 bị cáo đã thành khẩn khai báo, cúi đầu thừa nhận hành vi phạm tội của mình cũng như đồng ý với các tội danh mà Viện kiểm sát nhân dân Điện Biên đã truy tố.

Tuy nhiên, trong ngày xét xử đầu tiên, vợ chồng Bùi Thị Kim Thu - Bùi Văn Công quanh co chối tội, luôn cho rằng mình bị oan và không đồng ý với các tội danh mà Viện kiểm sát Điện Biên đã truy tố.

Đúng 8h ngày 27/12, HĐXX tiếp tục ngày làm việc thứ 2 với các bị cáo còn lại trong vụ án là Vì Văn Toán và Vương Văn Hùng. Trong đó, Toán được xác định là 1 trong những kẻ cầm đầu của vụ án trên.