Ngày 30/11, TAND TP HCM mở lại phiên xét xử vụ án tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa nguyên đơn là Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (sở hữu thương hiệu taxi Vinasun) kiện Công ty TNHH Grab (Grab) đòi bồi thường gần 42 tỷ đồng.
Vụ kiện này kéo dài đến nay đã hơn 9 tháng, trải qua rất nhiều lần tạm dừng, hoãn để bổ sung chứng cứ. Trước đó, vào ngày 23/10, đại diện VKS TP HCM nhận định có đủ cơ sở chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần hơn 41,2 tỷ đồng cho nguyên đơn.
Sáng nay, khi HĐXX quay lại phần xét hỏi thì cả Vinasun và Grab đề nghị tòa tạm dừng phiên tòa, để hai bên có thời gian ngồi lại với nhau nhằm đưa ra phương án hòa giải. Sau khi hội ý, HĐXX tạm dừng phiên tòa theo đề nghị của 2 bên, thời gian tạm dừng không quá 1 tháng và sẽ được thông báo lịch xử sau.
Đại diện Vinasun trong một lần ra tòa.
Một tuần trước, Vinasun vẫn giữ nguyên quan điểm cho rằng Grab là doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi, không phải doanh nghiệp kinh doanh công nghệ như đề án 24. Về thiệt hại thực tế của Vinasun, các báo cáo đều đưa ra số liệu thiệt hại của Vinasun bắt nguồn từ nguyên nhân Grab, Uber tham gia kinh doanh vận tải. Nguyên đơn cho rằng số liệu thiệt hại thực tế còn lớn hơn 41,2 tỷ.
Từ đây cho thấy có mối quan hệ nhân quả giữa hành vi Grab với thiệt hại của Vinasun. Chính bởi sự xâm nhập trái pháp luật của Grab vào thị trường taxi, các chương trình khuyến mãi tràn lan, cuốc xe 0 đồng của doanh nghiệp này đã khiến khách hàng chuyển sang sử dụng dịch vụ của Grab, gây thiệt hại cho Vinasun.
"Không có tình tiết nào mới làm thay đổi yêu cầu khởi kiện của Vinasun. Do đó yêu cầu HĐXX chấp nhận toàn bộ việc khởi kiện của chúng tôi", luật sư bảo vệ quyền lợi cho nguyên đơn trình bày.
Về phía Grab, doanh nghiệp này bác bỏ quan điểm của nguyên đơn khi cho rằng chính sự xâm nhập thị trường của Grab gây thiệt hại cho Vinasun. Bị đơn cho rằng Grab vào Việt Nam là được sự cho phép của Chính phủ. Hiện, Chính phủ xem xét để điều chỉnh hoạt động kinh doanh của Grab theo mô hình nào.
Bên cạnh đó, Grab cho rằng nguyên đơn không chứng minh được hoạt động của Grab gây thiệt hại cho Vinasun. Bị đơn cũng cho rằng, Công ty Cửu Long giám định thiệt hại cho Vinasun dựa vào báo cáo của 3 công ty chứng khoán nhưng các thông tin, số liệu trong báo cáo này không chính xác.
Đại diện Grab trong một lần ra tòa.
Vụ kiện này khởi phát tháng 6 năm ngoái. Vinasun cho rằng Grab vi phạm Đề án 24 của Bộ GTVT, gây náo loạn thị trường. Theo nguyên đơn, Grab chỉ đăng ký cung cấp ứng dụng công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải, nhưng thực tế hoạt động như doanh nghiệp kinh doanh vận tải taxi – lĩnh vực cùng ngành nghề với Vinasun.
Ngoài ra, Grab còn thực hiện nhiều hành vi vi phạm trong pháp luật về cạnh tranh khiến doanh thu, lợi nhuận của Vinasun giảm sút nghiêm trọng. Cụ thể, trong năm 2016 và nửa đầu năm 2017 Vinasun bị thiệt hại gần 76 tỷ đồng, trong đó do Grab gây ra là gần 42 tỷ.
Phía Grab cho rằng tòa án không có thẩm quyền giải quyết vụ kiện. Họ không thay đổi ngành nghề kinh doanh như đã đăng ký với các cơ quan chức năng là "cung ứng phần mềm kinh doanh vận tải" và không hoạt động trong lĩnh vực vận tải taxi. Mức giá Grab áp dụng cho khách hàng là do hợp tác xã đưa ra.
Grab cũng công bố nghiên cứu thị trường cho thấy Vinasun mất khách hàng đến từ nhiều nguyên nhân như: thái độ của tài xế, thời gian chờ xe lâu, chất lượng xe...