Vụ xét xử phúc thẩm Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Ngân hàng Xây dựng - VNCB, tiền thân là TrustBank, nay là CB), cùng đồng phạm về tội “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước trong quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận.
Ngày 19/12, Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên đã có kiến nghị gửi Chán án TAND Cấp cao tại TP.HCM, viện dẫn lại các con số để vụ án được xem xét một cách toàn diện nhất.
Phạm Công Danh ‘lãi’ sau đại án?
Theo phân tích dựa vào con số, dẫn chứng dẫn từ hồ sơ vụ án thì tổng số tiền bị rút ra, chưa thu được của toàn bộ vụ án (giai đoạn 1 và giai đoạn 2) cho tất cả các hành vi của Phạm Công Danh là 17.864 tỷ đồng.
Tổng số tiền được thu hồi từ các doanh nghiệp, cá nhân khác ở giai đoạn 1 và bản án sơ thẩm của giai đoạn 2 là 14.386 tỷ đồng. Tổng số tiền mà Phạm Công Danh phải bồi thường ở giai đoạn 1 và Bản án sơ thẩm giai đoạn 2 là là 5.606 tỷ đồng.
Trong số nợ trước khi xảy ra vụ án của Phạm Công Danh là hơn 4.500 tỷ đồng, bao gồm số nợ này của Công ty Hải Tiến và BIDV. Chưa tính các khoản nợ khác.
Toàn bộ số nợ này được bảo đảm bằng các tài sản hiện được thế chấp cho Ngân hàng Xây Dựng, đã bị kê biên trong vụ án. Toàn bộ số nợ này được trả bằng nguồn tiền rút ra trong vụ án.
Theo Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, bị cáo Phạm Công Danh phải chịu trách nhiệm về số nợ hơn 4.500 tỷ trước khi xảy ra vụ án, không liên quan đến vụ án. Như vậy, trong toàn bộ vụ án, Phạm Công Danh thực chất chỉ phải bồi thường thực tế chỉ là 1.106 tỷ đồng.
“Trong khi đó, toàn bộ số tiền 2.600 tỷ đồng của BIDV, 36 tỷ đồng trả lãi 6 công ty con của Phạm Công Danh tại Sacombank, 154 tỷ đồng trả Công ty Hải Tiến đều chưa thu hồi. Nếu áp dụng đúng nguyên tắc như đã thu hồi các khoản tiền với ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích và thu toàn bộ số tiền này thì Phạm Công Danh không phải bồi thường đồng nào, thậm chí còn có dư tiền”, Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên cho biết.
Cũng theo Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên, tổng số tiền Phạm Công Danh chi tiêu không rõ địa chỉ (không bao gồm các khoản trả nợ cũ, có xác định được địa chỉ nhưng chưa thu) là hơn 2500 tỷ đồng. Đương nhiên Phạm Công Danh phải chịu trách nhiệm về số tiền chi không xác định được địa chỉ. Nhưng nếu so với số tiền 1.106 tỷ đồng mà Phạm Công Danh thực chất phải bồi thường trong vụ án này thì có gần 1.400 tỷ Phạm Công Danh chi tiêu không rõ địa chỉ mà không phải bồi thường.
“Nếu áp dụng nguyên tắc thu hồi tiền của tất cả các khoản như đã thu của ông Trần Quí Thanh, thì Phạm Công Danh không chỉ dư tiền, mà toàn bộ tài sản của Phạm Công Danh như sân vận động Chi Lăng sẽ được giải tỏa mà không cần phải trả nợ. Vì nợ đã được trả bằng tiền phạm tội.
Các con số trên cho thấy việc thu hồi tiền từ những người khác, trong đó có ông Trần Quí Thanh, bà Trần Ngọc Bích thực chất là thu hồi tiền để bù cả vào phần Phạm Công Danh trả nợ cá nhân trước đó, bù vào phần chi tiêu không rõ địa chỉ.
Đây là điều cực kỳ bất hợp lý trong toàn bộ vụ án. Bất hợp lý này do xác định sai bản chất vụ án, do dùng tiền của người ngay tình để khắc phục thiệt hại không đúng bản chất vụ án”, Luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên nhấn mạnh.
Cũng theo luật sư Uyên, một loạt các khoản nợ cũ, khoản vay tại các ngân hàng khác có thế chấp tài sản, nhưng không xem xét giá trị tài sản, không xem xét số tiền vay dùng làm gì, nếu dùng tài sản để trả nợ vay thì số tiền vay ra vẫn là tài sản của Phạm Công Danh, hiện đang ở đâu. Thậm chí, Công ty Việt Trung của Phạm Công Danh còn được trả lại nhiều tài sản trong giai đoạn 1 của vụ án.
Theo kế hoạch, tòa sẽ tuyên phúc thẩm vào ngày 25/12/2018.