Tại phiên xét xử đầu giờ chiều nay (25/7) khi được hỏi, vợ chồng bị hại anh Hà và chị Nga đã đề nghị HĐXX xét xử đúng người, đúng tội đối với các bị cáo. Khi chủ tọa hỏi về việc đề nghị các bị cáo bồi thường đối với những tổn thất gây ra, chị Nga đã bật khóc lớn. "Bồi thường cái gì ạ? Hai lần tôi tự tử thì bồi thường cái gì?", chị Nga nói trong nước mắt.
Chủ tọa sau đó đề nghị chị Nga bình tĩnh bởi đối với hành vi của các bị cáo đã phải đứng trước vành móng ngựa rồi. "Các đối tượng ra khỏi vòng pháp luật, ai sẽ bảo vệ cho tôi", chị Nga tiếp tục khóc nói.
Sau khi nghe chủ tọa giải thích thêm về việc có đề nghị bồi thường không, chị Nga đã trả lời không yêu cầu bồi thường. "Tôi không yêu cầu bồi thường, bởi vì những thiệt hại của chúng tôi do các bị cáo gây ra đã qua rồi. Chúng tôi chỉ đề nghị xử đúng người, đúng tội để tôi còn có tinh thần, làm ăn buôn bán.
Khi các bị cáo bị bắt rồi nhưng không ngày nào tôi sống được thoải mái, luôn có áp lực gì đấy vô hình. Ngay hôm nay xử tòa nhưng tối qua ra chỗ kinh doanh tôi cũng bị gây áp lực rất lớn", chị Nga chia sẻ.
Tiếp đó, HĐXX đã mời các luật sư tiến hành phần xét hỏi. Trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Kim Hưng thừa nhận hành vi vi phạm pháp luật như cáo trạng đã nêu.
Bị cáo nghẹn ngào nói lời xin lỗi tới tất cả các hộ kinh doanh tại chợ Long Biên vì trong thời gian qua đã "có những cái chưa làm đúng theo quy định của Ban quản lý chợ giao, để bê trễ công việc và cách ứng xử thiếu văn minh, chưa đúng mực, đặc biệt với hộ chị Nga, anh Hà".
Kết thúc phần xét hỏi, HĐXX tuyên bố chuyển sang phần tranh luận. Trước khi tranh luận, đại diện VKS đã công bố bản luận tội. Theo đó, ông trùm bảo kê chợ Long Biên Hưng "kính" bị đề nghị mức 4 năm 6 tháng đến 5 năm.
Bị cáo Nguyễn Hữu Tiến 3 năm 6 tháng đến 4 năm. Bị cáo Lê Thanh Hải bị đề nghị mức 4 năm đến 4 năm 6 tháng. Bị cáo Nguyễn Mạnh Long từ 4 năm đến 4 năm 6 tháng. Bị cáo Dương Quốc Vương bị đề nghị 3 năm 6 tháng đến 4 năm tù.
"Ông trùm bảo kê chợ Long Biên" đổ lỗi cho đàn em thu tiền
Tiếp tục phiên xét xử Nguyễn Kim Hưng (tức Hưng "kính") và đồng phạm trong vụ án Cưỡng đoạt tài sản xảy ra tại chợ Long Biên (Hà Nội), HĐXX đã tiến hành xét hỏi đối với các bị cáo.
Được cho ngồi khai báo do chân bị đau, bị cáo Hưng "kính" khai cáo trạng quy kết về tội danh của bị cáo có phần đúng, phần chưa đúng.
Bị cáo Hưng "kính" cũng cho rằng, các bị cáo khai làm theo chỉ đạo của bị cáo là không đúng.
"Bị cáo làm ở chợ Long Biên từ năm 1991, được phân công nhiệm vụ là tổ trưởng tổ bốc dỡ hàng hoá. Việc hàng ngày của bị cáo là triển khai công việc từ Ban quản lý chợ đến các nhân viên trong tổ, chấm công…", bị cáo Hưng "kính" nói.
Bị cáo này cho rằng, trước nay, chị Nga kinh doanh ngành hàng hoa quả. Chị Nga từng bị xã hội đen đến đánh và bị cáo từng là người can thiệp.
"Chính chị Nga từng nhờ tôi giúp nhưng tôi không giúp. Việc hợp đồng bốc dỡ do Phó ban Quản lý chợ Long Biên ký với các hộ kinh doanh.
Ban quản lý có nguyên tắc, tất cả các hộ kinh doanh đều phải tuân thủ nguyên tắc là cho nhân viên của Ban Quản lý chợ bốc xếp. Đấy là cam kết", bị cáo Hưng khai.
Bị cáo Nguyễn Kim Hưng tại tòa.
Về việc thu tiền của các hộ kinh doanh không theo mẫu do Ban quản lý chợ phát hành, theo bị cáo Hưng là do mẫu cũ bản lớn, khi gặp trời mưa dễ nát nên đã dùng bản kê nhỏ hơn để thuận lợi cho công việc chứ không có mục đích gian dối.
Lý giải về việc không cho các xe hàng của chị Nga đỗ tại ki-ốt kinh doanh, Hưng "kính" khai bởi việc xe đỗ xe gây ách tắc và ảnh hưởng đến công tác phòng cháy chữa cháy tại chợ.
Chị Nghiêm Thúy Nga trình bày thêm trước sự chèn ép, đe dọa của Hưng và nhóm nhân viên, chị đã 5 lần làm đơn lên Ban quản lý chợ. Ban quản lý chợ đã triệu tập các cuộc làm việc để giải quyết.
Tuy nhiên, các nhân viên trong tổ của Hưng "kính" chỉ thu đúng theo quy định 5 ngày, sau đó lại tự ý thu tăng lên và có nhiều hành động "trừng phạt" như dùng xe và mang các bao cá thối đến chặn trước cửa.
Cung cấp những thông tin tới HĐXX, đại diện Ban quản lý chợ thừa nhận đã 5 lần nhận được đơn trình báo của hộ kinh doanh chị Nga và đều đã giải quyết, yêu cầu hai bên cam kết thực hiện đúng các quy định
Chủ tọa cho biết về trách nhiệm của Ban quản lý chợ, cơ quan điều tra đã bóc tách để tiếp tục điều tra, làm rõ thêm.
"Bị cáo suy nghĩ gì về việc làm của mình?" chủ tọa hỏi. Trả lời câu hỏi này, bị cáo Hưng "kính" thừa nhận đã thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý trong thời gian dài "vì bị bệnh tật".
Tuy nhiên, bị cáo phủ nhận vai trò chỉ đạo các bị cáo khác. Số tiền thu được đều nộp về và do Ban quản lý chợ quản lý.
"Số tiền đó các bị cáo khác tự thu và chi tiêu riêng, chứ bị cáo không hưởng lợi gì từ số tiền này", bị cáo Hưng trả lời.
Trước câu trả lời này, chủ tọa phiên xét xử lưu ý bị cáo nếu việc thu tiền theo đúng quy định thì vụ án này đã không xảy ra.
Chủ tọa nói, trong quá trình điều tra vụ án đã thu thập được nhiều tài liệu và nhân chứng cho thấy việc các bị cáo trên thực tế không bốc dỡ hàng hóa mà vẫn thu tiền và có nhiều hành vi gây sức ép, cản trở công việc của hộ kinh doanh chị Nga anh Hà, khiến họ phải nộp tiền.
Đàn em của "Hưng kính" khai thu tiền do ông trùm chỉ đạo
Trong lời khai trước đó, bị cáo Dương Quốc Vương (SN 1968, trú tại tổ 11 phường Vĩnh Hưng, quận Hoàng Mai) khai: "Bị cáo chỉ làm theo chỉ đạo của anh Hưng. Tiền thu được hàng ngày cũng nộp về cho anh Hưng hết. Bị cáo không giữ lại đồng nào".
Tương tự, bị cáo Nguyễn Hữu Tiến (SN 1970) khai nhận: "Bị cáo không nhận thức được việc làm trái pháp luật, vì đó là việc làm hàng ngày của bị cáo. Anh Hưng bảo thu thì bị cáo thu".
Trong số tiền hơn 30 triệu đồng mà bị cáo Tiến nhận được, Tiến chỉ chuyển hơn 10 triệu đồng cho Ban quản lý chợ Long Biên, còn lại các bị cáo chia nhau.
Bị cáo Nguyễn Mạnh Long (SN 1962) cũng khẳng định việc thu tiền thế nào, chèn ép các tiểu thương ra sao đều do "anh Hưng chỉ đạo, bị cáo chỉ làm theo".
Đại diện VKS hỏi bị cáo Long về việc được chia mỗi ngày 100 ngàn đồng. Long nói: "Bị cáo đi thu tiền theo chỉ đạo của anh Hưng và ngày nào cũng nhận 100 ngàn đồng tiền công đi thu để ăn đêm. Đây là do anh Hưng đồng ý cho bị cáo".