Như Báo Người Lao Động đã thông tin, Viện Kiểm sát nhân dân (VKSND) tối cao đã truy tố Nguyễn Thị Thanh Nhàn, cựu chủ tịch Hội đồng quản trị kiêm tổng giám đốc Công ty Cổ phần Tiến bộ quốc tế (Công ty AIC), và 35 bị can trong vụ án xảy ra tại Công ty AIC và các đơn vị có liên quan.
Nguyễn Thị Thanh Nhàn thời điểm chưa bị khởi tố
Trong số này, VKSND tối cao truy tố bị can Trần Đình Thành, cựu bí thư Tỉnh ủy tỉnh Đồng Nai, và bị can Đinh Quốc Thái, cựu chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai, về tội nhận hối lộ. Bị can Nguyễn Thị Thanh Nhàn bị truy tố về tội vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng và tội đưa hối lộ.
Đáng chú ý, trong số 36 bị can bị truy tố trong vụ án này, Nguyễn Thị Thanh Nhàn cùng 7 đồng phạm khác đang bỏ trốn và bị cơ quan điều tra Bộ Công an phát lệnh truy nã. Các cơ quan tố tụng kêu gọi các bị can này ra đầu thú để hưởng chính sách khoan hồng của nhà nước và thực hiện quyền tự bào chữa theo quy định tại Điều 60 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Trường hợp tiếp tục bỏ trốn, coi đó là từ bỏ quyền tự bào chữa và truy tố theo quy định của pháp luật.
Mới đây, TAND TP Hà Nội đã quyết định ngày 21-12 tới đây sẽ đưa vụ án Nguyễn Thị Thanh Nhàn cùng 35 bị can ra xét xử. Phiên toà có 29 luật sư bào chữa cho các bị cáo. Mặc dù đang bỏ trốn và bị truy nã song bị cáo Nguyễn Thị Thanh Nhàn vẫn có 1 luật sư bào chữa.
Phân tích vì sao Nguyễn Thị Thanh Nhàn bỏ trốn vẫn có luật sư bào chữa, luật sư Đặng Văn Cường (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết VKSND tối cao truy tố bị can Nguyễn Thị Thanh Nhàn với tội danh nhận hối lộ theo Điều 354 Bộ luật Hình sự có mức hình phạt cao nhất là 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình. Trong khi đó, theo quy định của pháp luật, các bị can, bị cáo bị truy tố ở các khung hình phạt trên đều thuộc trường hợp bắt buộc phải có người bào chữa trong quá trình điều tra, truy tố và bắt buộc phải có người bào chữa tại phiên tòa.
Theo luật sư Cường, trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử các bị can, bị cáo hoặc người thân thích của họ không nhờ người khác bào chữa, cơ quan tiến hành tố tụng phải cử người bào chữa để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo theo quy định của pháp luật. Do đó, trong vụ án này đối với các bị can, bị cáo đang bị truy nã, tòa án sẽ cử người bào chữa cho tất cả họ để đảm bảo quyền được bào chữa theo quy định tại Điều 61 và Điều 76 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Theo đó, những người bào chữa theo chỉ định sẽ đăng ký bào chữa với tòa án, sao chụp hồ sơ vụ án, nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tòa để đưa ra quan điểm về đánh giá chứng cứ. Cùng với đó, sử dụng chứng cứ, đưa ra những lập luận để bào chữa theo hướng gỡ tội hoặc giảm nhẹ cho các bị cáo theo quy định của pháp luật. Cơ quan tiến hành tố tụng có trách nhiệm phải chi trả, thanh toán thù lao và chi phí cho những người bào chữa theo chỉ định.
Với những bị cáo đang bỏ trốn, nếu có thông tin về việc bị cáo đang ở nước ngoài, sau khi có bản án của tòa án, cơ quan chức năng có thể tiến hành yêu cầu các quốc gia mà bị cáo đang cư trú phối hợp để dẫn độ về nước thi hành án.
Theo cáo trạng, do có quen biết với cựu bí thư Tỉnh ủy Đồng Nai Trần Đình Thành, Nguyễn Thị Thanh Nhàn đã nhiều lần gặp gỡ Trần Đình Thành cùng các lãnh đạo tỉnh Đồng Nai, đề nghị tạo điều kiện để Công ty AIC tham gia đấu thầu và trúng các gói thầu thiết bị y tế tại Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đồng Nai.
Đầu năm 2013, khi Bệnh viện Đồng Nai được UBND tỉnh chấp thuận cho thuê đơn vị tư vấn để điều chỉnh danh mục thiết bị y tế chuyên môn phù hợp với tình hình thực tế, bị can Nhàn chỉ đạo nhiều thuộc cấp thông đồng, móc ngoặc với chủ đầu tư, các đơn vị tư vấn, các công ty "quân xanh" để đảm bảo cho AIC được trúng thầu.
Từ thủ đoạn nêu trên, Công ty AIC chỉ định tham gia 16/19 gói thầu thiết bị y tế với tổng giá trị 665 tỉ đồng. Hành vi của bà Nhàn bị xác định gây thiệt hại tài sản nhà nước hơn 152 tỉ đồng.
Cáo trạng xác định để được tạo điều kiện trúng các gói thầu thiết bị y tế tại Dự án Bệnh viện Đồng Nai, cựu chủ tịch AIC đã chi tiền hối lộ cho Trần Đình Thành, Đinh Quốc Thái, và cựu giám đốc Sở Y tế Phan Huy Anh Vũ tổng số 43,8 tỉ đồng. Cụ thể, bà Nhàn đã trực tiếp và chỉ đạo cấp dưới đưa hối lộ cho ông Thành 14,5 tỉ đồng, ông Thái 14,5 tỉ đồng và ông Vũ 14,8 tỉ đồng.