Các bị can gồm: Nông Thị Hiệu, 53 tuổi, nguyên Trưởng phòng Kế toán và ngân quỹ Chi nhánh Ngân hàng Tràng Định; Nguyễn Thị Huệ, 33 tuổi, nguyên kế toán viên, kiêm giao dịch viên và Nguyễn Thị Hằng, 51 tuổi, nguyên thủ quỹ, kiêm thủ kho ngân quỹ Chi nhánh Tràng Định.
Theo kết quả điều tra, ngày 5-5-2015, ngân hàng cấp trên của Chi nhánh Ngân hàng Tràng Định đã thành lập đoàn kiểm tra, phát hiện Huệ, Hiệu, Hằng rút 6,5 tỷ đồng tiền gửi từ 73 sổ tiết kiệm của khách hàng để bù đắp vào quỹ Chi nhánh Ngân hàng Tràng Định đã bị ba đối tượng rút ra trước đó.
Sau sự việc trên, ngân hàng này đã đề nghị cơ quan CSĐT Bộ Công an vào cuộc điều tra làm rõ.
Kết quả điều tra xác định, từ ngày 6-7-2012 đến 17-4-2015, Nông Thị Hiệu, Trưởng phòng Kế toán và ngân quỹ được giao nhiệm vụ kiểm soát các giao dịch tiền gửi của khách hàng và ký phát hành sổ tiết kiệm theo ủy quyền của Giám đốc Chi nhánh Tràng Định.
Lợi dụng nhiệm vụ được giao, Hiệu cùng Huệ, Hằng đã cùng nhau bàn bạc rút hàng tỷ đồng từ sổ tiết kiệm của khách hàng.
Theo đó, các đối tượng đã tất toán khống sổ tiết kiệm của khách hàng trước hạn bằng cách hạch toán trên hệ thống IPCAS ngay sau khi khách hàng gửi tiền tiết kiệm hoặc vài ngày sau, rồi in chứng từ giao dịch rút tiền.
Huệ chính là người ký vào mục “giao dịch viên” và ký giả chữ ký của khách hàng trên chứng từ để rút toàn bộ tiền gốc và lãi để chiếm đoạt...
Bằng thủ đoạn nêu trên, ba bị can này đã chiếm đoạt tổng cộng gần 7 tỷ đồng từ 82 sổ tiết kiệm của khách hàng.
Trong đó, Hiệu chiếm đoạt hơn 774 triệu đồng; Huệ chiếm đoạt gần 337 triệu đồng; Hằng chiếm đoạt gần 748 triệu đồng, còn hơn 5 tỷ đồng ba bị can đã sử dụng để chơi lô, đề chung.
Mỗi lần chơi lô đề, các đối tượng thường "đốt" từ 2,5 triệu đồng đến 25 triệu đồng.
Liên quan tới vụ án, cơ quan CSĐT Bộ Công an xác định các ông Hoàng Văn Báo - nguyên Giám đốc chi nhánh này và Ma Chí Liêm, nguyên Phó Giám đốc đã có hành vi thiếu trách nhiệm trong việc quản lý kho quỹ, để cán bộ dưới quyền rút hàng tỷ đồng để chiếm đoạt.
Khi phát hiện hành vi của 3 cán bộ dưới quyền, ông Báo đã chỉ đạo cấp dưới làm thủ tục duyệt cho các đối tượng vay tiền xây nhà, nhưng thực tế để nộp vào quỹ khắc phục hậu quả.
Việc làm này là trái với các quy định của pháp luật, song xét thấy các đối tượng đã chủ động kiểm tra và tự nguyện nộp lại tiền để khắc phục hậu quả nên có thể miễn truy cứu trách nhiệm hình sự.
Hơn nữa, ông Báo là người dân tộc thiểu số, nhận thức pháp luật còn hạn chế, sau khi phát hiện sự việc đã chủ động báo cáo cấp trên, tích cực phối hợp với cơ quan điều tra nên cơ quan CSĐT không xem xét trách nhiệm hình sự mà chỉ đề nghị xử lý hành chính nghiêm khắc.