Thì đây, trước đó ít ngày, ông Nguyễn Hồng Thanh, TGĐ SLNA và đồng thời là Ủy viên BCH VFF có nói trước báo giới:
“Nếu muốn giúp thì SLNA cũng không thể giúp Hải được, trong trường hợp chiếu theo đúng điều luật của Ban Kỷ luật VFF.
Trong án phạt không hề có từ nào câu nào nhắc đến việc SLNA được đồng hành chịu chi phí đền bù thì liệu chúng tôi có sơ sở pháp lý nào để thực hiện?”
Quế Ngọc Hải "tìm không thấy" SLNA.
Đọc những dòng này, người viết tự hỏi, nếu SLNA bằng một cách nào đó, như “cho, cho vay” đến Quế Ngọc Hải một khoản tiền, để cầu thủ này “trả tội” với Anh Khoa, liệu VFF có can thiệp, có tuýt còi?
Chắc là không rồi. Vì trước đó, Hà Nội T&T cũng hào sảng tuyên bố sẽ giúp Thanh Hào trả số tiền cần thiết để giúp Abass chữa chấn thương, VFF cũng đâu can thiệp?
Và tất nhiên khi Hà Nội T&T cùng Thanh Hào chấp nhận vấn đề nhanh chóng như thế, thì Bình Dương cũng vui vẻ, khẳng định chính CLB này sẵn lòng chi tiền chăm lo cho ngoại binh của mình, chứ chưa cần nhờ tới đội bóng khác.
Ở đây thì, Ngọc Hải dù mong SLNA giúp nhưng tất cả vẫn rất mơ hồ và phải sớm tính nước giải nghệ. Trong khi đó, Đà Nẵng chẳng ít lần tuyên bố thẳng đang rất giận, giận không chỉ Ngọc Hải mà cả SLNA trong chuyện đền bù cho Anh Khoa.
Anh Khoa không phải cầu thủ Đà Nẵng đầu tiên chịu đau đớn nặng vì SLNA.
Vì sao Đà Nẵng giận? Vì sau khi Anh Khoa chấn thương nặng, không chỉ Ngọc Hải mà chính lãnh đạo SLNA cũng chậm trễ trong việc gọi điện hay tới thăm hỏi.
Đà Nẵng cũng giận, vì đó chẳng phải lần đầu tiên họ thi đấu với các đội SLNA và phải nhận những cú ra đòn như triệt hạ đối thủ nhưng khi có hậu quả, thì đối phương lại dửng dưng.
Vụ việc Quế Ngọc Hải phải đền tiền cho Anh Khoa đến nay lằng nhằng cũng khá lâu. Lãnh đạo SLNA đôi lần lên tiếng trước báo giới, bóng gió chỉ trích Đà Nẵng “ép Ngọc Hải thái quá”.
Nhưng tuyệt nhiên chưa khi nào SLNA làm được một phần nửa của Hà Nội T&T, là thẳng thắn tuyên bố sẽ hỗ trợ Quế Ngọc Hải tiền bạc.
Chẳng thế mà Đà Nẵng phải bức xúc:
“Tôi nói thật 800 triệu đồng không phải số tiền lớn với SLNA và Quế Ngọc Hải, người ta lo được cả. Nhưng vấn đề không phải là chuyện tiền, mà là cách đối xử với nhau”.
Đà Nẵng vốn được xem là nơi giàu có và trọng nhân tài, tại sao lần này nhất quyết không chịu bỏ tiền túi ra chữa cho Anh Khoa. Thật ra, trong câu chuyện này, quả giống như ông Chủ tịch CLB Đà Nẵng, Bùi Xuân Hòa, nói ở trên.
Tất cả quan trọng là ở chữ Tình và cách Ứng xử.
Thực tế mà nói, những phản ứng của cả Ngọc Hải và SLNA trong vụ Anh Khoa đều chậm trễ, khi mâu thuẫn đã được thổi bùng lên.
Nói về luật, mới đây luật sư Nguyễn Đức Chánh viết trên một tờ báo:
“Quế Ngọc Hải là cầu thủ bóng đá thuộc CLB bóng đá SLNA, là người lao động của Công ty Cổ phần Bóng đá SLNA theo hợp đồng lao động do hai bên đã ký kết.
Thời điểm Ngọc Hải gây ra chấn thương cho Anh Khoa (CLB bóng đá SHB Đà Nẵng) thì Ngọc Hải đang thực hiện công việc theo hợp đồng lao động cho Công ty Cổ phần Bóng đá SLNA.
Theo quy định về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng do người của pháp nhân gây ra tại Điều 618 Bộ luật Dân sự năm 2005 thì trường hợp người của pháp nhân gây thiệt hại trong khi thực hiện nhiệm vụ được pháp nhân giao thì pháp nhân phải bồi thường thiệt hại cho người bị thiệt hại.
Nếu pháp nhân đã bồi thường thiệt hại thì có quyền yêu cầu người có lỗi trong việc gây thiệt hại phải hoàn trả cho mình một khoản tiền theo quy định của pháp luật.
Như vậy, nếu áp dụng luật dân sự thì Công ty Cổ phần Bóng đá SLNA mới là chủ thể có trách nhiệm bồi thường.
Còn việc Công ty Cổ phần Bóng đá SLNA có yêu cầu Quế Ngọc Hải hoàn trả số tiền mình đã bỏ ra để bồi thường thiệt hại hay không là việc “nội bộ” của họ”.
Nói như vậy để thấy, dù Quế Ngọc Hải bị quy trách nhiệm đền tiền theo Quy định về kỷ luật của VFF (tất nhiên không thể có giá trị pháp lý bằng Bộ luật Dân sự) nhưng chính ra, SLNA mới là đơn vị phải nộp phạt (nếu có).
Nhìn nhận về bản chất vấn đề, đáng lẽ trong những ngày qua, SLNA phải có động thái rõ nét, tích cực hơn trong vấn đề tiền đền bù, chứ không phải để Quế Ngọc Hải một mình "giơ đầu chịu báng" như thế.
Về phía Đà Nẵng, rõ ràng CLB này đang nhận định Quế Ngọc Hải và SLNA là một, và muốn đối phương phải chịu trách nhiệm với Anh Khoa, chứ không hề nghĩ riêng lẻ rằng mình đang “ép” một mình Quế Ngọc Hải.
Có lẽ đã đến lúc, SLNA cần cho thấy vai trò của mình trong vụ việc này. Vì nếu Ngọc Hải giải nghệ thật, thì chắc người ta sẽ cười SLNA trước khi cười vào cả nền bóng đá Việt Nam như ông Lê Thụy Hải đã nói.
“Nếu Ngọc Hải giải nghệ thì người ta cười vào bóng đá Việt Nam. Người ta không hiểu được nếu thế thật thì bóng đá nó sẽ như thế nào. Sẽ không ai giải thích được.
Ví dụ Bình Dương không thấy có vấn đề gì (khi Thanh Hào của Hà Nội T&T đạp gãy chân Abass). Không phải họ giàu có, mà họ nghĩ đó là điều không nên có trong bóng đá.
Nó là điều không may, chứ không phải có điều gì để đặt vấn đề quá lớn. Bình Dương làm được thì tại sao mình không làm được? Quan điểm của tôi là nên như vậy.
Ví dụ QNH muốn thể hiện sự chia sẻ với đồng nghiệp, hỗ trợ trong cuộc sống, được, nhưng để chữa chạy thì không có cái luật nào, QNH không phải làm, không ai bắt được. Còn nếu ai bắt, thì không có cái luật nào như vậy.
Đây không phải lần đầu tiên. Đình Đồng cũng thế, từng bị quay nhiều, nhiều cầu thủ bị như vậy. Việc ấy không phải cố tình, họ đã nhận kỉ luật của VFF, tổ chức giải là rất thiệt thòi rồi.
Còn em ấy muốn thể hiện tấm lòng với bạn chấn thương là hoan nghênh chứ không thể bắt đền hoàn toàn được” - HLV Lê Thụy Hải.
Quế Ngọc Hải ghi bàn đẳng cấp (VN - Indonesia)
