Bóng đá VN đang xảy ra 1 câu chuyện chẳng mới mẻ gì, nhưng bất ngờ trở nên cực kì hấp dẫn, đó là Quế Ngọc Hải rượt đuổi lãnh đạo Đà Nẵng từ thành phố Biển vào HCM, chỉ để mong thương lượng, xin giảm tiền chi phí cho Anh Khoa.

Thay vì gần 1 tỷ thì Ngọc Hải mong rằng mình chỉ phải trả khoảng 500 triệu, số còn lại Đà Nẵng hỗ trợ, vì cầu thủ này không đủ sức kiếm ra số tiền nhiều đến vậy, còn SLNA thì chưa có động thái “cứu giúp” nào.

Thậm chí, Ngọc Hải tâm sự: “Nếu đến bước đường cùng, chắc tôi cũng chỉ còn cách giải nghệ”.

Trước sự việc này, HLV Lê Thụy Hải chia sẻ:

“Theo tôi thì việc này chưa có tiền lệ. Thứ hai, mọi thứ nói chung không hợp lý.

Không nên để như thế, không có luật nào bắt Ngọc Hải phải bồi thường, phải đền cả. Tại sao lại bắt như vậy? Đó là không hợp lý trong tất cả các môn bóng đá, kể cả ở nước ngoài.

Theo tôi thì 2 bên đều cần phải hợp tác với nhau để chia sẻ vấn đề. Còn nếu không sẽ không hay. Sự việc xảy ra là không đáng có, không ai muốn, thể thao luôn có điều gần như gọi là bất khả kháng.

Chúng ta cần phải làm rõ ràng hơn, và khi đó cần có liên đoàn. Liên đoàn cần phải đứng ra hòa hợp. Còn nếu chỉ nói phải hay không phải thì rất khó.

Còn nếu CLB Đà Nẵng đứng ra bắt đền cũng hơi trái khoáy, không đúng với luật lệ nào cả”.

Trước việc Ngọc Hải cân nhắc giải nghệ nếu bị ép, ông Lê Thụy Hải cho rằng nó sẽ làm xấu mặt cả nền bóng đá Việt Nam, cũng như tạo ra nhiều hệ quả không thể lường trước.

“Nếu Ngọc Hải giải nghệ thì người ta cười vào bóng đá Việt Nam. Người ta không hiểu được nếu thế thật thì bóng đá nó sẽ như thế nào. Sẽ không ai giải thích được.

Ví dụ Bình Dương không thấy có vấn đề gì (khi Thanh Hào của Hà Nội T&T đạp gãy chân Abass). Không phải họ giàu có, mà họ nghĩ đó là điều không nên có trong bóng đá.

Nó là điều không may, chứ không phải có điều gì để đặt vấn đề quá lớn. Bình Dương làm được thì tại sao mình không làm được? Quan điểm của tôi là nên như vậy.

Ví dụ QNH muốn thể hiện sự chia sẻ với đồng nghiệp, hỗ trợ trong cuộc sống, được, nhưng để chữa chạy thì không có cái luật nào, QNH không phải làm, không ai bắt được. Còn nếu ai bắt, thì không có cái luật nào như vậy.

Đây không phải lần đầu tiên. Đình Đồng cũng thế, từng bị quay nhiều, nhiều cầu thủ bị như vậy. Việc ấy không phải cố tình, họ đã nhận kỉ luật của VFF, tổ chức giải là rất thiệt thòi rồi.

Còn em ấy muốn thể hiện tấm lòng với bạn chấn thương là hoan nghênh chứ không thể bắt đền hoàn toàn được”.

Trước đó, phía VFF nhiều lần khẳng định rằng trong Quy định về kỷ luật có chỉ rõ cầu thủ gây chấn thương phải đền tiền chữa chấn thương cho người bị hại.

VFF cũng nhấn mạnh luật này đã có từ lâu, các CLB không ý kiến gì, nhưng giờ lại quay sang chỉ trích.

Song ông Lê Thụy Hải nói ngược lại.

“Tất cả những điều luật tôi đều đọc, tất nhiên chưa phải là thuộc, nhưng từ trước đến nay chưa bao giờ có như thế, chưa ai nói là phải đền.

Còn xảy ra chấn thương, tai nạn trong nghề thì có lâu rồi, nhiều người bị nhưng không ai đặt vấn đề, đòi hỏi gì.

Còn ai nói thế thì hơi lạ, phải xem lại xem có đúng họ nói không, có biết gì về luật không? Còn cái chuyện bắt đền bù chưa bao giờ có, nếu có chúng tôi đã được phổ biến!”

Trong vụ việc liên quan tới chấn thương của Anh Khoa, từ trước đến nay đều không đề cập tới vai trò của bảo hiểm. Lý giải vấn đề này, ông Hải tiếp:

“Bảo hiểm có nhiều người nhắc đến, nhưng ở các CLB tôi đi qua, thì gần như không ai đả động chuyện bảo hiểm, ngay cả cầu thủ cũng không đòi hỏi điều đó.

Thực sự là như thế, chứ không phải bây giờ xảy ra chuyện mới nói. Mà cũng không ai nói, hay nhà bảo hiểm nào nói. Còn nếu có, thì họ đã mời chào mình rồi.

Các CLB thường không bảo hiểm, nhưng nếu VĐV có vấn đề thì luôn chữa chạy, thường là vậy. Vì nếu họ không lo cho các VĐV, thì ai muốn chơi, ai dám hết mình vì CLB?

Đa số các CLB họ đứng ra làm việc ấy cho cầu thủ, chấn thương thì họ sẽ lo lắng cho mọi mặt.

Còn ở VN thì chưa có nhà bảo hiểm nào. Mà nếu có, chưa chắc các cầu thủ họ đã mua bảo hiểm vì phải chia sẻ tiền đóng bảo hiểm với CLB”.

 

Quế Ngọc Hải nghẹn ngào nói về sai lầm