Ngày 30/9, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) mở phiên tòa xét xử vụ kiện dân sự của Công ty Cổ phần Tập đoàn FLC (gọi tắt là FLC) đối với báo điện tử Giáo dục Việt Nam.
TAND quận Cầu Giấy cho rằng, báo điện tử Giáo dục Việt Nam không tuân theo tôn chỉ mục đích, giấy phép; vi phạm Luật Báo chí khi viết bài có nội dung FLC chây ì trả nợ đối tác (là Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình). Tòa tuyên bên bị kiện phải bồi thường 14,9 triệu đồng, gỡ bỏ bài viết, đồng thời phải xin lỗi công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Theo diễn biến tại tòa, ngày 1/10/2018, báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng tải bài viết "Doanh nghiệp tố FLC chây ì, nợ hàng trăm tỉ đồng", phản ánh việc FLC nợ Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình 213 tỉ đồng.
Ngay sau đó, FLC có đơn khởi kiện báo Giáo dục ra TAND quận Cầu Giấy. Đến tháng 11/2018, tòa thụ lý vụ án.
FLC khẳng định báo Giáo dục Việt Nam đã có hành vi cố ý đưa tin không chính xác, thông tin mang tính chất tiêu cực.
Hành vi này trực tiếp xâm phạm uy tín của FLC, khiến đối tác và thị trường đánh giá, nhìn nhận không đúng về tập đoàn, gây thiệt hại đến hoạt động.
Từ đó, FLC yêu cầu tòa buộc báo Giáo dục Việt Nam phải bồi thường thiệt hại bằng 10 tháng lương cơ bản. Gỡ bỏ tất cả bài viết đưa thông tin không chính xác, công khai xin lỗi FLC trên các phương tiện thông tin đại chúng.
Đại diện Báo Giáo dục Việt Nam cho rằng, việc đăng tải thông tin tại bài báo của mình là hoàn toàn đúng sự thật, dựa trên các tài liệu chính xác, đúng Luật Báo chí.
Toàn cảnh phiên tòa. Ảnh: Hoàng An.
Cũng theo diễn biến tại phiên tòa, khoảng 6 luật sư bảo trợ pháp lý cho FLC thay phiên nhau đứng dậy hỏi đại diện báo Giáo dục Việt Nam và phóng viên viết bài của báo về quy trình tác nghiệp, thu thập thông tin tài liệu.
Phía đại diện báo Giáo dục Việt Nam cho rằng, bài viết của báo hoàn toàn đúng, đến bây giờ vẫn tồn tại trên trang mà chưa bị bất kỳ một cơ quan nào yêu cầu gỡ bỏ hoặc cho rằng bài báo đó là không đúng sự thật. Mọi câu hỏi về quy trình tác nghiệp, vị đại diện báo xin phép không trả lời vì không liên quan đến nội dung vụ việc.
Khi chủ tọa hỏi lại vị đại diện báo Giáo dục Việt Nam có câu hỏi gì cho đại diện FLC, báo Giáo dục Việt Nam nói "không có câu hỏi gì thêm".
Có mặt tại tòa, đại diện Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình cho hay, thông tin báo điện tử Giáo dục Việt Nam đưa là hoàn toàn chính xác.
Theo vị đại diện này, từ đầu tháng 10/2018, báo điện tử Giáo dục Việt Nam đăng nội dung đúng như công văn Hòa Bình gửi. "Chúng tôi cũng đã có thư cảm ơn tới báo", đại diện Công ty Hòa Bình nói và cho rằng do FLC không thanh toán tiền liên quan đến hai hợp đồng 57 và 18 nên phía Hòa Bình đã có đơn đến nhiều cơ quan báo chí.
Theo diễn biến HĐXX công bố, khi không đạt được thỏa thuận với FLC về việc thanh toán khoản nợ cho các công trình đã thực hiện theo hai hợp đồng, Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng Hòa Bình đã không đúng khi gửi đơn kêu cứu tới cơ quan báo chí mà không phải là đơn vị trọng tài thương mại.
Trong quá trình thu thập thông tin để viết bài, báo điện tử Giáo dục Việt Nam không có tài liệu thể hiện việc liên hệ với FLC. Vì thế, bài viết thể hiện FLC chây ì trả nợ là chưa có căn cứ.