Bị cáo Phan Văn Anh Vũ: "Tôi rất đau đớn khi bị tạm giam làm mất đi cơ đồ sự nghiệp của tôi"

Bấm F5 để cập nhật thông tin mới nhất...

15h25: Bị cáo Phan Văn Anh Vũ hoàn toàn không đồng ý với bản luận tội của VKS. Bị cáo Vũ cho rằng, qua hai ngày xét hỏi, mong rằng, đại diện VKS rút lại lời luận tội nhưng VKS vẫn giữ nguyên quan điểm buộc tội. “Thực sự tôi rất buồn. VKS là cơ quan buộc tội cũng là cơ quan gỡ tội. Tôi mong những gì tôi trình bày, đưa ra có cơ sở, phù hợp pháp luật mong VKS xem xét”, bị cáo Vũ nói. 

Bị cáo này xin trình bày 4 vấn đề cho rằng mình không phạm tội, lời buộc tội không đúng, các hành vi cáo trạng cáo buộc. Về các tội danh bị truy tố, bị cáo Vũ cho rằng, bản thân không có nhiệm vụ giao đất, thu hồi đất, chuyển đổi theo pháp luật quy định và không phải đối tượng được Nhà nước giao quản lý đất. 

Do đó, việc khởi tố, hai tội danh không phù hợp. Về việc buộc tội đồng phạm với bị cáo Trần Văn Minh, bị cáo Vũ cho hay, đồng phạm ở vai trò người giúp sức là những người tạo điều kiện vật, chất, tinh thần để thực hiện hành vi phạm tội. “Việc buộc tội tôi ở vai trò đồng phạm giúp sức cho ông Trần Văn Minh thì cơ quan VKS phải chứng minh ở 2 vấn đề, tôi phải ủng hộ cho ông Minh ở tinh thần và tôi phải ủng hộ về vật chất. Nhưng rõ ràng trong hồ sơ vụ án và suốt 2 ngày xét xử các bị cáo đã trình bày, tôi hoàn toàn không bàn bạc với tất cả các vị lãnh đạo chứ không riêng ông Minh. 

Lời khai, trình bày đó phù hợp với tất cả các bị cáo ngồi đây đã khai. Còn vấn đề vật chất, trong 22 nhà đất công sản và 7 dự án liên quan đến tôi, công ty tôi tham gia góp vốn thì không có một tài sản, dự án nào tôi chia chác với ông Trần Văn Minh hay với các vị lãnh đạo từ cấp thấp nhất. Tôi cũng chẳng ăn chia với ông Chiến, ông Tuấn, ông Ít, ông Lang…. Nói như vậy, tội cho mấy ông. Tôi hoàn toàn không khai gian… Tôi đưa ra các chứng cứ phù hợp với quy định nên mong HĐXX xem xét”, bị cáo Vũ nói. 

Về nguyên nhân, động cơ, mục đích thành lập công ty, bị cáo Vũ cho hay, về điều kiện gia đình khó khăn, không được học hành đến nơi đến chốn nên kinh doanh, bôn ba nhiều ngành nghề. “Nhưng trời phú cho tôi có năng khiếu bẩm sinh là kinh doanh bất động sản hay nói nôm na là tôi buôn bán đất cát, nhà cửa. Từ 2006 – 2011 là thời kỳ bùng nổ của bất động sản và giai đoạn này mà các Nghị định của Chính phủ đã hướng tới, hình thành thị trường bất động sản. 

Tôi nghe người ta nói muốn kinh doanh BĐS phải thành lập công ty. Tôi thành lập công ty để kinh doanh BĐS chứ không phải như cáo buộc thành lập nhiều công ty để thâu tóm BĐS”, bị cáo Vũ nêu. Về việc tại sao thành lập 5 công ty, bị cáo Vũ cho hay, các doanh nghiệp, tập đoàn khác thành tới 50 – 70 công ty, còn ông nhỏ bé, điều kiện có vậy nên thành lập 5 công ty. “Tại vì các công ty là các cổ đông làm bất động sản ở rất nhiều dự án, không thể một công ty làm nhiều dự án vì làm ảnh hưởng đến nguồn góp, hạn mức ngân hàng góp… Tôi chưa bao giờ chối tham gia 5 công ty. 

Tôi không có ý thâu tóm, đầu cơ bất động sản và thành lập 5 công ty cũng phù hợp với pháp luật. Khi TP có chủ trương bán các nhà đất công sản cho cá nhân, đơn vị có nhu cầu thì tôi chưa đầy 30 tuổi nhưng rất khao khát làm giàu, đam mê kinh doanh và ước nếu mua được mua ngôi nhà đó để kinh doanh. 

Tôi tham gia nộp đơn xin mua các ngôi nhà này. Tôi nghĩ chủ trương bên bán có thì xem thấy hợp lý, phù hợp túi tiền thì tôi mua còn anh bán như thế nào, mua ra sao là việc của bên bán, tôi không ép người ta được. Tôi nghĩ kinh doanh là thuận mua vừa bán… Việc giảm 10% là chủ trương chính sách của TP. Tại thời điểm đó, tôi không đầu tư vào các BĐS của TP thì tôi dùng tiền đó đi mua các BĐS ở chỗ khác…”, bị cáo Vũ nêu. Bị cáo này nhấn mạnh, ước mơ vượt khó giảm nghèo chứ không có động cơ về chính trị, đầu cơ đất đai.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ nêu rõ, trong suốt quá trình điều tra đã khẳng định, không câu kết, bàn bạc với ông Trần Văn Minh và qua xét xử, ông Minh cũng đã khai không bàn bạc, câu kết với ông Minh. “Có thể trong phiên tòa công khai hôm nay, cho tôi đối chất trực tiếp với ông Minh về vấn đề này để giải oan cho tôi”, bị cáo Vũ nêu. 

Đối với cáo buộc ngoan cố, không thừa nhận hành vi phạm tội dù hồ sơ vụ án đầy đủ, bị cáo Vũ đề nghị, đại diện VKS cung cấp tài liệu nào cho thấy có đầy đủ hồ sơ phạm tội. Đồng thời, đề nghị VKS cho phép đối đáp đến cùng về vấn đề này. 

“Trong suốt quá trình tạm giam, cơ quan CSĐT, VKS vào làm việc thì không có một bữa nào tôi từ chối làm việc, không có bữa nào tôi không trả lời tất cả các câu hỏi của các cán bộ đưa ra. Thậm chí, thứ 7, chủ nhật vào tôi vẫn trả lời…Tôi sai tôi sẵn sàng nhận còn cơ quan công tố buộc tội thì phải đưa ra các chứng cứ”, bị cáo Vũ trình bày. Về cáo buộc lợi dụng thân quen, bị cáo Vũ đề nghị VKS giải thích rõ lợi dụng thân quen như thế nào. 

“Tôi xin khẳng định, hoàn toàn không có quan hệ anh em bạn bè, cô chú, cháu dì ruột với ông Nguyễn Bá Thanh, Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến và tất cả các bị cáo. Bà con hoàn toàn không còn quan hệ ai cũng có. Ông xích lô tôi cũng có quan hệ. Tôi quan hệ đó là quan hệ như thế nào, quan hệ vi phạm pháp luật hay quan hệ đen tối, móc ngoặc làm thất thoát tiền Nhà nước đề nghị VKS làm rõ”, bị cáo Vũ trình bày thêm.

Về cáo buộc, Phan Văn Anh Vũ được lãnh đạo tiếp tay, bị cáo Vũ đề nghị VKS đưa ra chứng cứ xem bị cáo được ai tiếp tay. “Chưa có một lời khai nào nói tiếp tay cho tôi nên VKS suy đoán, quy chụp, áp đặt, hoàn toàn không đúng”, bị cáo Vũ nêu. 

Đối với cáo buộc Phan Văn Anh Vũ lợi dụng văn bản trái pháp luật, bị cáo này cho rằng, thời điểm đó, không ai nói văn đó là trái pháp luật và đây là chủ trương của TP nên ông không biết được là đúng hay sai, do đó, bị cáo Vũ nói cáo buộc như vậy “cho tôi hơi oan”. 

Đối với vấn đề, ông Phan Văn Anh Vũ nắm bắt quy hoạch. “Cái này đâu có phải gì mật đâu. Tôi bác bỏ”, bị cáo Vũ nói. Đối với dự án 29ha thuộc khu đô thị Đa Phước bị cáo buộc gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 11.000 tỷ đồng, bị cáo Vũ cho rằng, đây là đất mặt nước chứ không phải đất sạch. 

 “Khi tôi nộp tiền xong tôi không làm được nên ba lần nộp đơn xin trả lại. Ba lần làm đơn gửi hai đời bí thư, ba lần chủ tịch của tôi đều bị cáo trạng bỏ ra. Tôi chỉ xin trả cho tôi đúng 87 tỷ mặc dù tôi rất thiệt hại. Ba văn bản của tôi đề có đóng dấu cẩn thận. 

Cái này là liên quan đến hợp đồng dân sự chứ không có hình sự”, bị cáo Vũ nêu. Bị cáo Vũ cho rằng, suốt 3 đời Bí thư và 6 đời Chủ tịch bán nhiều nhà đất chứ không bán riêng gì bị cáo Vũ. “Sai thì cả 6 ông Chủ tịch đều sai chứ sao lại chỉ có mình ông Minh sai. 

Thời đó, các ông Chủ tịch đó khen tôi, khích lệ tôi nên tôi về gia đình lấy tiền để đầu tư nhà đất. Các quy trình bán đều như vậy nhưng tại sao chỉ xử mình tôi mà các doanh nghiệp khác không bị. 

Tôi mong HĐXX công tâm, xem lại khách quan, thấu đáo trường hợp này”, bị cáo Vũ nóiBị cáo này tiếp tục lập luận, mình hoàn toàn không có sai gì mà tại sao lại tạm giam và 3 bản án trước không hề kiện tụng. 

“Khi tôi nhận được quyết định khởi tố đầu tiên là trốn thuế sau đó, lai thay đổi tội danh. Trên tay tôi có hơn 100 đơn khiếu nại, tôi chờ ngày ra toà để chứng minh. Tôi là thằng dám làm dám chịu. Tôi mong HĐXX hãy công tâm khi xet xử để mọi công dân bình đăng trước pháp luật. 

Tôi mong HĐXX hãy công tâm xem xét lại vụ án này.Tôi không xin gì cả chỉ mong HĐXX thượng tôn pháp luật, xem xét lại lời khai của các bị cáo tại toà. Xem xét lại lời khai, chứng cứ để có một bản án dúng pháp luật. Tôi và Phan Minh Cương, Nguyễn Quang Thành là bên đi mua nên là nếu có sai thì bên bán phải chịu. Tôi rất đau đớn khi bị tạm giam làm mất đi cơ đồ sự nghiệp của tôi”, bị cáo Vũ trình bày. 

Trong khoảng hơn 40 phút, bị cáo Phan Văn Anh Vũ đã trình bày gần 20 vấn đề để tự bào chữa.Sau khi bị cáo Vũ trình bày lời tự bào chữa, HĐXX đã đề nghị các luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày phần bào chữa cho thân chủ của mình.

14h30: Bị cáo Trần Văn Minh được yêu cầu lên bục trình bày phần tự bào chữa. Bị cáo Minh cho rằng, qua nghe luận tội có VKS có những điểm chấp nhận được nhưng có những điểm cần phải làm rõ thêm. Đối với từ đất sạch, bị cáo Minh cho rằng, theo các quy định không có đất sạch nhưng cơ quan CSĐT căn cứ vào đất sạch để quy kết không đấu giá là sai và hệ quả của từ đất sạch này đó là các bị cáo nằm trong bản luận tội của VKS. 

Bị cáo Minh nói, đối với dự án 29 ha đất không phải đất của TP bỏ ra mà do công ty Deawon đổ, và khi ông Chiến ký quyết định giao cho công ty 79 vẫn là đất mặt nước. Bị cáo Minh sau đó, trình ra bản đồ được ông chụp, làm lại và cho hay, nếu không đúng, xin trả lại bằng TS kỹ thuật cho nhà nước. 

Bị cáo Trần Văn Minh

Bên cạnh đó, ông Minh cũng đề nghị xem xét lại cách tính giá bởi theo bị cáo này, việc VKS lấy giá từ 2018 trừ đi tiền thu và gọi là thất thoát như vậy không hợp lý. “Sách giáo khoa chuyển đổi cũng không ai có cách tính như vậy, phải quy về thời gian. Nếu vụ này chưa xem xét, 10 năm nữa mới lôi chúng tôi ra thì tiền thất thoát phải lên hàng trăm nghìn tỷ. 

 Đất vẫn còn đó, có chăng là cách tính của chúng ta. VKS quy kết mất, không mất đâu. Chúng tôi không lấy tiền của nhà đầu tư để chi tiền lương mà để cho sự phát triển. Nếu quy chiếu theo 4.0 thì thấy đất khi đó như nào, bây giờ ra sao. Nếu quy chiếu lên, phóng to ra sẽ thấy nó là đất như nào. Mong HĐXX nghiên cứu phương pháp đưa ra vấn đề, ngược về thời gian, chỉ còn cách gom, gộp đất”, ông Minh nói. 

Cựu Chủ tịch Đà Nẵng nói thêm, cũng vì đất sạch mà “anh em chúng tôi và các bị cáo ngồi đây. Khi bán cho Vũ, đổ đất làm hạ tầng, TP không bỏ ra đồng nào, bỏ ra là thất thoát”. Ngoài ra, bị cáo khẳng định đã làm đúng các quy định, có một số việc sai nguyên tắc nhưng đã được cấp trên đánh giá là sáng tạo, có hiệu quả. Theo bị cáo này, UBND chịu trách nhiệm trước Thủ tướng Chính phủ và chỉ Thủ tướng được phép nói UBND sai, giám định viên không có quyền nói UBND làm đúng hay sai. 

Ông Minh nói: “Chúng tôi vẫn nói trong cái rủi có cái may, bị thanh tra, kiểm tra nhiều nhưng may được Bộ Chính trị kết luận rồi”. Bị cáo tiếp tục: “Mong HĐXX xem xét chúng tôi không tư túi. Viện kiểm sát nói tôi thoái hóa biến chất nhưng Bộ Chính trị nói tôi và Nguyễn Bá Thanh không phải như vậy”. 

Bị cáo này bức xúc nói: “Tôi tham gia phong trào sinh viên miền Nam, sau cũng tham gia về xây dựng quê hương. Động lực của tôi là anh Nguyễn Bá Thanh rủ về, về để xây dựng quê hương”. 

 Cựu Chủ tịch Đà Nẵng cũng dẫn Thông tư 01 giữa TAND Tối cao – VKSND Tối cao – Bộ Tư pháp – Bộ Công an về thi hành luật hình sự năm 1999 với nội dung với các vi phạm đất đai xảy ra trước 2010 và chưa bị xử lý kỷ luật sẽ không xử lý hình sự. 

Ông Minh nói: “Các việc ở Đà Nẵng xảy ra chủ yếu trước 2010, nội chuyện này đã đủ cho anh em tôi được về Đà Nẵng rồi... Các anh không xem xét quy định này”. Cũng theo bị cáo, Đà Nẵng đã bán hàng nghìn nhà công sản từ năm 1994 và lúc đó Phan Văn Anh Vũ không mua nên nếu việc bán nhà cho Vũ sai, rất có thể bán nhà cho nhiều người khác cũng sai. 

Cuối cũng, cựu Chủ tịch Đà Nẵng đề nghị xem xét lại phương pháp tính thiệt hại trong vụ án, nói: “Phương pháp tính bao giờ cũng xuất phát từ chủ quan, nếu anh không xuất phát từ cái tâm của mình sẽ xảy ra hậu quả lớn cho những người bị xem xét. Cái đó rồi mất tình đồng chí, mất tình anh em”.

13h40: Bị cáo Văn Hữu Chiến được HĐXX yêu cầu đứng lên trình bày phần tự bào chữa. Cựu Chủ tịch Đà Nẵng cho hay, khi nghe VKS luận tội “tôi rất bàng hoàng không bao giờ nghĩ đến mức án quá nặng như vậy”. 

Bị cáo Chiến nhắc đến bối cảnh của thành phố và cho rằng, nếu cơ quan CSĐT, VKS đặt trong bối cảnh thì cũng xem xét cho các bị cáo có tình, có lý. Bị cáo Chiến tiếp tục trình bày về hoàn cảnh của TP và bị chủ tọa yêu cầu trình bày ngắn gọn và đúng trọng tâm phần tự bào chữa. 

Bị cáo Chiến cho hay, mình làm việc có quy chế chứ không thể UBND tự làm mà có sự giám sát của Thành ủy, UBND TP. Quy chế làm việc của UBND TP rõ ràng. Cá nhân bị cáo là Phó Chủ tịch được phân công phụ trách một số lĩnh vực để xử lý công việc được Chủ tịch phân công. 

Trong thời gian làm Phó Chủ tịch, việc bán nhà, giao dự án… do Chủ tịch thực hiện, ông không tiến hành. Bị cáo Chiến cho rằng, cơ quan CSĐT, VKS đã nêu rõ, bị cáo không hưởng bất cứ lợi ích nào từ Phan Văn Anh Vũ, không quen biết với Phan Văn Anh Vũ mà làm việc theo quy trình. 

Bị cáo Văn Hữu Chiến

Bị cáo Chiến trình bày, việc VKS quy kết, trong đó, có tội danh không đúng bởi không được phân công mà chỉ ký để hoàn thiện thủ tục.Về bồi thường thiệt hại, ông Chiến cho rằng, không gây ra thiệt hại nào, không được tham gia đàm phán, không dược tham gia từ đầu với dự án 29ha ở Đa Phước. 

Ông Chiến nói, khi đó, Chủ tịch UBND TP khẳng định, đất này không sạch và giao cho công ty 79 thực hiện dự án liên doanh với nước ngoài theo thỏa thuận nguyên tắc ban đầu. Trên căn cứ của cơ quan chức năng, bị cáo ký thay hoàn thiện hồ sơ. 

Việc chỉ đạo các cơ quan cấp dưới thực hiện hành vi phạm tội là không đúng. Trong thời kỳ làm Phó Chủ tịch không có chỉ đạo nào, điều này thể hiện rõ trong hồ sơ. Việc đồng phạm, giúp sức cho Trần Văn Minh phạm tội, bị cáo Chiến cho hay, bản thân thấy không đúng với bản chất của tôi bởi các đơn thư ban đầu không đến chỗ tôi mà đến chỗ Chủ tịch.

 “Tôi không ký tắt, ký ngang, bút phê gì cả và không làm việc gì sai nguyên tắc. Tôi và anh Minh không bàn bạc, thảo luận. Anh Minh không chỉ đạo tôi làm việc này, việc kia. Những việc như thế anh Minh đã quyết định tôi không có ý kiến. Tôi làm theo phiếu trình lên của cơ quan tham mưu”, bị cáo Chiến nói. 

Về các dự án cụ thể, đối với dự án 16 Bạch Bằng, ông Chiến cho rằng, ủy ban đã có quyết định phê duyệt đấu giá nhưng có văn bản của Bộ Công an xin chuyển nhượng dự án để phát triển tiềm lực của ngành. Tôi rất phân vân, chuyển cho Phó Chủ tịch Tuấn xử lý. 

Sau đó, các Sở, ngành đã có văn bản, đề xuất cho thuê 50 năm trả tiền 1 lần. Sau đó, tôi xin ý kiến Bí thư, Chủ tịch HĐND cũng thống nhất cho thuê. Đưa ra giao ban Chủ tịch, các Phó Chủ tịch thì bàn bạc và theo quy định trong Luật CAND. Chúng ta cũng không nên đặt các việc khác lên trên lợi ích an ninh – quốc gia và trong quá trình họp, lãnh đạo UB cũng xác định quan điểm để thực hiện việc này.Ông Chiến trình bày thêm về hoàn cảnh gia đình và những thành tích đã đạt được. 

“Tôi mong HĐXX xem xét tội của tôi không thế đâu, sáng tôi nghe đề nghị mức án rất bàng hoàng. Tôi có bị mức án đó không, việc tôi làm là hoàn toàn vì lợi ích của thành phố, không có lợi ích cá nhân”, bị cáo Chiến nói. 

Phần cuối tự bào chữa, bị cáo Chiến cho rằng, mong HĐXX xem xét vì thành phố thời gian đó, có Bí thư tính cách như vậy.“Có những việc đồng chí Bí thư, Chủ tịch HĐND tuyên bố cấp trên chỉ đạo, cấp dưới thực hiện, không có ý kiến gì thêm. Đó là áp lực và tôi nói như vậy chỉ mong muốn HĐXX xem xét”, ông Chiến nêu.

Cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng còn nói rằng sau khi được đi Liên Xô đào tạo về cầu đường, bị cáo từng được cất nhắc lên phó chủ tịch UBND TP nhưng không chịu lên, vì chỉ mong muốn làm cho ngành giao thông. 

 “Các đồng chí hồi đó năn nỉ tôi lên. Báo cáo HĐXX, đó là sự thật. Nếu lên mà phức tạp như thế này đúng thật hồi đó tôi quyết định không lên. Nếu nghĩ đến bây giờ cảm thấy những quy kết sai trái như bây giờ chắc chắn tôi không lên làm phó chủ tịch rồi”, ông Chiến nói.

Đại diện VKS đã đề nghị mức án cho các bị cáo như sau:

Trần Văn Minh bị đề nghị 17- 18 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 8 – 9 năm tù tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt 25 – 27 năm tù. 

Phan Văn Anh Vũ 17 – 18 năm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 8 –9 năm tù tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt từ 25 - 27 năm.

 Văn Hữu Chiến 13 – 14 năm tù về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 5 – 6 năm tù tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt từ 18 - 20 năm. 

Bị cáo Nguyễn Ngọc Tuấn 7 - 8 năm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 3 - 4 năm tù tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt từ 10 - 12 năm. 

Bị cáo Phan Xuân Ít từ 10- 11 năm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 4 - 5 năm tù tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt từ 14 - 16 năm.

 Bị cáo Nguyễn Quang Thành 4 - 5 năm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 3 - 4 năm tù tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt từ 7 - 9 năm. 

Bị cáo Phan Minh Cương 4 - 5 năm về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và 3 - 4 năm tù tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tổng hợp hình phạt từ 7 – 9 năm. 7 người bị đề nghị về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Bị cáo Nguyễn Thanh Sang (cựu phó Giám đốc Sở Tài chính Đà Nẵng): 8 – 9 năm.

 Bị cáo Nguyễn Thị Thu Hà (cựu giám đốc Sở Tài chính Đà Nẵng): 7 – 8 năm.

 Bị cáo Nguyễn Công Lang (cựu giám đốc Công ty Quản lý nhà Đà Nẵng): 9 – 10 năm.

 Bị cáo Huỳnh Tấn Lộc (cựu tổng giám đốc Công ty Công nghệ phẩm Đà Nẵng): 2 – 3 năm.

 Bị cáo Phan Ngọc Thạch (cựu tổng giám đốc Công ty Du lịch Đà Nẵng): 2 – 3 năm.

 Bị cáo Trần Phi (cựu tổng giám đốc Công ty XNK Đà Nẵng): 2- 3 năm.

 Bị cáo Lê Anh Tuấn (nguyên tổng giám đốc Công ty Cung ứng Tàu biển Đà Nẵng): 2- 3 năm. 7 người bị đề nghị về tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

 Bị cáo Nguyễn Điểu (cựu giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường Đà Nẵng): 5 – 6 năm.

 Bị cáo: Trần Văn Toán (cựu phó giám đốc Sở Tài nguyên Môi trường Đà Nẵng): 4 – 5 năm.

 Bị cáo Lê Cảnh Dương (cựu phó giám đốc Trung tâm Xúc tiến Đầu tư Đà Nẵng): 4 – 5 năm.

Bị cáo Nguyễn Văn Cán (cựu chánh văn phòng UBND Đà Nẵng): 3 – 4 năm. 

Bị cáo Đào Tấn Bằng (cựu phó chánh văn phòng UBND Đà Nẵng): 3- 4 năm.

 Bị cáo Nguyễn Viết Vĩnh (cựu trưởng phòng Quản lý đô thị): 3 – 4 năm.

 Bị cáo Nguyễn Đình Thống (cựu giám đốc Công ty Quản lý và Khai thác đất Đà Nẵng): 4 – 5 năm.

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Nguyễn Văn Cán, cựu Chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng cho rằng, việc soạn thảo công văn 483 để giao 22 lô đất thuộc dự án An Cư 2 mở rộng cho Vũ là thực hiện theo lệnh của lãnh đạo TP, trực tiếp từ ông Trần Văn Minh chứ không trực tiếp tham mưu cái gì về vấn đề này. 

Bị cáo này cho rằng, việc quyết định chuyển quyền khu đất đã được Chủ tịch, Phó Chủ tịch UBND quyết định rồi nên ông với cương vị Chánh Văn phòng chỉ có nghĩa vụ chấp hành. Về giá đất, bị cáo Cán cho hay, khi bị cáo Phan Xuân Ít lập phiếu trình và dự thảo văn bản trình, ông có xem và thấy rõ rằng trái luật.

 “Tôi đem văn bản đó lên gặp bị cáo Trần Văn Minh và nói, quyết định dự án tại cuộc họp Chủ tịch, Phó Chủ tich, anh đã ký rồi còn đưa cái giá vô là sai. Anh Trần Văn Minh nói vấn đề này, mình và anh Thanh đã kết luận với nhau rồi, ông về cứ chấp hành. Tất nhiên, tôi là cấp dưới, trên nói dưới phải nghe, trên đe dưới phải sợ. 

Trong tình thế đó, tôi phải ký thôi chứ không được một chút gì có tham mưu trên này. Tôi theo lệnh của lãnh đạo TP ký văn bản này và có sai phạm như VKS đã truy tố, tuy nhiên, tôi khẳng định, tôi không tham ô, không nhận hối lộ, không nằm trong bất cứ nhóm lợi ích nào của Đà Nẵng. Đặc biệt, ông Nguyễn Bá Thanh coi tôi như cái gai trong mắt, đe nẹt tôi, kể cả một số ông cán bộ dưới quyền như cánh tay nối dài của anh Thanh”, bị cáo Cán nói. 

Bị cáo này cho rằng, gia đình có 3 liệt sỹ hy sinh, mẹ là bà mẹ Việt Nam anh hùng nên trong hành động hàng ngày không làm gì xúc phạm đến liệt sỹ của gia đình, đất nước. Bên cạnh đó, ông này cho rằng, vốn là nhà giáo, hiểu vấn đề lý luận nên không có chuyện tham lam trước quyền lực, tiền bạc, của cải, tài sản của Nhà nước. 

“Khi ký văn bản này tôi ăn, nhận một đồng thì đứng trước tòa tôi cam chịu nhưng đằng này, suốt những năm tháng đó, tôi phải chống đỡ. Tôi không nằm trong phe cánh Nguyễn Bá Thanh nên bị khốn khổ trăm bề. Vừa làm việc, vừa chống đỡ, vừa né tránh. Thực lòng, nếu tôi nằm trong phe nhóm Nguyễn Bá Thanh, nghe theo ý kiến Nguyễn Bá Thanh thì bản thân tôi còn dính rất nhiều chứ không phải một văn bản này đâu”, ông Cán nói thêm. 

Bị cáo này cũng bày tỏ, ông và nhiều bị cáo ngồi đây đã dành thời gian công sức cống hiến cho Đà Nẵng, để Đà Nẵng có được như hôm nay. Do đó, bị cáo Cán đề nghị HĐXX khi quyết định hình phạt cần xem xét cống hiến.

Đối với bị cáo Văn Hữu Chiến trong thời gian giữ chức vụ Phó Chủ tịch UBND TP ký ban hành cho phép chuyển nhượng và phê duyệt nhà đất công sản, dự án bất động sản trái quy định pháp luật. Là bị cáo giúp sức cho bị cáo Trần Văn Minh thực hiện hành vi phạm tội.

Đại diện VKS cho rằng, hành vi của bị cáo Văn Hữu Chiến đã tạo điều kiện cho Vũ thâu tóm 15/22 nhà đất công sản. Hành vi của bị cáo Chiến và các bị cáo đã gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2,4 nghìn tỷ đồng và hơn 150 tỷ đồng.

VKS nêu rõ, đủ cơ sở xác định bị cáo Văn Hữu Chiến phạm tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí và tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai.

Trong vụ án này, bị cáo Văn Hữu Chiến phạm tội với vai trò trực tiếp cùng các bị cáo khác thực hiện hành vi vi phạm.

Đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ, mặc dù tại cơ quan điều tra, phiên tòa bị cáo khai báo ngoan cố, không thừa nhận hành vi phạm tội và cho rằng, việc mua các nhà đất công sản là bình thường vì Vũ và các công ty của mình kinh doanh bất động sản nên làm các thủ tục xin mua, theo thỏa thuận còn việc quyết định thế nào là do UBND TP Đà Nẵng.

Tuy nhiên, với các tài liệu, chứng cứ trong vụ án và quá trình xét hỏi các bị cáo tại tòa có đủ căn cứ xác định, giữa Vũ và bị cáo Trần Văn Minh, các bị cáo khác phải có sự thống nhất thực hiện hành vi trái pháp luật. Bởi bị cáo Vũ biết rõ bị cáo và các doanh nghiệp của bị cáo không thuộc diện mua nhà đất công sản nhưng bị cáo đã lợi dụng quan hệ với bị cáo Trần Văn Minh để đề nghị được mua chỉ định một số nhà công sản.

Ngoài ra, bị cáo Vũ còn móc nối, bàn bạc với một số giám đốc công ty đủ điều kiện mua chỉ định nhà đất công sản với giá gốc để sau đó, thực hiện việc thâu tóm bằng nhiều thủ đoạn khác. Bị cáo Trần Văn Minh đã bút phê đồng ý, ký quyết định, công văn tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ tại 18/22 nhà đất công sản có giá trị rẻ hơn rất nhiều, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2,1 nghìn tỷ đồng.

Trong đó, Vũ và các công ty của Vũ mua 15/22 nhà đất, gây thiệt hại hơn 1,7 nghìn tỷ đồng. Hành vi của Vũ đã phạm tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí với vai trò đồng phạm. Với các dự án bất động sản, Vũ đã sử dụng quen biết với Trần Văn Minh để thực hiện các dự án bất động sản không qua đấu giá hoặc áp dụng giá thấp hơn nhằm trục lơi.

Thực tế, đã trục lợi hàng chục nghìn tỷ đồng như cáo trạng nêu. VKS nêu rõ, các bị cáo trong vụ án dù biết vi phạm nhưng vẫn tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ trục lợi tại các dự án, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 18.000 tỷ đồng. Đại diện VKS nhấn mạnh, đủ cơ sở xác định bị cáo Vũ phạm tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. Tại cơ quan điều tra cũng như phiên tòa bị cáo Vũ chưa khai nhận hành vi phạm tội nên cần xem xét khi đưa ra mức án.

Đại diện VKS nêu rõ, một bộ phận cán bộ, công chức trong bộ máy các cơ quan đơn vị Nhà nước đã lợi dụng đơn vị công tác, chức vụ được phân công có hành vi trái pháp luật trong thực thi công vụ gây nên hậu quả, thiệt hại đặc biệt nghiêm trọng về tài sản Nhà nước, phá hoại chính sách xây dựng kinh tế, gây bức xúc dư luận xã hội. 

Hậu quả đặc biệt nghiêm trọng trong vụ án này không chỉ hàng chục ha đất đai, nhà đất công sản trong vị trí đắc địa của TP Đà Nẵng rơi vào tay Vũ gây thiệt hại nghiêm trọng mà đau xót hơn ké theo nhiều cán bộ trung, cao cấp của TP, trong đó, có 2 người từng giữ cương vị Chủ tịch UBND TP rơi vào vòng lao lý. 

"Đây là bài học đáng nhớ với những người từng được Đảng, Nhà nước giao trọng trách nhưng không giữ được mình, thoái hóa, biến chất, bảo kê, tiếp tay cho tội phạm thì tất yếu sẽ bị pháp luật trừng trị. Qua các vụ án này cũng như các vụ án đã được xét xử liên quan Phan Văn Anh Vũ có thể thấy đang tồn tại lỗ hổng trong việc thanh, kiểm tra, giám sát quyền lực…", đại diện VKS nhấn mạnh.

Trong bản luận tội, đại diện VKS cho rằng, với chức trách được giao, bị cáo Trần Văn Minh biết rõ, trong việc bán nhà công sản thuộc sở hữu Nhà nước phải thực hiện các quy định của pháp luật nhưng đã có hành vi cố ý làm trái để cho các công ty của Vũ được nhận 18 nhà đất công sản trái quy định, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 2.100 tỷ đồng. 

Đại diện VKS nêu rõ, đủ cơ sở xác định hành vi của bị cáo Minh về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí. 

Tại 7 dự án bất động sản, bị cáo Minh đã chỉ đạo các đồng phạm thực hiện hành vi trái pháp luật về quản lý đất đai như giao đất cho cá nhân doanh nghiệp không qua đấu giá, áp giá không sát giá thị trường…, câu kết, tạo điều kiện cho Vũ, các doanh nghiệp của Vũ được nhận các nhà đất không qua đấu giá, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 19.000 tỷ đồng. Từ đó đủ cơ sở xác định bị cáo Trần Văn Minh đã phạm vào tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai. 

Trong vụ án này, bị cáo Trần Văn Minh, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng giai đoạn 2006- 2011 là người đứng đầu UBND chịu trách nhiệm chính với các chủ trương giao đất trái pháp luật, quản lý tài sản công, đất đai.

 Do vậy, xác định bị cáo có vai trò chính, trực tiếp cùng các bị cáo khác thực hiện yêu cầu. Hầu hết các sai phạm trong vụ án này đều trong giai đoạn bị cáo giữ cương vị người đứng đầu UBND TP Đà Nẵng.Do vậy, bị cáo hiểu rõ các việc làm của mình, các chủ trương không đúng sẽ kéo theo các sai phạm của bộ máy TP trong việc tổ chức thực hiện.

 Về mối quan hệ với Vũ, tại phiên tòa, bị cáo khẳng định không có quan hệ nhưng trên cơ sở nội dung khai báo cáo của các bị cáo trong vụ án và tài liệu điều tra xác định, tất cả chính quyền Đà Nẵng, nhân dân, doanh nghiệp đều biết Vũ. Nếu không phải doanh nghiệp của Vũ thì không bao giờ nhận được nhiều nhà đất công sản và hầu hết các nhà đất công sản rơi vào tay Vũ gây bức xúc cho doanh nghiệp, nhân dân… 

Từ những việc làm trái pháp luật nêu trên dư luận rất bức xúc, nếu bị cáo không nhận thức rõ hành vi cần có hình phạt nghiêm khắc với bị cáo.

Theo lịch, sáng 7/1, phiên tòa xét xử Phan Văn Anh Vũ và hai cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến cùng 18 đồng phạm sẽ tiếp tục diễn ra.

Trong phiên xử sáng nay, theo thông báo của chủ tọa phiên tòa nội dung sẽ chuyển sang phần tranh luận. Mở đầu phần tranh luận, đại diện VKSND TP Hà Nội giữ quyền công tố tại phiên tòa sẽ trình bày bản luận tội, trong đó, đề nghị mức án với 21 bị cáo liên quan.

Tại phần xét hỏi trước đó, bị cáo Trần Văn Minh, cựu Chủ tịch UBND TP.Đà Nẵng, khẳng định đã làm đúng quy định pháp luật, còn bị cáo Văn Hữu Chiến khai không tư lợi khi chuyển nhượng các bất động sản cho Vũ "nhôm".

Các bị cáo tại tòa.

Còn bị cáo Phan Văn Anh Vũ cho rằng hai nhiệm kỳ lãnh đạo TP Đà Nẵng trước có rất nhiều bằng khen, giấy khen cho bị cáo.

"Pháp luật thì chỉ có một, tại sao các lãnh đạo thời kỳ trước khen, ủng hộ bị cáo mà đến nay lại mang bị cáo ra xét xử trước tòa. Bị cáo rất đau đớn về việc này", bị cáo Vũ nói.

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại tòa.

Khi luật sư hỏi quan điểm như thế nào về 2 tội danh bị truy tố, bị cáo Vũ nói bản thân mình thì không sao vì đã bị phạt 30 năm tù rồi (trong một phiên tòa khác - PV) nhưng "cái oan, cái nhục là cho các vị nguyên lãnh đạo TP Đà Nẵng".

Trước đó, trong cáo trạng truy tố của VKSND tối cáo, 2 cựu Chủ tịch Đà Nẵng Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến và Phan Văn Anh Vũ bị truy tố hai tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí (khoản 3 điều 219 Bộ luật Hình sự 2015, khung hình phạt 10-20 năm tù) và tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai (khoản 3 điều 229, khung hình phạt 5-12 năm tù).

Cũng bị truy tố về hai tội này còn có 4 bị cáo khác. 7 bị cáo bị truy tố về tội Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí (khoản 3 điều 219 Bộ luật Hình sự 2015, khung hình phạt 10-20 năm tù).

7 người bị truy tố về tội Vi phạm các quy định về quản lý đất đai (theo khoản 3 điều 229, khung hình phạt 5-12 năm tù).