SOHA NEWS
Vụ án này được các cơ quan tiến hành tố tụng nhận định là phức tạp, xảy ra trong thời gian dài và cơ quan xét xử cũng đã nhiều lần trả hồ sơ vụ án yêu cầu điều tra bổ sung nhằm làm rõ thêm chứng cứ liên quan.
Theo bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội, ông Trần Minh Anh, 53 tuổi, ở phường Đội Cấn, quận Ba Đình, Hà Nội đưa mẹ vợ là cụ Bùi Thị Minh đến phòng giao dịch Công ty cổ phần Chứng khoán Bảo Việt làm thủ tục giao dịch chứng khoán.
Khi nộp hồ sơ, ông Anh điền các nội dung vào tờ khai, đồng thời ký tên cụ Minh vào mục chủ tài khoản để cụ Minh và con gái là cụ là bà Trần Kim Ngân (vợ ông Anh) gửi hơn 3 tỷ đồng vào tài khoản này.
Trong quá trình mua bán chứng khoán (từ 16/7/2007 đến 30/1/ 2008), ông Anh nhiều lần làm thủ tục để rút gần hết số tiền trên.
Gần một năm sau, cụ Minh đến doanh nghiệp này rút tiền thì nhận được thông báo số dư chỉ còn hơn 9 triệu đồng. Cho rằng con rể đã lừa tiền của mình, cụ Minh làm đơn tố cáo.
Tại phiên tòa sơ thẩm, ông Anh đều cho rằng, số tiền hơn 3 tỷ đồng trong tài khoản giao dịch chứng khoán mang tên cụ Minh là tài sản của vợ chồng ông được vợ ông gửi từ nước ngoài về.
Vậy nên việc ông dùng tên mẹ vợ để mở tài khoản mua bán chứng khoán đã được ông bàn với vợ từ trước. Trên thực tế thì nhiều lần ông Anh đi rút tiền đều có cụ Minh chứng kiến.
Quá trình xét xử, HĐXX sơ thẩm xác định, Viện kiểm sát truy tố ông Anh về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản là chưa đủ căn cứ nên đã quyết định tuyên ông Anh không phạm tội.
Sau phiên tòa sơ thẩm, Viện KSND TP Hà Nội đã ra quyết định kháng nghị bản án trên của TAND TP Hà Nội.
Viện kiểm sát cho rằng, số tiền hơn 3 tỷ đồng mà cụ Minh nộp vào tài khoản của cụ tại Công ty cổ phần Chứng khoán Bảo Việt không phải là tài sản chung của ông Anh và bà Ngân vì việc bà Ngân vay tiền của cụ Minh là có thật.
Điều này đã được thể hiện tại ghi nhận trên tài liệu của Tòa án Đức. Vì thế số tiền hơn 3 tỷ đồng mà bà Ngân chuyển vào tài khoản của cụ Minh là thuộc sở hữu của cụ Minh.
“Việc ông Anh giả mạo chữ ký của cụ Minh để nhiều lần rút tiền số tiền hơn 3 tỷ đồng, sau đó lại lập giấy ủy quyền giả chữ ký của cụ Minh là hành vi gian dối”, kháng nghị nêu rõ.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị hại là cụ Minh không đến tham dự phiên tòa dù HĐXX đã gửi giấy triệu tập.
Để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại và để phiên tòa phúc thẩm được xét xử khách quan, đúng quy định của pháp luật, cũng như thu thập thêm chứng cứ pháp lý nên TAND cấp cao tại Hà Nội đã quyết định hoãn phiên tòa.
