Chiều 9/1 TAND TP.HCM tiếp tục phần xét hỏi giữa luật sư và các bị cáo trong vụ án Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm lừa đảo gần 4000 tỷ đồng.
Các luật sư đặt câu hỏi cho các bị cáo theo hướng truy cứu trách nhiệm và nghiệp vụ ngân hàng. Trả lời những câu hỏi tại tòa, có lúc bị cáo Huyền Như đã nổi cáu và cho rằng luật sư làm mất quyền lợi khi đặt câu hỏi dồn dập.
Phiên tòa xét xử Huyền Như.
Luật sư Trương Thanh Đức, người bảo vệ quyền lợi cho ngân hàng Navibank sau khi nghe phần trả lời của hai bị cáo Huyền Như và Võ Anh Tuấn đã cho rằng, ngân hàng đã vô trách nhiệm đối với khách hàng Thậm chí, luật sư Đức khẳng định trước HĐXX rằng, phía bị hại đã gửi tiền vào ngân hàng bị lừa đảo như vậy chẳng khác nào “giao trứng cho ác”.
Còn luật sư Trần Minh Hải (bảo vệ quyền lợi cho Công ty chứng khoán Phương Đông) khi nói về câu trả lời của Huyền Như liên quan đến trách nhiệm quản lý tiền bạc trong tài khoản của khách hàng đã khẳng định: "Việc quản lý tài khoản thế nào là việc của khách hàng và việc khách hàng bị mất tiền cũng không thuộc trách nhiệm của ngân hàng, nơi khách hàng mở tài khoản. Như vậy, khách hàng gửi tiền vào ngân hàng chẳng khác nào gửi tiền vào tiệm cầm đồ”.
Nhiều câu hỏi khiến "siêu lừa" lúng túng.
Trong phần trả lời chất vấn, phía luật sư bảo vệ quyền lợi chung của 3 công ty: Hưng Yên, Phúc Vinh và Thịnh Phát hỏi bị cáo Huyền Như: “Khi khách hàng gửi tiền vào ngân hàng thì tài khoản của khách hàng ai quản lý?". Như lúng túng đáp: “Dạ, nếu khách hàng gửi tiên vào tại ngân hàng thì khách hàng phải có trách nhiệm tự quản lý tài khoản của mình”. Như thừa nhận, tham gia giao dịch với 3 công ty trên lấy danh nghĩa của ngân hàng nhưng thực ra huy động tiền riêng cho mình.
Các bị cáo Trần Thị Tố Quyên, Tống Nguyên Dũng, Huỳnh Mỹ Hạnh và hàng loạt các bị cáo khác thuộc cấp dưới của Huyền Như đều khai rằng, nguyên nhân dẫn tới hành vi sai phạm đều thực hiện theo sự chỉ đạo của trưởng phòng là “sếp” Như.
Trong phiên xét hỏi ngày 9/1, phía đại diện Vietinbank vẫn chưa câu trả lời nào đối với phía luật sư.
