Phiên tòa không có sự xuất hiện của chồng bị cáo vì ông đã chết do bạo bệnh. Bị cáo được Viện KSND tỉnh đề nghị giảm án. Phiên tòa phúc thẩm diễn ra vì bị cáo Lê Thị Tuyết (43 tuổi, ngụ phường Phú Hòa, TP Thủ Dầu Một) và bị hại Phạm Thị B. (hàng xóm với bà Tuyết) đều không đồng tình với mức án 6 tháng tù giam vì tội “làm nhục người khác” mà TAND TP. Thủ Dầu Một đã tuyên trong phiên sở thẩm vào ngày 27-9.
Trước đó, như Báo Người Lao Động đã thông tin, bà Tuyết bị bắt giữ sau khi trên mạng phát tán đoạn video cho thấy bà cùng cậu con trai lột truồng bà B. giữa đường vào ngày 16-4-2013.
Nhiều tình tiết bất ngờ đã diễn ra trong phiên phúc thẩm. Trước tiên là việc ông Lê Đình Phú, chồng bị cáo Tuyết đột ngột tử vong 23 ngày trước khi phiên phúc thẩm diễn ra.
Được biết ông Phú qua đời vì ung thư gan, phổi. Một chi tiết đáng lưu ý là 40 người dân và cán bộ ở khu phố 9, phường Phú Hòa nơi mà bị cáo Tuyết và bà B. sinh sống đã đồng loạt ký đơn gửi HĐXX tố cáo hành vi ngoại tình của ông Phú và quấy rối hạnh phúc gia đình người khác của bà B.
Theo nội dung đơn thì bà Tuyết đánh ghen bà B. là do thiếu kiềm chế. Vì vậy, người dân xin tòa cho bị cáo Tuyết hưởng án treo. Đại diện Viện KSND Bình Dương ông Trần Trí Thức đề nghị HĐXX giảm án cho bà Tuyết từ 6 tháng xuống còn 3 tháng tù giam.
Bà Tuyết trong phiên phúc thẩm được Viện KSND đề nghị cho giảm án xuống còn 3 tháng tù giam.
Theo ông Thức, gia đình bà Tuyết có giấy chứng nhận hộ nghèo, hiện ông Phú đã chết, một mình bà Tuyết nuôi 3 con nhỏ (một cháu 4 tuổi, một cháu 10 tuổi, một cháu 16 tuổi) nên HĐXX cần tạo điều kiện để bị cáo sớm trở về chăm sóc con.
Bị cáo thừa nhận hành vi lột truồng bà B. giữa đường là sai trái nhưng vụ việc xảy ra là do bị cáo ít nhất 2 lần thấy chồng và bà B ôm nhau, sờ soạng ngay tại nhàmình.Bị hại B. lại phủ nhận hoàn toàn mối quan hệ tình ái với ông Phú. Bà B. cho rằng mình và ông P. chỉ là “quan hệ anh em qua lại”.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng bà B. khai như trên là không chính xác.
Theo đó, mối tình tay 3 này đã nhiều lần gây sóng gió đến mức khu phố và phường phải cử cán bộ đến hòa giải. HĐXX trưng ra biên bản hòa giải cho thấy việc hòa giải đã không thành vì ông Phú và bà B. đều ký vào biên bản khẳng định “không chấm dứt mối quan hệ” giữa hai người. “Có lửa mới có khói, không tự nhiên cả 40 người dân, cán bộ khu phố lại đi điều nói bị hại có quan hệ với ông Phú. Chẳng lẽ họ vu khống à? Làm gì có chuyện đó” – Hội đồng xét xử “lật kèo” bà B.
Ông Trần Trí Thức, Đại diện Viện KSND giữ quyền công tố hỏi bà B: “Bị hại nghĩ sao nếu bị hại và chồng đang hạnh phúc mà có một người đàn bà khác xía vào?”. Bà B. đáp: “Tôi đã tận mắt thấy chồng tôi ở với một người khác, nhưng tôi không làm rùm beng như bà Tuyết đã làm”. Vị kiểm sát viên hỏi tiếp: “ Cảm nghĩ của bị hại lúc đó như thế nào?”. Bà B. nói ngay: “Chồng đã không thương thì lôi kéo có ích gì!”. Những câu trả lời của bà B. làm cả phiên tòa ngỡ ngàng.
Luật sư Nguyễn Văn Đức bào chữa miễn phí cho bị cáo Tuyết khẳng định chưa bao giờ ông nhận bào chữa cho một người đàn bà có hoàn cảnh éo le như bà Tuyết. Được biết bà Tuyết không biết chữ, bố mất, mẹ đi đâu không rõ từ lúc bà Tuyết còn nhỏ. Hiện bà làm nghề tạp vụ với mức lương khoảng 2 triệu đồng để nuôi 3 con nhỏ. Luật sư Đức đề nghị tòa cho bà Tuyết hưởng án treo để bà Tuyết có thể chăm sóc con. “Nếu bị cáo Tuyết đi tù, các con bị cáo không ai nuôi lỡ xảy ra chuyện gì chúng ta ân hận cả đời” - luật sư Đức cảnh báo.
Dự kiến 9-12, toà sẽ tuyên án.
