Vì sao điều tra viên vụ ông Nén bị đoàn LS Hà Nội từ chối?

Từng đe dọa, đề nghị khởi tố luật sư của ông Nén

Trao đổi với chúng tôi vào sáng 3/12, Tiến sỹ, luật sư Trần Đình Triển, Phó Chủ nhiệm đoàn Luật sư Hà Nội cho biết, vụ án oan sai của ông Huỳnh Văn Nén và đã khiến dư luận hết sức quan tâm.

"Không chỉ ở Việt Nam mà các nước cũng có oan sai nhưng trong vụ việc của ông Huỳnh Văn Nén sự oan sai hoàn toàn khác các vụ án khác, kể cả đối với vụ việc của ông Nguyễn Thanh Chấn.

Ở đây, luật sư tham gia bào chữa cho bị cáo đã có những bằng chứng, phân tích và đã kiến nghị có dấu hiệu oan sai nhưng điều đáng tiếc đã không được các cơ quan tiến hành tố tụng, đặc biệt là cơ quan CSĐT của Bình Thuận chấp thuận.

Đồng thời, trân trọng ý kiến của luật sư để làm rõ mà lại bỏ qua rồi quay qua hướng lấy lời khai của các bị can và lời khai đó của các bị án trong quá trình kêu oan khẳng định bị bức cung, mớm cung.

Họ không căn cứ vào tình tiết khách quan vụ án để xem lời khai của bị can, bị cáo có chính xác không, dẫn đến buộc tội và ông Nén phải chịu 17 năm tù", luật sư Triển nói.

Cũng theo luật sư Triển, tư tưởng của cơ quan điều tra CA Bình Thuận trong vụ án ông Nén có thể được coi là "thành tích chủ nghĩa, lấy việc bắt người, khai thác, lấy lời khai của bị can, bị cáo bằng mọi biện pháp để kết tội. Đó nguyên nhân chính của việc oan sai".

Không những vậy, theo luật sư Triển, trong vụ án oan ông Nén, cơ quan cảnh sát điều tra Bình Thuận lúc đó đã không tôn trọng ý kiến luật sư.

"Và cựu điều tra viên Cao Văn Hùng và cơ quan cảnh sát điều tra Bình Thuận còn làm văn bản gửi tới các cơ quan có thẩm quyền đề nghị xem xét, xử lý, kỷ luật và khởi tố đối với các luật sư tham gia tố tụng trong vụ án.

Ở Đoàn Luật sư Tp Hà Nội có 3 luật sư bị cơ quan CSĐT đề nghị như vậy là luật sư Phạm Hồng Hải, luật sư Trần Vũ Hải và luật sư Bùi Đức Trường", luật sư Triển thông tin.

Khẳng định thêm việc này, luật sư Trần Vũ Hải (Đoàn Luật sư Hà Nội) cũng cho biết thêm. chính cựu điều tra viên Cao Văn Hùng, người trực tiếp điều tra vụ Huỳnh Văn Nén và hai cơ quan tố tụng Bình Thuận (viện KSND và TAND) đã đòi khởi tố 3 luật sư.

"Vì cho rằng chúng tôi xuyên tạc, vu khống, xúc phạm họ khi bào chữa cho bị cáo Huỳnh Văn Nén. Luật sư đấu tranh đưa ra bằng chứng mà họ không thể bác bỏ được.

Thế nên họ cho rằng luật sư lợi dụng quyền bào chữa, vị trí của mình để xuyên tạc, xúc phạm, làm mất uy tín của họ. Chúng tôi chỉ chứng minh việc họ làm sai lệch hồ sơ, đẩy người vô tội bị oan, sai.

Nhưng giờ ai xúc phạm ai và sai đúng như thế nào thì giờ đã rõ rồi", luật sư Trần Vũ Hải nhấn mạnh.

Bác đơn xin gia nhập Đoàn LS Hà Nội của ông Hùng

Cũng theo Luật sư Trần Đình Triển, theo quy định của Luật luật sư với trường hợp của ông Cao Văn Hùng là có thời gian dài làm điều tra, từng tốt nghiệp ĐH An ninh nên không phải qua lớp bồi dưỡng luật sư và không phải qua thời gian tập sự hành nghề luật sư.

Ông Hùng có quyền trực tiếp làm đơn xin Bộ Tư pháp cấp chứng chỉ hành nghề luật sư và cũng theo Luật luật sư, khi có chứng chỉ thì được quyền làm đơn xin gia nhập Đoàn Luật sư các tỉnh, thành phố.

Năm 2002, khi được giao thụ lý vụ án buôn bán trái phép chất ma túy, ông Hùng đã "rỉ tai" cho người nhà đối tượng khiến bị can này bỏ trốn trước khi có lệnh bắt khẩn cấp nên bị đuổi khỏi ngành.

Bị loại khỏi ngành Công an, ông Cao Văn Hùng làm nhân viên Hạt Kiểm lâm Hàm Thuận Bắc (Bình Thuận). Năm 2014, ông Hùng xin gia nhập Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận, nhưng không được.

"Khi ông Hùng nghỉ hưu, gia đình chuyển về sinh sống tại Hà Nội, được Bộ Tư pháp cấp chứng chỉ hành nghề luật sư thì cách đây khoảng 4 tháng, Đoàn Luật sư Hà Nội có nhận được đơn, hồ sơ xin gia nhập của ông này.

Sau khi xem xét, Ban chủ nhiệm không đồng ý đơn xin gia nhập này, do tại thời điểm đó, ông Hùng là điều tra viên chính của vụ án Vườn điều đã có kết luận oan sai và vụ án ông Nén đang được các cơ quan có thẩm quyền xem xét.

Vì vậy, quan điểm của chúng tôi là không chấp nhận cho ông Hùng gia nhập mà chờ kết luận cuối cùng của cơ quan có thẩm quyền xử lý vi phạm dẫn đến oan sai trong vụ án Vườn điều và có thể vụ án ông Nén", luật sư Triển thông tin.

Căn cứ thứ 2 để Đoàn luật sư Hà Nội không đồng ý là do thông tin mà Đoàn có được về việc sau khi nghỉ hưu, ông Hùng còn mang danh cán bộ pháp chế của một tổ chức để hoạt động và ký hợp đồng pháp lý với tư cách cá nhân.

"Theo quy định của pháp luật, việc kinh doanh dịch vụ tư vấn pháp là ngành nghề kinh doanh có điều kiện. Đó là những căn cứ chính mà chúng tôi chưa chấp nhận cho ông Hùng gia nhập", ông Triển nói thêm.

Cũng theo ông Triển, sau khi trả lời, ông Hùng đã có đơn khiếu nại đến Bộ Tư pháp, Liên đoàn Luật sư Việt Nam về việc không giải quyết cho ông gia nhập đoàn.

"Để có thêm căn cứ để khẳng định việc này, luật sư Phạm Hồng Hải, nguyên Phó Chủ nhiệm LĐ LSVN, Chủ nhiệm Đoàn LSHN đã có văn bản nêu dẫn chứng, kiến nghị Đoàn không cho ông Hùng gia nhập.

Đồng thời, chúng tôi đã cử luật sư Chu Văn Khang và Trần Vũ Hải vào Bình Thuận để làm việc với một số cơ quan xác minh một số căn cứ để trả lời Bộ Tư pháp, Liên đoàn.

Trong lúc chúng tôi đang triển khai thì ông Hùng có đơn tự nguyện xin rút lại đơn gia nhập", luật sư Triển cho biết thêm.

Luật sư Triển cho nhấn mạnh, sau đó và hiện nay, ông Hùng có tham gia Đoàn Luật sư tỉnh nào, có hoạt động hành nghề với tư cách luật sư hay không thì ông không nắm được.

Cùng với đó, luật sư Trần Đình Triển cũng bày tỏ, với tư cách là điều tra viên phải làm đúng, đủ, khách quan, quyền của bị can, bị cáo, con người phải được tôn trọng theo quy định của Hiến pháp.

"Không thể vì mục đích phòng chống tội phạm mà muốn làm gì thì làm hoặc tư tưởng bắt oan còn hơn bỏ sót. Với 2 vụ án oan sai đó, làm khổ biết bao nhiêu người, làm mất niềm tin của nhân dân với các cơ quan tiến hành tố tụng...

Đồng thời, tới đây những người oan sai có thể khởi kiện và Nhà nước phải bồi thường theo Luật, như vậy, tổn hại về vật chất không hề nhỏ.

Vì lẽ đó, tôi cho rằng, cần phải truy cứu trách nhiệm hình sự không chỉ với nguyên điều tra viên Cao Văn Hùng mà với một số cá nhân có liên quan.

Đó là việc cần và đủ căn cứ để làm...", luật sư Triển khẳng định.