Trước đó, vào chiều 1/3, Công an tỉnh Bắc Giang nhận được thông tin thầy giáo Dương Trọng M. (37 tuổi, ngụ xã Tiên Sơn, huyện Việt Yên) có hành vi xâm phạm thân thể một số học sinh nữ của lớp 5A, trường Tiểu học Tiên Sơn.
Công an tỉnh đã cử cán bộ lấy lời khai các cháu học sinh cùng phụ huynh. Đồng thời, cơ quan chức năng cũng đã triệu tập thầy giáo M. lên làm việc.
Trao đổi với báo chí tại buổi họp báo, ông Nguyễn Đại Lượng (Phó Chủ tịch UBND huyện Việt Yên) cho biết cơ quan chức năng đã tổ chức điều tra, xác minh vụ việc. Quá trình làm việc với thầy M. và các cháu học sinh, cơ quan chức năng xác định thầy giáo này có véo tai, véo mũi, dí vai, sờ mông, sờ đùi một số nữ sinh.
Trường Tiểu học Tiên Sơn nơi xảy ra sự việc thầy giáo sờ mông, sờ đùi học sinh. (Ảnh: I.T)
Vị Phó chủ tịch huyện cho rằng, theo xác minh của cơ quan điều tra, chưa đủ căn cứ để chứng minh và xử lý M. về tội dâm ô (đối với người dưới 16 tuổi).
"Trên cơ sở sai phạm, UBND huyện sẽ chỉ đạo xử lý kỷ luật nghiêm khắc theo đúng những quy định của pháp luật", ông Lượng chia sẻ.
"Hành vi sờ vào đùi và mông được xác định trong quá trình xác minh, có trích từ báo cáo ra. Còn việc sờ vào đùi và mông có phải là vùng nhạy cảm không thì không thuộc chức năng của chúng tôi", Trung tá Nguyễn Việt Nguyễn – Phó trưởng Công an huyện Việt Yên nói.
"Khởi tố ngay vụ án để làm rõ mọi chuỵện"
Trao đổi với phóng viên, luật sư Võ Anh Loan (Đoàn luật sư TP HCM) viện dẫn điều 146 BLHS 2015, cho rằng thầy giáo M. có dấu hiệu vi phạm tội "Dâm ô đối với người dưới 16 tuổi".
Theo đó, dâm ô đối với người dưới 16 tuổi là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thoả mãn dục vọng của mình nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.
Đồng quan điểm, luật sư Trần Thị Ngọc Nữ (Chi hội trưởng Chi hội Luật sư - Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP HCM) khẳng định: "Bản thân là người làm trong lĩnh vực bảo vệ quyền của phụ nữ và trẻ em bao nhiêu năm nay, tôi đề nghị phải khởi tố ngay vụ án để làm rõ mọi chuỵện. Sờ mông, sờ đùi là dấu hiệu rõ ràng của tội dâm ô chứ còn gì nữa".
Luật sư Nữ phân tích thêm: "Ông M. làm trong ngành giáo dục mà lại có hành vi sờ mông, sờ đùi các em học sinh là không thể chấp nhận được. Không phải một hay 2, 3 mà rất nhiều em đều tố cáo ông M. sờ vào vùng nhạy cảm. Sờ mông, sờ đùi là sờ vào vùng nhạy cảm của các em".
Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ (bìa phải) trong một lần tham gia phong trào ủng hộ cho sự an toàn của phụ nữ vè trẻ em.
"Những vụ án dâm ô trẻ em thường rất khó xử lý, ranh giới giữa có tội và không có tội rất mờ nhạt. Có những vụ án dâm ô thường thất bại do thủ phạm chối tội thì cơ quan điều tra đình chỉ ngay. Họ đòi chứng cứ thì kiếm đâu ra, việc các em bị rờ rẫm thì làm gì để lại chứng cứ, ngoại trừ có camera ghi lại.
Nhưng trong trường hợp này thì rõ ràng rất nhiều em học sinh có lời khai tố cáo chứ không phải chỉ có một, phải lấy thêm lời khai của ông M. để làm rõ. Cơ quan điều tra cần khởi tố ngay để điều tra, đặc biệt xem xét các camera xung quanh để thu thập thêm chứng cứ.
Bao nhiêu vụ đã bị khép lại rồi! Chỉ khi có hậu quả xảy ra như nạn nhân tự tử hoặc dư luận lên tiếng thì cơ quan điều tra mới vào cuộc thực sự", Chi hội trưởng Chi hội Luật sư - Hội Bảo vệ quyền trẻ em TP HCM khẳng định.
Luật sư Nữ phân tích thêm, nếu người lớn mà sờ mông, sờ đùi thì có thể bị quy vào hành vi quấy rối tình dục, nhưng nếu một nam thầy giáo "sờ mông, sờ đùi nhiều em nhỏ thì có dấu hiệu dâm ô trẻ em chứ không phải quấy rồi tình dục. Nói chưa đủ căn cứ để xử lý tội dâm ô là không thể nào chấp nhận được".
"Không thể vội vàng bỏ lọt tội phạm"
Thận trọng hơn, luật sư Đặng Văn Cường chia sẻ: "Cơ quan điều tra, công an huyện việt Yên tỉnh Bắc Giang trả lời là chưa đủ căn cứ khởi tố thầy giáo đó về tội dâm ô với người dưới 16 tuổi chỉ là thông tin sơ bộ, kết quả điều tra ban đầu chứ chưa phải là kết quả cuối cùng...
Về nguyên tắc là việc điều tra vụ án không thể vội vàng dẫn đến oan sai, nhưng cũng không thể vội vàng bỏ lọt tội phạm, cần tuân thủ nguyên tắc công bằng, nguyên tắc pháp chế và các nguyên tắc cơ bản khác trong tố tụng hình sự".
Luật sư Cường cho rằng, cán bộ điều tra có chuyên môn nghiệp vụ, có kiến thức kỹ năng và khéo léo tế nhị thì mới có thể tìm ra chân tướng sự việc.
"Thông thường các em không nói dối, nhưng ngại nói ra sự thật. Nếu làm các em sợ hãi thì sẽ không nói ra sự thật. Để làm rõ sự việc thì cơ quan điều tra xác minh đối với từng em và xác minh với người làm chứng, lấy lời khai của nghi phạm, kiểm tra dấu vết thân thể của các em", nam luật sư nói.
Chính quyền địa phương họp báo về vụ việc (Ảnh: Lao Động)
Luật sư Cường cho rằng với số lượng học sinh tình nghi bị xâm hại đến 14 em, ngoài ra còn nhiều em chứng kiến sự việc thì trong một vài ngày không thể có được kết luận chính xác mà cần phải xác minh kỹ lưỡng.
"Nếu hành vi chỉ có tính chất trêu ghẹo, làm các học sinh xấu hổ nhưng không có mục đích là để kích thích, thỏa mãn tình dục thì mới được xác định là hành vi quấy rối tình dục.
Còn nếu hành vi sờ mó, đụng chạm, cọ xát của ông thầy đối với các học sinh nhằm mục đích kích thích, thỏa mãn tình dục thì đây là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi và thỏa mãn các dấu hiệu cấu thành tội phạm theo quy định tại điều 146 bộ luật hình sự 2015", luật sư Cường khẳng định.
Nam luật sư cho rằng nếu kết quả xác minh, điều tra cho thấy hành vi của người thầy này chỉ là quấy rối tình dục chứ không phải là hành vi dâm ô với người dưới 16 tuổi thì phải ra quyết định không khởi tố vụ án. Còn trong trường hợp xác định là hành vi dâm ô thì cần phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can để tiếp tục điều tra.
"Những hành vi như thầy M. thực hiện đối với các em nhỏ sẽ ảnh hưởng rất xấu đến tâm lý và sự phát triển của các em. Ở nhiều nước, hành vi này bị xử lý hết sức nghiêm khắc nhưng hiện ở nước ta vẫn còn buông lỏng, chưa xem trọng.
Đặc biệt, năm 2019 là năm phát động phong trào "An toàn cho phụ nữ và trẻ em" nên cần có những thay đổi chính sách pháp luật, các cơ quan ban ngành phải có sự phối hợp để đảm bảo an toàn cho phụ nữ và trẻ em. Gia đình và nhà trường cần hướng dẫn cho các em kỹ năng sống, bảo vệ an toàn cho bản thân", luật sư Trần Thị Ngọc Nữ nói.
Tội dâm ô đối với người dưới 16 tuổi được quy định tại điều 146 BLHS 2015. Theo đó, dâm ô đối với người dưới 16 tuổi là hành vi của người đã thành niên dùng mọi thủ đoạn có tính chất dâm dục đối với người dưới 16 tuổi nhằm thoả mãn dục vọng của mình nhưng không nhằm mục đích giao cấu hoặc không nhằm thực hiện các hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.
Chủ thể của tội phạm này có thể là nam hoặc nữ, nhưng chủ yếu là nam và nhất thiết phải là người từ đủ 18 tuổi trở lên.
Hành vi dâm ô được thể hiện đa dạng như: sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của nạn nhân; dùng bộ phận sinh dục của mình chà xát với bộ phận sinh dục của nạn nhân hoặc bắt nạn nhân sờ mó, hôn hít bộ phận sinh dục của mình nhằm thoả mãn dục vọng, nhưng không có ý định giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với nạn nhân.
Đối với người bị hại. Người bị hại phải là người dưới 16 tuổi, có thể là nữ hoặc là nam, nhưng chủ yếu là trẻ em nữ. Nạn nhân có thể bị người phạm tội cưỡng ép buộc phải thực hiện hành vi dâm ô, nhưng cũng có thể đồng tình với người phạm tội để người phạm tội thực hiện hành vi dâm ô hoặc tự nguyện thực hiện hành vi dâm ô với người phạm tội...