Nhận 35 tỷ chỉ để dưới chân giường
Tại tòa, bị cáo Ca cho rằng từ xưa bị cáo không quan tâm nhiều đến việc làm ăn của Đước. Đến khi vợ Đước là Nguyễn Thị Ngọc Anh tới nhà ông Ca cầu cứu thì rất lo lắng và suy nghĩ rằng phải cố gắng cứu Đước. Thời điểm này, ông Ca coi Đước như em ruột trong nhà.
Bị cáo Đỗ Hữu Ca coi bị cáo Đước như em ruột trong nhà.
Cũng theo ông Ca, Ngọc Anh đã nhiều lần tìm tới, thậm chí quỳ giữa nhà để xin cứu Đước. "Tôi muốn cứu Đước trên cơ sở quy định của pháp luật, nguyên tắc đã xâm phạm tiền của Nhà nước thì phải hoàn trả lại và bồi hoàn thiệt hại để nhận sự khoan hồng của pháp luật. Tôi không chấp nhận việc Đước đem tiền đi chạy tội . Tuy nhiên lúc đó tôi không hiểu tội của Đước như nào và rất mong được gặp Đước nhưng không được", ông Ca khai.
Trong 2 lần gặp trực tiếp, ông Ca thuyết phục Đước về nhà mình để nắm rõ tình hình các mối quan hệ, các đơn vị liên quan đến số tiền thu lợi bất chính để trả lại. Nếu hoàn thành thì chính ông Ca sẽ đưa Đước tới cơ quan công an để tự thú.
Tuy kế hoạch đã lên sẵn nhưng không thực hiện được do ông Ca chờ mãi không thấy Đước về, đồng thời lúc đó ông Ca bị bệnh phải điều trị.
Về vấn đề trích 10% doanh thu của công ty mua bán hoá đơn giả ở Quảng Ninh , ông Ca nói rằng đã nhiều lần hỏi Ngọc Anh về việc làm ăn và được cho biết Đước có 1 công ty ở Quảng Ninh chuyên mua bán hoá đơn giả .
Các bị cáo liên quan đến vụ án đã nộp lại hơn 40 tỷ tiền khắc phục hậu quả.
Công ty này có doanh thu 200 tỷ và phải trích lại 10% là 20 tỷ. Ông Ca nói với Ngọc Anh rằng phải bỏ 20 tỷ này ra để khắc phục hậu quả và chuẩn bị thêm 1 số tiền nữa để đề phòng thiếu.
"Tôi không hề nói với Ngọc Anh là đem 20 tỷ để chạy tội cho Đước, và tôi cũng không nói mang số tiền đó tới nhà tôi. Đây là một sự hiểu nhầm và ngộ nhận rất lớn từ phía Ngọc Anh", Ông Ca nói.
Trong việc nhận và giữ tiền của Ngọc Anh, ông Ca cho rằng vợ chồng Đước tự ý vận chuyển tới nhà ông Ca lượng tiền rất lớn nhưng không thông báo trước khiến ông Ca bị động, bất ngờ.
Ông Ca khai không có nhu cầu nhận số tiền này, cách chuyển của Ngọc Anh rất loạn, không nói rõ tiền này là gì, không có kiểm đếm, giao nhận hay giấy tờ sổ sách mà chỉ vội vàng nói là: "Anh cất tiền đi cho em".
Cũng theo ông Ca, lúc nhận tiền, ông Ca chỉ nghĩ khi đó Đước đang trốn, nhà heo hút chỉ có Ngọc Anh và con nhỏ ở nhà nên đem tiền tới nhà ông Ca để gửi.
Sau khi 4 lần nhận tiền từ vợ chồng Đước, ông Ca để tất cả các túi tiền vào chân giường ngủ của mình mà không hề kiểm đếm.
"Vì anh mà phải nhận thêm tội"
Trái với những gì bị cáo Ca khai tại tòa, vợ chồng Trương Xuân Đước tỏ ra rất thất vọng với "người anh", vì họ cho rằng tội của họ chỉ đáng bị từ vài năm nhưng vì bị cáo Ca mà họ phải nhận thêm tội đưa hối lộ.
Khi được hỏi về việc đưa tiền cho bị cáo Ca, Trương Xuân Đước khẳng định đó là tiền để chạy tội, tuy nhiên quá trình như nào thì không nhớ, khẳng định đúng như cáo trạng viện kiểm sát đã công bố.
“Tự dưng tôi cứ cầm tiền đến mà không có việc gì thì chắc đó là điên", bị cáo Đước khai tại tòa.
Khi được đối chất với cựu Giám đốc Công an về số tiền này, Trương Xuân Đước cho rằng việc đưa tiền cho ông Ca để chạy tội là “rõ như ban ngày”. “Tự dưng tôi cứ cầm tiền đến mà không có việc gì thì chắc đó là điên. Đấy là biện luận của anh Ca, vô cùng phi lý. Anh dám làm không dám nhận”.
Nếu anh Ca không nhận, chỉ cần anh Ca nói chân tình với tôi, đưa tôi ra pháp luật thì án của tôi chỉ từ 1-5 năm thôi, chứ giờ tôi không phải đứng đây để nhận thêm cái tội đưa hối lộ như này. Tôi buồn lắm...” – Trương Xuân Đước nói.
Về phần Ngọc Anh, khi được đối chất về số tiền 35 tỷ, bị cáo này cho biết khi đến nhà bị cáo Ca có nói rõ đây là tiền chạy án. Mọi việc y như lời bị cáo đã khai trong quá trình điều tra, thể hiện rõ ở cáo trạng.
Phần xét hỏi đi vào thế trái chiều khi một bên khẳng định đây là số tiền chạy án, một bên khẳng định không rõ mục đích số tiền này.
Chủ tọa phiên tòa hỏi bị cáo Đỗ Hữu Ca nghĩ như thế nào về việc người mình coi là em trai nói những lời như thế trước tòa. Bị cáo Ca không trả lời.
Tòa hỏi tiếp về việc bị cáo Ca có nhận về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản hay không? Cựu Giám đốc Công an tiếp tục nói “Tôi xin không trả lời”.
