SOHA NEWS
Chiều 11-9, TAND TP.HCM đã tuyên án vụ Hoàng Văn Tính người dân tộc Tày bị cáo buộc hiếp dâm trẻ em. Toà đã bác kháng cáo kêu oan của Tính, chấp nhận kháng cáo tăng hình phạt của phía bị hại. Toà phạt Tính 10 năm tù về tội danh này.
Trước đó, tháng 5-2016, toà sơ thẩm sau 13 lần mở phiên toà, đã phạt Tính mức án bằng đúng ngày tạm giam 5 năm 29 ngày tù và trả tự do tại toà. Đã có hai trong năm thành viên HĐXX sơ thẩm bỏ phiếu cho rằng Tính không phạm tội.
Sau khi toà phúc thẩm tuyên án, do quá bất ngờ với mức án tăng gấp đôi, Tính và gia đình đã lớn tiếng phản đối.
Tại phiên toà hôm nay, Tính tiếp tục kêu oan và cho rằng khoảng thời gian mà Tính bị cho là dụ dỗ hai cháu bé thì thực ra Tính đang lo việc bán đậu hũ ngoài chợ với gia đình.
Luật sư Hoàng Cao Sang, bào chữa cho Tính, đã chỉ ra những uẩn khúc của vụ án và cho rằng cần được xem xét thấu đáo kẻo kết tội oan cho Tính.
Đó là: Hồ sơ buộc tội cho rằng Tính đã thực hiện xong hành vi xâm hại và xuất tinh trên người hai cháu bé. Theo luật sư, nếu thực sự có việc này thì trong vòng ba tháng, việc tìm ra dấu vết của tinh trùng trên quần áo cháu bé là hoàn toàn có thể. Tuy nhiên, giám định pháp y cho thấy thân thể hai cháu bé bình thường, quần áo không có dấu vết gì bất thường.
Hồ sơ vụ án cho thấy ngoài lời khai của phía “bị hại” và lời nhận tội của Tính trong giai đoạn điều tra thì không còn chứng cứ buộc tội nào khác.
Vụ án có những uẩn khúc như: Hai bà mẹ của hai cháu bé có đến bốn đơn tố giác, trong đó có đơn tố giác được làm trước khi hành vi phạm tội diễn ra theo cáo buộc (sáng tố hiếp dâm, chiều mới xảy ra việc hiếp).
Khi tắm cho con vào chiều 27-4-2011, một bà mẹ mới biết chuyện con mình bị xâm hại và kể cho bà mẹ kia nhưng trước đó nửa tháng, hai bà đã có đơn trình báo, buổi trưa mà phía bị hại cho rằng cháu bé kể lại việc bị xâm hại là lúc mà cháu bé học cả ngày ở trường theo lời thừa nhận của mẹ cháu...
Luật sư Hoàng Cao Sang đang tranh luận tại phiên toà xét xử Hoàng Văn Tính sáng nay 11-9
Trước ý kiến của VKS rằng có sai sót nhưng không làm ảnh hưởng bản chất vụ án, không làm thay đổi hành vi phạm tội của bị cáo, luật sư bào chữa cho rằng sai sót như vậy mà được chấp nhận là đã xâm phạm nghiêm trong quy định tố tung hình sự.
Bởi lẽ để buộc tội một người, BLTTHS đã đặt ra các quy định nghiêm ngặt về thủ tục tố tụng, cách thu thập chứng cứ..., do đó cơ quan tố tụng cần phải tuân thủ...
HĐXX TAND Cấp Cao tại TP.HCM xét xử vụ án Hoàng Văn Tính
HĐXX cho rằng hai cháu bé có thể không bị tổn thương nhưng tội phạm đã hoàn thành bởi tội hiếp dâm trẻ em là tội phạm có cấu thành hình thức.
Hơn nữa, ban đầu Tính từng có lời khai nhận tội, miêu tả tỉ mỉ những đồ vật trong nhà, điều này thì người ghi lời khai không thể biết được mà hướng dẫn.
Trong phiên tòa sơ thẩm lần một, Tính từng có lời khai trong thời gian xảy ra vụ án, Tính đang ở nhà.
Tính từng cho một cháu bé vào nhà. HĐXX cho rằng trong quá trình điều tra tuy có những thiếu sót nhưng không nghiệm trọng, không ảnh hưởng bản chất vụ án. Lời khai của hai bà mẹ của hai cháu bé có sự bất nhất, nhưng đó là do hai bà viết lại theo lời kể nên không chính xác.
Hoàng Văn Tính bị cáo buộc trong hai ngày 10 và 11-4-2011 đã hai lần thực hiện hành vi giao cấu với hai cháu bé hàng xóm (lúc này, một bé 6 tuổi, một bé 7 tuổi) tại phòng trọ của mình.
Xử sơ thẩm lần đầu, TAND TP.HCM kết tội Tính hiếp dâm trẻ em với mức án 15 năm tù.
Tháng 7-2012, Toà Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã huỷ bản án này vì có nhiều vi phạm tố tụng nghiêm trọng và những tình tiết chưa được làm rõ, căn cứ vào lời khai nhận tội của Tính và lời khai của các bị hại để kết tội Tính là chưa có cơ sở vì ra tòa Tính đã phản cung và kêu oan. Hồ sơ thể hiện lời khai của Tính mâu thuẫn với lời khai bị hại.
Do đây là án qua tố giác chứ không phải án bắt quả tang nên cần cho đối chất. Kết quả đối chất sau đó cho thấy không có điểm chung...