SOHA NEWS
Như chúng tôi đã đưa tin, ngày hôm qua (28/5) xuất hiện một diễn biến quan trọng của phiên tòa xét xử vụ án chạy thận làm 9 người chết tại BVĐK Hòa Bình.
Đó là việc LS Trần Hồng Phúc công bố "lỗi đánh máy" trong Công văn số 4342 mà Bộ Y tế (do ông Quang ký) gửi cơ quan điều tra (CQĐT) để trả lời về chuyên môn liên quan vụ án. Theo LS Phúc, "lỗi đánh máy" này rất nghiêm trọng gây hiểu nhầm, và có thể điều đó đã trở thành cơ sở để Viện kiểm sát truy tố 3 bị cáo, trong đó có BS Hoàng Công Lương.
Sau đó, các luật sư của bị cáo Lương nhận thấy lỗi nêu trên, Văn phòng Luật sư Nguyễn Chiến đã gửi công văn sang Bộ Y tế hỏi, và Bộ này đã có văn bản trả lời (cũng do ông Quang ký) rằng không có "lỗi đánh máy" nào cả (xem chi tiết).
Chiều nay (29/5), để trả lời những vấn đề LS Trần Hồng Phúc nêu, ông Nguyễn Huy Quang đã đại diện Bộ y tế có mặt để trả lời trước toà.
Ông Quang cho biết, ông soạn văn bản thứ 2 gửi văn phòng LS Nguyễn Chiến (nơi LS Trần Hồng Phúc công tác) là dựa trên phần trả lời ở Công văn 4342.
Ông Quang cho biết, công văn phúc đáp đã có sự phối hợp của các cơ quan chức năng trong Bộ Y tế, trong đó có Cục quản lý Khám chữa bệnh và Viện chăm sóc sức khoẻ và cục Trang Thiết bị y tế.
Tuy vậy, ông Quang lại không giải thích được việc vì sao ở Công văn 4342 (trả lời cơ quan điều tra) thể hiện quan điểm của Bộ Y tế là bắt buộc phải thực hiện xét nghiệm AAMI sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO, còn văn bản thứ 2 (trả lời VP luật sư) lại nói là chỉ khuyến cáo làm xét nghiệm này.
Câu hỏi của CQĐT gửi Bộ Y tế mà chúng tôi có được - pv.
Công văn 4342 của Bộ Y tế mà chúng tôi có được, đã sửa câu số 4 so với văn bản của CQĐT, đồng thời thêm chi tiết AAMI vào phần trả lời - mà theo LS Phúc là đã gây hiểu nhầm, tạo cơ sở để 'định tội' BS Lương và các bị cáo khác.
Khi VKS hỏi về xét nghiệm AAMI, ngoài 2 tiêu chí vi sinh và Endotoxin là khuyến cáo thì 23 tiêu chí còn lại có bắt buộc không, ông Quang trả lời: "Bộ Y tế chỉ khuyến cáo xét nghiệm theo tiêu chuẩn bộ AAMI theo 25 tiêu chí. Tuy nhiêu nếu có hợp đồng thì phải thực hiện".
Trước phần phát biểu này của ông Quang, đại diện VKS cho rằng, sự khác nhau trong 2 văn bản của Bộ Y tế (văn bản trả lời CQĐT và văn bản trả lời VP Luật sư) đã dẫn đến hiểu nhầm nghiêm trọng cho Viện kiểm sát, và đến bây giờ, sau khi phát hiện ra sự khác nhau giữa 2 văn bản, VKS mới biết là mình đã hiểu nhầm!
Từ đó, đại diện Viện kiểm sát đặt vấn đề Bộ Y tế phải chịu trách nhiệm về những hậu quả của việc gây hiểu nhầm này.
Đại diện VKS cho rằng, sự khác nhau trong 2 văn bản này đã dẫn đến hiểu nhầm nghiêm trọng cho VKS
Những diễn biến trên đây là bước ngoặt lớn nhất kể từ khi phiên tòa diễn ra đến nay (11 ngày) bởi lần đầu tiên Viện kiểm sát thừa nhận họ "hiểu nhầm" trong một văn bản quan trọng - văn bản của Bộ Y tế, có tính định hướng về cả chuyên môn lẫn trách nhiệm của các y bác sĩ, mà cụ thể trong vụ án này là BS Hoàng Công Lương.
* Tiếp tục cập nhật