Ngày 8/8, TAND Cấp cao tại TP HCM đưa vụ án "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" và "Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng" xảy ra tại Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển Nông thôn Việt Nam chi nhánh Trà Vinh (Agribank Trà Vinh) ra xét xử.
Tại phiên tòa sơ thẩm ngày 9/2, TAND tỉnh Trà Vinh đã tuyên án 5 bị cáo nguyên là lãnh đạo công ty Cổ phần Aquafeed Cửu Long: Nguyễn Hữu Lộc (nguyên Chủ tịch HĐQT) 14 năm tù, Đỗ Thái Hòa (nguyên Phó tổng giám đốc) 12 năm tù, Nguyễn Hồng Nam (nguyên Tổng giám đốc công ty) và Bùi Tuyết Mai (nguyên Tổng giám đốc Công ty cổ phần Công nghiệp thủy sản) 10 năm tù, Trần Vũ Dũng (nguyên thành viên HĐQT) 7 năm tù cùng về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản".
Liên quan đến vụ án, 3 bị cáo nguyên là cán bộ Agribank Trà Vinh gồm: ông Nguyễn Văn Trực, (nguyên Phó giám đốc), ông Nguyễn Quốc Hoàn (nguyên Trưởng phòng Tín dụng) và ông Cao Văn Phong (nguyên Phó phòng Tín dụng) cùng lãnh mức án 5 năm tù.
Ngoài mức án trên, HĐXX còn tuyên buộc nhóm 5 bị cáo thuộc công ty CP Aquafeed Cửu Long phải có trách nhiệm liên đới bồi thường thiệt hại tổng cộng hơn 50 tỷ đồng.
Sau đó, nhiều bị cáo kháng cáo kêu oan hoặc xin giảm nhẹ hình phạt. Trong số đó, Nguyễn Hữu Lộc (nguyên Chủ tịch HĐQT công ty Aquafeed) và ông Nguyễn Văn Trực, (nguyên Phó giám đốc Agribank chi nhánh Trà Vinh) kêu oan, cho rằng bản thân không phạm tội.
HĐXX hoãn phiên xử do có người tham gia với 2 tư cách tố tụng.
Theo nội dung vụ án, từ ngày 30/6/2010 đến ngày 29/12/2011, các bị cáo Nguyễn Hữu Lộc, Trần Vũ Dũng cùng các bị cáo Nguyễn Hồng Nam, Đỗ Thái Hòa, Bùi Tuyết Mai và Võ Ngọc đã ký nhiều hợp đồng mua bán nguyên liệu khống giữa công ty Aquafeed Cửu Long và công ty Cổ phần nông nghiệp Thủy sản, công ty Biển Tây.
Qua đó, Công ty Quafeed Cửu Long sử dụng 50 hóa đơn khống làm chứng từ để vay và được Agribank Trà Vinh giải ngân, chuyển 100 tỷ đồng vào tài khoản công ty.
Sau khi được giải ngân, công ty Aquafeed Cửu Long đã chuyển cho Công ty công nghiệp thủy sản 28 tỷ đồng và công ty Biển Tây 26,1 tỷ đồng bằng 42 ủy nhiệm chi để cho các bị cáo Lộc và Dũng chiếm đoạt.
Trong phần thủ tục phiên phúc thẩm, một luật gia xuất hiện với vai trò vừa bào chữa cho bị cáo, người này cũng được toà triệu tập với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan.
Sau khi hội ý, HĐXX nhận định rằng vị luật gia này chỉ có thể tham gia tố tụng với một tư cách duy nhất. Ngoài ra, HĐXX cũng muốn xem xét toàn diện vụ án bởi nhiều bị cáo có kháng cáo kêu oan. Do đó, phiên xử được hoãn, thời gian xét xử lại sẽ được thông báo sau.