Dương Tự Trọng được giảm án còn 16 năm tù giam

Dương Tự Trọng có vai trò chủ mưu, tích cực trong việc chỉ đạo tổ chức cho Dương Chí Dũng bỏ trốn, tại phiên tòa phúc thẩm đã ăn năn hối cải và khai nhận hành vi phạm tội. Do đó HĐXX chấp nhận kháng cáo của bị cáo, quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, xử phạt bị cáo Dương Tự Trọng 16 năm tù.

Các bị cáo còn lại đều không được chấp nhận kháng cáo nên giữ nguyên mức án sơ thẩm. Theo đó, Vũ Tiến Sơn (nguyên Phó trưởng phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự xã hội (PC45), Công an Hải Phòng) 13 năm tù giam; Đồng Xuân Phong (nguyên cán bộ Hải quan Hải Phòng) 7 năm tù giam; Trần Văn Dũng (tức Dũng "Bắc Kạn") 8 năm tù giam; Nguyễn Trọng Ánh (nguyên cán bộ PC45 Hải Phòng) 6 năm tù giam; Phạm Minh Tuấn (nguyên Giám đốc Xí nghiệp Bạch Đằng – Hải Phòng) 5 năm tù giam.

HĐXX không chấp nhận giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Vũ Tiến Sơn.

Theo HĐXX, bị cáo Đồng Xuân Phong có vai trò tích cực trong việc tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn đi nước ngoài. Bản thân bị cáo đang bị truy nã lại tiếp tay cho Dương Chí Dũng trốn, do đó bản án sơ thẩm 7 năm tù là thỏa đáng, không chấp nhận kháng cáo.

Đối với Trần Văn Dũng đã có tiền án và nay lại tiếp tục có hành vi phạm tội nên cần phải trừng phạt và răn đe. Mức án 8 năm tù của HĐXX sơ thẩm là không nặng, không chấp nhận kháng cáo.

Nguyễn Trọng Ánh có hành vi phạm tội tích cực, từ việc mượn xe đưa các bị cáo đón Dương Chí Dũng đi Quảng Ninh, tiếp đó là đưa Dương Chí Dũng vào TP.HCM và đến cửa khẩu Mộc Bài. Bản án sơ thẩm đối với bị cáo 6 năm tù giam là không nặng, không có căn cứ giảm án cho bị cáo.

Đối với bị cáo Phạm Minh Tuấn có kháng cáo kêu oan, HĐXX xác định không có cơ sở về kháng cáo kêu oan.

Thẩm phán Hà Thị Xuyến, chủ toạ phiên tòa đã đọc bản án đối với từng bị cáo trong vụ án.

Thẩm phán Hà Thị Xuyến đã tóm tắt vụ án theo cáo trạng của viện KSND tối cao và bản án sơ thẩm của TAND TP Hà Nội. Theo đó, bà Xuyến điểm lại toàn bộ quá trình các bị cáo phạm tội, từ giai đoạn Dương Chí Dũng được “mật báo” sẽ bị khởi tố và bắt tạm giam và lập kế hoạch bỏ trốn cho đến khi các bị cáo đưa Dương Chí Dũng sang Campuchia để xuất cảnh đi Mỹ nhưng không thành, sau đó phải về ẩn náu tại Campuchia.

Trước đó, ngày 22-5, tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Tự Trọng thừa nhận mình là người có vai trò chỉ đạo trong vụ án, tất cả các bị cáo còn lại chỉ thừa hành.

Sự thành khẩn khai báo của bị cáo Dương Tự Trọng cùng các bị cáo khác được đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa ghi nhận và đề nghị HĐXX xem xét giảm hình phạt cho bị cáo Dương Tự Trọng và bốn bị cáo khác.

Liên quan đến việc Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài, Dương Tự Trọng là người chỉ đạo toàn bộ các bị cáo khác thực hiện hành vị giúp Dương Chí Dũng trốn. Toàn bộ số tiền lo cho Dương Chí Dũng trốn đi Mỹ là của Dương Tự Trọng. HĐXX ghi nhận đại diện viện kiểm sát đánh giá hành vi tổ chức đưa Dương Chí Dũng trốn ra nước ngoài đã xâm phạm trực tiếp đến hoạt động xuất nhập cảnh. Các bị cáo sử dụng thủ đoạn tinh vi như sim rác, bí danh, thay đổi xe... Các bị cáo hoạt động theo sự chỉ đạo của chủ mưu là cán bộ cao cấp trong ngành công an.

Vụ án gây hậu quả nghiêm trọng bởi lẽ các bị cáo, đặc biệt Dương Tự Trọng đã biết Dương Chí Dũng đang bị khởi tố trong một vụ án tham nhũng lớn. Mặc dù biết vậy nhưng các bị cáo vẫn tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn thoát sang Campuchia, gây tốn kém về việc điều tra, truy bắt, đồng thời gây ảnh hưởng đến dư luận, mất niềm tin vào công cuộc phòng chống tham nhũng, ảnh hưởng đến uy tín lực lượng công an nói riêng và các cơ quan bảo vệ pháp luật nói chung.

Căn cứ vào chứng cứ tài liệu được thẩm tra tại tòa, phần tranh tụng, HĐXX xét thấy lời khai của các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm phù hợp lời khai ở cơ quan tiến hành tố tụng cấp sơ thẩm, lời khai của nhân chứng. Do đó đủ cơ sở để kết luận nội dung vụ án.

Đối với Dương Tự Trọng, sau khi biết anh trai là Dương Chí Dũng sẽ bị khởi tố, bắt tạm giam đã chỉ đạo các bị cáo liên lạc phối hợp với nhau để tổ chức cho Dương Chí Dũng trốn sang Campuchia qua cửa khẩu Mộc Bài. Sau khi Dương Chí Dũng không được nhập cảnh vào Mỹ đã tổ chức chuyển cho Dương Chí Dũng 24.000 USD để trốn tại Campuchia. Trong đó, Vũ Tiến Sơn được giao công việc với vai trò kết nối các khâu đưa Dương Chí Dũng bỏ trốn.

HĐXX cũng đánh giá vai trò cụ thể của từng bị cáo còn lại trong vụ án, tương tự với bản án sơ thẩm cũng như bản cáo trạng của viện KSND tối cao.

HĐXX khẳng định toà sơ thẩm đã tuyên phạt các bị cáo về tội “tổ chức người khác trốn đi nước ngoài” là đúng người, đúng tội. Theo HĐXX, hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng. Trong vụ án có những bị cáo là công an, đã cấu kết với những bị cáo bị truy nã, bị cáo đã có tiền án để thực hiện hành vi phạm tội và mục đích thực hiện hành vi phạm tội đã đạt được.

Trong ngày 22/5, phiên tòa đã diễn ra với phần xét hỏi, thẩm vấn và tranh luận ai là kẻ chủ mưu... Cuối ngày, các bị cáo cũng đã được nói lời sau cùng.

12h55: Các bị cáo đã được dẫn giải vào phòng xử, chờ HĐXX làm việc.

13h35: HĐXX đọc tóm tắt nội dung vụ án cùng các mức án mà HĐXX sơ thẩm đã tuyên.

VKS thấy rằng việc quy kết các bị cáo theo khoản 3 là đúng người đúng tội đúng pháp luật.

Án sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo Trọng. Đây là mức án cao đối với loại tội này.

• Tại phiên sơ thẩm các bị cáo đã thành khẩn khai báo nên có cơ sở giảm nhẹ tội cho bị cáo.

  Bị cáo Vũ Tiến Sơn có vai trò móc nối các mắt xích lại với nhau để đưa Dũng trốn ra nước ngoài. Sơn còn chuẩn bị phương tiện để các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội.

Sơn và Trọng là quan hệ cấp trên cấp dưới, vì nể mà làm, có cơ sở để giảm nhẹ cho bị cáo.

Dũng "bắc kạn" và Đồng Xuân Phong tiếp tục phạm tội thể hiện khó cải tạo, án sơ thẩm xử phạt Phong và Dũng mức án sơ thẩm là hơi cao, có cơ sở giảm án, để hai bị cáo mức án bằng nhau.

Bị cáo Ánh đã tham gia gần như xuyên suốt toàn bộ quá trình đưa Dũng đi trốn. Án sơ thẩm phạt 6 năm tù là có phần hơi nặng. Có cơ sở giảm tội cho bị cáo này.

Đối với bị cáo Tuấn, đã tham gia công đoạn đầu tiên đưa Dũng trốn đi nước ngoài. Việc Tuấn biết Dũng đi nước ngoài được chứng minh qua các chứng cứ. Tuấn là giám đốc kinh doanh trong lĩnh vực vận tải thủy, cộng với là chỗ thân thiết nên việc Dũng gây thất thoát ở Vinalines, báo chí đã đăng tải, nhiều người biết, Tuấn không thể không biết.

Tuấn cũng đã nói chuyện với Trọng ở Phố Nối Hưng Yên, nhưng Tuấn vẫn đến nhà chị Nhung đón Dũng đi.

Thắng đi cùng Tuấn cũng có lời khai khẳng định Tuấn biết việc đưa Dũng đi trốn. Mặt khác, việc đưa Dũng đi trốn thực hiện với nhiều hành động bất thường, Tuấn cũng đã thừa nhận lúc đưa Dũng từ Hà Nội đi Quảng Ninh là bất bình thường.

Nhưng vì Trọng đã nhờ là bị cáo giúp, thể hiện bị cáo sẵn sàng tiếp nhận ý chí của Trọng để phạm tội.

Việc đưa Dũng từ Hà Nội đi Quảng Ninh nằm trong kế hoạch đưa Dũng ra nước ngoài trốn. Việc định tội bị cáo Tuấn ở bản án sơ thẩm là không sai.

Đề nghị chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ tội của các bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo này. Bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Tuấn.

Xét ý kiến của các luật sư nêu ra, việc áp dụng hậu quả để quy kết các bị cáo phạm tội theo khoản 3 là không đúng. HĐXX thấy rằng, bị cáo Trọng và các bị cáo khác đưa Dũng đi nước ngoài nhằm trốn tránh pháp luật. Trên thực tế, vụ án Dũng gây ra đã được xác định, thiệt hại do Dũng và đồng bọn gây ra đã được đánh giá và xác định. Tòa phúc thẩm cũng đã tuyên Dũng mức án tử hình.

Tòa sơ thẩm kết tội các bị cáo theo khoản 3 là có căn cứ pháp luật. HĐXX cấp phúc thẩm không chấp nhận ý kiến của các luật sư và các bị cáo.

Xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, có bị cáo từng là cán bộ công an, là lãnh đạo nhưng lại câu kết với đối tượng có nhân thân xấu để đưa Dũng trốn đi nước ngoài.

Với tính chất vụ án có bàn bạc, có tổ chức bằng những thủ đoạn phân công từng bị cáo thực hiện từng công đoạn, sử dụng điện thoại, sim rác, các bị cáo đã đưa trót lọt Dũng trốn ra nước ngoài.

Do yêu cầu của công cuốc đấu tranh phòng chống tội phạm, để có sự nghiêm minh cần xử nghiêm các bị cáo.

- Đối với kháng cáo xin giảm tội của bị cáo Trọng: Bị cáo Trọng đóng vai trò chủ mưu, giao cho các bị cáo khác đưa Dũng đi trốn, đồng thời phân công đưa Dũng đi trốn trót lọt ra nước ngoài.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, có cơ sở giảm nhẹ tội cho Trọng vì tại phiên phúc thẩm bị cáo đã thành khẩn khai báo.

- Đối với kháng cáo của Vũ Tiến Sơn: Khi quyết định hình phạt, tòa sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ để phạt bị cáo 13 năm tù là chính đáng nên cấp phúc thẩm không xem xét giảm nhẹ cho bị cáo Sơn.

- Đối với bị cáo Đồng Xuân Phong: Vai trò của bị cáo trong việc đưa Dũng trốn đi nước ngoài là rất tích cực. HĐXX thấy rằng, bị cáo được sinh ra và lớn lên trong gia đình cách mạng, nhưng bị cáo bất chấp, coi thường pháp luật, đã bị truy nã trốn ra nước ngoài, cần xử nghiêm. Mức án 7 năm tù là chính đáng, không xem xét kháng cáo giảm nhẹ tội cho Phong.

•  

•