Đi sâu tìm hiểu, PV đã tiếp cận được nhiều nguồn tin, củng cố cho một nhận định bất ngờ: Ngay cả bản thân bị can Tường cũng không bị thuyết phục bởi kết quả xét nghiệm ADN cho thấy xác chết được tìm thấy tại bến đò Văn Đức, huyện Gia Lâm, TP.Hà Nội hôm 18/7 là thi thể nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền.
Giả thiết về một "người khác"?
Cũng giống như cảm xúc đã tỏ bày trước đây khi được biết kết luận điều tra lần hai của Công an TP. Hà Nội, trong lần tiếp cận với cáo trạng lần thứ hai này, gia đình ông Lê Ngọc Viễn (bố đẻ nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền) không tránh khỏi nỗi thất vọng. "Còn quá nhiều câu hỏi chưa có lời giải đáp", ông Viễn nói với PV.
"Mặc dù mức hình phạt đối với bị can Tường có được nâng lên nhưng vẫn chưa đúng với tội mà gia đình tôi thấy cần phải truy tố anh ta. Các thành viên trong gia đình tôi vẫn giữ nguyên quan điểm rằng, Tường phải bị truy tố về tội giết người theo Điều 93 BLHS mới là chính xác", ông Viễn nói tiếp. Theo lời ông Viễn, trước đó, ngay khi nhận được thông báo về kết luận điều tra bổ sung lần hai vào tháng Tám, gia đình ông bà đã có buổi làm việc với cơ quan chức năng đề nghị làm rõ thêm ba câu hỏi còn để ngỏ nhưng cho đến nay, hai trong số đó chưa có câu trả lời thỏa đáng. Các câu hỏi là: Nguyên nhân chị Huyền tử vong? Chất lạ bám trên thi thể chị Huyền là gì, tại sao lại có chất lạ này? Nguyên nhân xác chết còn nguyên vẹn sau gần 9 tháng ngâm nước, liệu có phải đã bị cất giấu ở đâu đó trước khi ném lại xuống nước không?
Theo ông Viễn, không ai trong gia đình ông tin thi thể được tìm thấy đã bị ngâm nước suốt 9 tháng. Do đó, sau khi đi đến một giả thiết mang tính thừa nhận đó chính là xác chị Huyền, gia đình ông nghi ngờ rằng xác chết đó mới chỉ được đưa lại xuống nước trước thời điểm tìm thấy ít hôm. Còn trước đó, nó đã được lưu trữ tại một nơi nào đó suốt nhiều tháng, có thể là tại các phòng lạnh.
"Chúng tôi nghi ngờ rằng, xác Huyền đã được bảo quản lạnh ở đâu đó rồi mới chỉ bị ném xuống dưới nước gần đây thôi, sau khi đã tách rời những bộ phận nhận dạng như đầu, tay và chân. Chúng tôi không kết luận gì, chỉ đặt nghi vấn, vì nó hợp với thực tế những gì chúng tôi đã nhìn thấy. Tuy nhiên, cơ quan công an đã ngay lập tức gạt đi giả thiết này và khẳng định "không thể có chuyện đó", vì họ đã tiến hành rà soát tất cả các nhà xác bệnh viện trên địa bàn Hà Nội sau khi sự cố xảy ra", ông Viễn đặt nghi vấn.
Từ những nghi vấn trên, gia đình ông Viễn hoài nghi về một giả thiết cho rằng, có một "người khác" đã làm toàn bộ việc này ( bao gồm vớt xác lên, giấu xác đi rồi lại chọn thời điểm đưa xác xuống sông) trong thời gian Nguyễn Mạnh Tường bị tạm giam.
Về thông tin Tường tỏ ý phản đối quan điểm nâng mức phạt của cáo trạng lần thứ hai, ông Viễn nhắc lại: "Tường phải bị truy tố về tội giết người mới là đúng người, đúng tội". Đồng thời ông cũng cho biết, vài ngày sau khi xác chị Huyền được tìm thấy, vợ bị can Tường đến thắp hương tại mộ con gái ông.
Thông tin chấn động về chiếc áo hoa (?!)
Chiều 30/10, tại buổi làm việc với PV, tiến sỹ - luật sư Chu Thị Trang Vân, với tư cách là người bào chữa cho bị can Nguyễn Mạnh Tường, đã chia sẻ với PV một số thông tin sau khi tiếp xúc với thân chủ của mình.
Theo lời luật sư Vân, trong buổi làm việc gần đây nhất, Tường tiếp tục bày tỏ sự không đồng tình với một số quan điểm từ cáo trạng của VKS, nhất là khi chuyển khung hình phạt của Tường từ khoản 1 lên khoản 3 của Điều 242. "Bản cáo trạng này so với cáo trạng lần 1 có những điểm khác mà Tường cho rằng đã làm tội của Tường nặng thêm, mặc dù sự việc không có thay đổi gì so với thời điểm đưa ra xét xử tháng Tư", luật sư Vân nói.
Theo lời vị luật sư bào chữa, Tường đã khai nhận rõ với cơ quan điều tra tất cả sự việc đã xảy ra và suốt thời gian qua, Tường rất hối hận về những gì mình đã làm. Tuy nhiên, Tường cũng cho rằng, mình sai phạm đến đâu sẽ phải gánh chịu trách nhiệm đến đó. Tường nói, có một số nội dung trong bản cáo trạng lần hai đã dồn hết mọi trách nhiệm (tội lỗi) cho Tường là phản ánh chưa hoàn toàn đúng với diễn biến xảy ra của Vụ án . Do đó, tại phiên tòa sắp tới, Tường sẽ tiếp tục khai rõ về những nội dung này để HĐXX xử cho công bằng.
"Tôi có hỏi Tường là Tường biết tin tìm thấy thi thể vào thời điểm nào và chính từ những trả lời của Tường đã phần nào giải đáp cho băn khoăn của tôi về thái độ của Tường trước đây khi được hỏi về thi thể nạn nhân", bà Vân nói.
Theo đó, khi được hỏi về vấn đề này, Tường nói, Tường biết tin qua thông báo của Cơ quan điều tra và ngay lúc đó Tường đã thấy yên lòng vì đã giải tỏa được nhiều vấn đề, nhất là vấn đề tâm linh đối với gia đình nạn nhân. Tuy nhiên, khi được cho nhận dạng mẫu quần áo, Tường không chắc chắn 100% về mẫu áo được nhận dạng, ngoại trừ là màu áo nền trắng. "Bản thân Tường cũng thấy, chiếc áo nền trắng đó không hoàn toàn giống với trí nhớ của mình", luật sư Vân nói.
Theo lời luật sư Vân, tại buổi tiếp xúc, Nguyễn Mạnh Tường cho hay, trong trí nhớ của mình, chiếc áo chị Huyền mặc hôm đến làm thẩm mỹ là áo nền trắng có họa tiết hoa nhưng là áo dạng sơ mi, tay lỡ và có cài cúc phía trước. Còn trong mẫu quần áo được cơ quan chức năng cung cấp để nhận dạng, có nhiều chi tiết không trùng khớp với trí nhớ của Tường.
Khi được hỏi về phương án bào chữa, luật sư Chu Thị Trang Vân cho biết, trên cơ sở nghiên cứu Hồ sơ và qua những ý kiến của Tường từ các lần tiếp xúc, bà sẽ chuẩn bị quan điểm bào chữa tại Tòa cho thân chủ của mình và có thể có những kiến nghị (cần thiết) tại phiên tòa công khai sắp tới.
