Biên bản xác nhận công nợ có chữ ký của ông Nguyễn Lương Thế. Ảnh: N.M.
Ngày 21/12/2023, TAND Cấp cao tại Hà Nội ra quyết định kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND TP Hà Nội. Trước đó, ngày 27/6/2023, VKSND Cấp cao tại Hà Nội có Văn bản số 226/TB-VC1-DS về việc không kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án nêu trên. Được biết, đây là vụ án liên quan đến tranh chấp kéo dài tại Công ty TNHH Kim Anh - Chủ đầu tư dự án Phố Wall (đường Trần Thái Tông, quận Cầu Giấy, Hà Nội).
Tại Bản án phúc thẩm số 13/2019/KDTM-PT ngày 12/8/2019, TAND Cấp cao tại Hà Nội đã tuyên buộc ông Nguyễn Lương Thế, Giám đốc Công ty TNHH Kim Anh phải lập chi nhánh công ty để thực hiện dự án và chỉ được phép bán nhà khi có sự thông qua của Hội đồng thành viên.
Theo Bản án của toà đã có hiệu lực pháp luật, ông Nguyễn Lương Thế và vợ là bà Nguyễn Kim Anh cùng liên đới thanh toán trả vợ chồng ông Đoàn Văn Vinh - Đỗ Thị Kim Ngân (trú tại phường Phú Thượng, quận Tây Hồ, Hà Nội) tổng số tiền còn nợ trên 93,5 tỷ đồng.
Ngày 24/3/2021, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội đã có Văn bản số 558 thông báo cho ông Nguyễn Lương Thế, bà Nguyễn Kim Anh về việc rút hồ sơ thi hành án của Chi cục Thi hành án dân sự quận Ba Đình để tiếp tục thi hành án. Ngày 15/4/2021, Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 41/QĐ-CTHADS về việc kê biên, xử lý tài sản đối với ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh.
Văn bản không kháng nghị giám đốc thẩm của VKSND Cấp cao tại Hà Nội đối với Bản án số 478/2020/DS-PT. Ảnh: N.M.
Thời gian này, ông Nguyễn Lương Thế tiếp tục làm đơn khiếu nại tới các cơ quan chức năng, đề nghị xem xét thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội. Ngày 27/6/2023, VKSND Cấp cao tại Hà Nội có Văn bản số 226/TB-VC1-DS về việc: “Không kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội”.
Đến ngày 21/12/2023, TAND Cấp cao tại Hà Nội kháng nghị giám đốc thẩm với nội dung: “Quyết định kháng nghị đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội về vụ án đòi tài sản và chia tài sản chung giữa nguyên đơn là ông Đoàn Văn Vinh và bà Đỗ Thị Kim Ngân với bị đơn là ông Nguyễn Lương Thế và bà Nguyễn Kim Anh… Đề nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm, hủy toàn bộ Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội và hủy toàn bộ Bản án dân sự sơ thẩm số 63/2020/DSST ngày 31/8/2020 của TAND quận Ba Đình”.
Bản án phúc thẩm số 255/2021/DS-PT. Ảnh: N.M.
Ngoài ra, TAND Cấp cao tại Hà Nội cũng ban hành Công văn yêu cầu hoãn thi hành án số 06/TANDCC-DS ngày 29/2/2024 đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 225/2021 ngày 2/6/2021 của TAND thành phố Hà Nội trong vụ án kiện đòi nợ đối với bị đơn là vợ chồng ông Nguyễn D.
Được biết, ngày 3/1/2024, Cục Thi hành dân sự thành phố Hà Nội đã có Văn bản số 1505/CTHADS-NV thông báo kết quả thi hành bản án gửi TAND thành phố Hà Nội. Theo đó, Cục Thi hành dân sự đã tổ chức thi hành xong Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT.
Liên quan đến quyết định kháng nghị của TAND Cấp cao tại Hà Nội, ông Đoàn Văn Vinh cho rằng, các quyết định này gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi hợp pháp của gia đình ông; mặt khác, ông cũng cho rằng các văn bản này được ban hành khi đã hết thời hạn kháng nghị (3 năm kể từ khi bản án được tuyên), số văn bản được chèn thêm chữ “A” là không đúng với thể thức văn bản theo quy định tại Nghị định 30/2022/NĐ-CP ngày 5/3/2020 và vi phạm khoản 3, Điều 14 (hành vi bị cấm) của Luật Ban hành văn bản quy phạm pháp luật số 80/2025/QH13 của Quốc hội; văn bản được ký ngày 21/12/2023 nhưng đến ngày 19/1/2024 (sau gần 1 tháng), ông mới nhận được quyết định kháng nghị...
Theo ông Vinh, sau khi bản án được tuyên, có hiệu lực pháp luật, cơ quan thi hành án đã tiến hành các trình tự thi hành án. Tuy nhiên, hiện văn bản của TAND Cấp cao tại Hà Nội đề nghị hoãn thi hành án cũng chỉ ghi nhận nội dung đơn của ông Nguyễn D, còn về thể thức văn bản không đúng theo quy định (ngày tháng gửi đơn bỏ trống, không nêu rõ cụ thể, thiếu những nội dung cơ bản trong văn bản để yêu cầu hoãn thi hành án...); ngoài ra, văn bản này yêu cầu hoãn thi hành án nhưng lại không yêu cầu phong tỏa, kê biên đối với tài sản đang có; có nguy cơ dẫn đến tẩu tán tài sản phải thi hành án của đương sự.
Do đó, ông Đoàn Văn Vinh kiến nghị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội căn cứ các quy định của pháp luật, xem xét thấu tình đạt lý, tránh khiếu kiện kéo dài đối với vụ án này.