Xét xử gian lận thi cử tại Sơn La: Cựu phó phòng PA03 phủ nhận việc đưa hối lộ, nêu quan điểm tự bào chữa, gỡ tội

Hoàng Hải |

Xét xử gian lận thi cử tại Sơn La: Cựu phó phòng PA03 phủ nhận việc đưa hối lộ, nêu quan điểm tự bào chữa, gỡ tội
Xét xử gian lận thi cử tại Sơn La: Cựu phó phòng PA03 phủ nhận việc đưa hối lộ, nêu quan điểm tự bào chữa, gỡ tội
Bị cáo Nguyễn Minh Khoa tại phiên toà sáng 25/5.

Trong phần tự bào chữa sáng 25/5, bị cáo Nguyễn Minh Khoa đã nêu nhiều quan điểm để tự bào chữa, gỡ tội về hành vi "đưa hối lộ" mà viện kiểm sát cáo buộc.

Sáng 25/5, TAND tỉnh Sơn La tiếp tục phiên xét xử vụ án gian lận thi cử kỳ thi THPT Quốc gia 2018 xảy ra tại tỉnh này. Tại phiên xét xử sáng nay, các bị cáo, luật sư bước vào phần tranh tụng.

Sau phần bào chữa của luật sư Trần Anh Tú - bảo vệ quyền và lợi ích hợp phát cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu Phó Trưởng phòng An ninh chính trị nội bộ PA03, Công an tỉnh Sơn La), Khoa đứng trước bục khai báo tự bào chữa.

Cựu phó phòng PA03 vẫn phủ nhận hành vi đưa hối lộ

Tại phần tự bào chữa, Nguyễn Minh Khoa tiếp tục khẳng định, đến giờ phút này bị cáo vẫn không đồng ý, nhất trí với bản luận tội, bản cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Sơn La, bản kết luận điều tra bổ sung số 02 ngày 14/4/2020 của cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La.

Bị cáo thấy nội dung bản luận tội giống như nội dung bản cáo trạng khi quy kết bị cáo. Còn bản cáo trạng số 52 ngày 28/4/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân Sơn La cũng giống từng câu, từng từ đối với bản kết luận điều tra bổ sung số 02 ngày 14/4/2020.

Xét xử gian lận thi cử tại Sơn La: Cựu phó phòng PA03 phủ nhận việc đưa hối lộ, nêu quan điểm tự bào chữa, gỡ tội - Ảnh 1.

Luật sư Trần Anh Tú bảo vệ quyền và lợi ích hợp phát cho bị cáo Nguyễn Minh Khoa.

Trong phần tự bào chữa, Nguyễn Minh Khoa nêu ngày 28/4/2020, bị cáo nhận được bản cáo trạng, sau khi nghiên cứu bản cáo trạng, Khoa đã phản ánh ngay với kiểm sát viên và không đồng tình với bản cáo trạng về hành vi đưa hối lộ.

Khoa nêu: Lấy mốc thời gian trước toà sơ thẩm 15/10/2019, hoặc lấy giai đoạn Lò Văn Huynh chưa thay đổi lời khai thì tại các bản kết luận điều tra bổ sung ngày 27/11/2019 và bản kết luận điều tra bổ sung số 02, 01 ngày 5/2/2020 của cơ quan an ninh điều tra Công an tỉnh Sơn La đều đánh giá không đủ căn cứ quy kết xử lý hình sự bị cáo về tội danh đưa hối lộ.

Xét xử gian lận thi cử tại Sơn La: Cựu phó phòng PA03 phủ nhận việc đưa hối lộ, nêu quan điểm tự bào chữa, gỡ tội - Ảnh 2.

Sau nhiều ngày PV theo dõi tại phiên toà, lần đầu tiên trong 5 ngày qua, bị cáo Nguyễn Minh Khoa bỏ khẩu trang sau khi đứng trước bục khai báo quay về chỗ ngồi.

Tại các báo cáo đánh giá riêng về hành vi thoả thuận có hay không việc nhận tiền giữa bị can Lò Văn Huynh và Nguyễn Minh Khoa trong các ngày 13/1 và 18/1/2020 của cơ quan an ninh điều tra đều đánh giá, thống nhất việc nhận định không đủ căn cứ để quy kết Nguyễn Minh Khoa về tội đưa hối lộ. Do vậy cũng không đủ căn cứ để quy kết Lò Văn Huynh về hành vi nhận hối lộ.

"Nhưng, đến ngày 13/3/2020, bị cáo phải gọi là bất ngờ và bản thân cảm thấy đau đớn khi bị cáo đang trông vợ thì bị cáo được cơ quan an ninh điều tra, gọi về và ra quyết định khởi tố và bắt tạm giam...", Khoa nói tại toà sáng nay.

Tiếp tục phần tự bào chữa, Nguyễn Minh Khoa nêu quan điểm, sau 1 tháng bị cáo bị bắt tạm giam đến ngày 14/4/2020, cơ quan an ninh điều tra đã có bản kết luận điều tra bổ sung đối với riêng hành vi "Đưa hối lộ" của bị cáo.

Đến ngày 28/4, viện kiểm sát ra bản cáo trạng bổ sung thay thế bản cáo trạng số 50. Tại bản cáo trạng và bản kết luận điều tra bổ sung đã bất ngờ thay đổi khác so với những nội dung kết luận điều tra trước đây.

Xét xử gian lận thi cử tại Sơn La: Cựu phó phòng PA03 phủ nhận việc đưa hối lộ, nêu quan điểm tự bào chữa, gỡ tội - Ảnh 3.

HĐXX vụ án gian lận thi cử tại Sơn La.

Nguyễn Minh Khoa khẳng định có nội dung lần đầu thấy tại bản kết luận điều tra

Tại bản kết luận đều tra mới này có nhiều nội dung mà lần đầu tiên bị cáo được nghe thấy, các mốc thời gian, không gian không đúng thực tế khách quan nhưng vẫn được viện dẫn trong bản điều tra bổ sung, bản cáo trạng thậm chí có nhiều nội dung cần phải đối chất theo bộ luật tố tụng hình sự mà không được thực hiện, vẫn làm tài liệu chứng cứ để buộc tội đối với bị cáo.

Cụ thể, tài liệu điều tra cũng như cáo trạng quy kết bị cáo sự kiện 22h ngày 13/6/2018, bị cáo khẳng định vào thời điểm này không đến nhà anh Lò Văn Huynh để thoả thuận nâng điểm cho 2 trường hợp và thoả thuận đưa tiền như bản cáo trạng, bản kết luận điều tra đã nêu.

Thứ nhất, tại thời điểm trước khi bị cáo bị khởi tố và bắt tạm giam ngày 13/3/2020, bị cáo đang là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan còn bị cáo Lò Văn Huynh đã thừa nhận không hề thoả thuận và nhận của bị cáo 1 tỷ đồng. Bản thân bị cáo cũng luôn khẳng định không có nội dung này.

Tuy nhiên, vì lý do nào đó, bị can Huynh đã khai rằng bị cáo đến nhà Lò Văn Huynh để đưa thông tin 2 thí sinh nhớ nhầm là ngày 13/6 hoặc 27/6/2018.

Chính sự nhớ nhầm mâu thuẫn này khiến cơ quan ANĐT và VKS đã tiến hành tổ chức đối chất giữa bị cáo Khoa với bị cáo Lò Văn Huynh vào ngày 8/1/2020, để làm rõ mốc thời gian ngày 13/6, hay ngày 27/6/2020, đến nhà Lò Văn Huynh.

Bị cáo Khoa khẳng định ngày 27/6/2018, đã đến nhà Lò Văn Huynh để đưa thông tin của 2 thí sinh mà anh Lê Minh Loan đã nhờ bị cáo.

Nguyễn Minh Khoa cũng khẳng định chiều 27/6, không gọi cho bị cáo Đỗ Khắc Hưng đến nhà như chứng cứ buộc tội trong bản cáo trạng và kết luận điều tra.

Đến ngày 28/6, Khoa có gọi điện cho Đinh Hải Sơn đến nhà để nhờ xem điểm hộ cho Lê Tất Thành con của Lê Trọng Bình phó chủ tịch UBND thành phố.

Sáng ngày 29/6, chị Thuý đến nhà thì bị cáo mới gọi bị cáo Đỗ Khắc Hưng đến để nhờ xem điểm cho người nhà chị Thuý.

Tại phần tự bào chữa, Nguyễn Minh Khoa khẳng định vào ngày 26/7, không gọi điện đến số máy của bà Lê Thị Thanh Yến để gặp Huynh và Huynh xin lại số tiền 1 tỷ như bản cáo trạng và kết luận điều tra đã nêu.

Về phần nội dung này, viện kiểm sát và cơ quan điều tra đã vi phạm quy định về việc không tổ chức đối chất.