Mới đây, TAND quận Gò Vấp (TP.HCM) đã phải hoãn xử vụ tranh chấp liên quan đến nhà cửa giữa mẹ con bà P. vì nhiều chứng cứ chưa rõ, việc công chứng, giám định dấu vân tay, chữ ký còn nhiều mâu thuẫn…
Tặng cho nhà?
Theo đơn khởi kiện của bà P., năm 2001, thấy gia đình con trai túng bấn, nợ nần, vợ chồng bà đã cho gia đình con dọn về ở chung. Cuối năm 2008, bà ngồi uống trà, nói chuyện với một người hàng xóm thì được người này cho hay căn nhà của bà đã bị bán cho người khác.
Bà bán tín bán nghi, vội chạy về hỏi con. Nghe mẹ hỏi, con dâu bảo: “Ai ác mồm, ác miệng nói thế, con sẽ đập nó”. Thấy con dâu mạnh miệng, bà tin ngay, không hỏi gì thêm. Tuy nhiên, về sau nhiều lần bà nghe người trong xóm nói điều này, bà quyết định đi kiểm tra.
Xuống quận nhờ trích lục hồ sơ, bà mới tá hỏa khi biết căn nhà của mình đã được sang tên vợ chồng con trai theo hợp đồng tặng cho. Hợp đồng này lại do chính vợ chồng bà lăn tay, ký tên năm 2004 tại một phòng công chứng. Đầu năm 2008, căn nhà đó lại được bán cho người khác.
Xem xong, bà không thể tin nổi. Trong hợp đồng tặng cho có dấu vân tay, chữ ký của vợ chồng bà nhưng thời điểm đó bà đang ở quê xây mộ cho người thân, còn chồng bà bị liệt nằm một chỗ, không thể đi lại được. Nhận thấy gia đình con trai đã lừa mình, bà liền khởi kiện yêu cầu hủy bỏ hợp đồng tặng cho, hủy bỏ việc mua bán nhà giữa vợ chồng con trai bà với người thứ ba lạ mặt.
Mâu thuẫn trong công chứng
Trong phiên xử, người con dâu phủ nhận toàn bộ nội dung mẹ chồng nói. Theo người con dâu, do mẹ chồng vay tiền người ta nhưng không có khả năng trả nên mẹ đã nhờ bà bán căn nhà lấy tiền trả nợ. Hợp đồng tặng cho này là do bố mẹ chồng tự nguyện làm trong trạng thái tinh thần minh mẫn.
Luật sư của bà P. phản bác, kết luận giám định ngày 5-4-2010 của cơ quan giám định chỉ thể hiện chỉ có dấu vân tay của bà P., còn lại chữ ký của bà P. cùng dấu vân tay, chữ ký của chồng bà thì không giám định được vì mờ nhòe. Thế nhưng chuyện lạ là ngày 27-4-2010, cơ quan giám định mới đến phòng công chứng đối chiếu, sao chụp hợp đồng tặng cho nhà để giám định nhưng kết luận giám định gửi qua tòa thì đã có vào ngày 5-4-2010. Như vậy kết luận đã có trước đó 22 ngày. Việc này rất khó hiểu.
Một mâu thuẫn nữa là công chứng viên của phòng công chứng và các nhân chứng cho biết vợ chồng ông bà P. tự đến phòng công chứng lăn tay, ký tên trong hợp đồng tặng cho. Ngược lại, người con dâu bảo do bố chồng bị liệt, không đi lại được nên chính công chứng viên đã đến tận nhà bà để làm thủ tục.
Với nhiều vướng mắc trên, TAND quận Gò Vấp đã hoãn phiên tòa. HĐXX đề nghị phía cơ quan giám định trả lời tại sao có sự mâu thuẫn về thời gian trong bản kết luận giám định và thời gian lấy tài liệu về giám định. Mặt khác, tòa thấy cần phải triệu tập người mua nhà tham dự phiên tòa để làm rõ thêm các chứng cứ. Tòa cũng yêu cầu người con dâu cung cấp thêm cho tòa giấy tờ vay nợ của mẹ chồng vì bà nói bán nhà để trả nợ giùm mẹ…
Tới đây, phiên tòa sẽ được mở lại. Chúng tôi sẽ theo dõi, thông tin đến bạn đọc nội dung của phiên xử này.
Theo Tintuconline.com.vn