Đến cuối buổi sáng ngày 2/4, phiên xét hỏi bắt đầu với bị cáo Đoàn Văn Vươn đầu tiên về động cơ gây sát thương đối với đoàn cưỡng chế.
Buổi sáng, trong lời khai trước HĐXX, ông Vươn có khai nhờ Vệ mua thêm khẩu súng bắn đạn hoa cải vì khẩu súng ở nhà bị hỏng.
Trong phần xét hỏi của HĐXX vào buổi chiều cùng ngày, Đoàn Văn Vệ và Đoàn Văn Sịnh, cho rằng lời khai của ông Vươn chưa đúng và từng không đồng ý với kế hoạch chống trả đoàn cưỡng chế.
Tại cơ quan điều tra, Đoàn Văn Vươn khai mình hướng dẫn Quý đặt thuốc nổ. Song theo Quý thì Vươn chỉ đưa kíp nổ, còn việc đặt thuốc nổ là do Quý tự làm.
Điều đáng chú ý tại phiên tòa là bị cáo Đoàn Văn Vệ không công nhận lời khai của Đoàn Văn Vươn. Bị cáo này phủ nhận vai trò đồng phạm mà cho rằng, khi biết được mục đích của kế hoạch là chống lại lực lượng cưỡng chế thì không tham gia. Theo bị cáo, Quý đưa cho 10,5 triệu nhờ mua súng.
Song khi thấy Quý gọi điện giục mang súng về, biết được bị cáo Quý sử dụng súng vào mục đích chống lại lực lượng cưỡng chế, Vệ đã chủ động không mang súng cho Quý nữa. Sở dĩ bị cáo có mặt tại hiện trường là vì nghe điện thoại nói Quý bị thương nên mới đến và đã bị lực lượng công an bắt. Còn bị cáo Sịnh cũng khẳng định, lúc xảy ra bị cáo đang loanh quanh ở nhà. Khi ra thì thấy những người bị bắn đã cấp cứu xong đâu vào đấy rồi.
Còn bị cáo Đoàn Văn Sịnh, anh ruột của ông Vươn về cơ bản đồng ý với lời khai của em mình. Sịnh thừa nhận, từ việc rải rơm, đổ xăng lên, lập hàng rào… đều do Vươn đề xuất. Bản thân bị cáo cũng từng tham gia những cuộc họp gia đình sau khi cơ quan chức năng gửi quyết định thu hồi đầm nuôi tôm.
Các bị cáo tại phiên tòa sáng nay.
Chủ tọa hỏi: “quyết định thu hồi đất có liên quan gì đến bị cáo không, tại sao khi bàn bạc lại tham gia”? Đoàn Văn Sịnh cho rằng vì tình cảm gia đình nên tham gia. “Vươn đề ra kế hoạch đó, đầu tiên bàn đến việc nếu như đoàn cưỡng chế xuống sẽ chống lại. Tôi cho rằng đó chỉ mang tính chất muốn giữ đất”, bị cáo Sịnh trả lời HĐXX.
Cũng như ông Vươn, khi xảy ra vụ nổ mìn, ông Sịnh không có mặt tại hiện trường. Tuy nhiên, toà cho rằng, bị cáo có mâu thuẫn trong lời khai tại toà và ở cơ quan điều tra. Bị cáo từng khai có bàn bạc, làm hàng rào cùng với bà Thương và bà Báu. “Bị cáo có nghe Vươn bàn bạc, cho nổ bình gas, bắn, nổ mìn. Lúc đó, bị cáo đã không đồng ý”, ông Sịnh trình bày trước khi quay lại chỗ ngồi.
Bà Nguyễn Thị Thương, vợ của bị cáo Vươn trình bày khó nhọc trước HĐXX vì chứng đau đầu và cho rằng biết về quyết định thu hồi đất cũng như kế hoạch chống đối. Bà Thương khẳng định chỉ tham gia làm hàng rào, mục đích để ngăn chặn người qua lại. Hôm xảy ra vụ án, bà Thương đang đưa con đi học nên không chứng kiến vụ việc. “Lúc về, tôi chỉ đứng ở trên đê”, bà Thương trình bày.
Bị cáo Phạm Thị Hiền - vợ Đoàn Văn Quý trả lời HĐXX.
Tiếp theo, bị cáo Phạm Thị Hiền cũng không đồng tình với quy kết của cơ quan công tố về hành vi chống người thi hành công vụ. Người phụ nữ dáng nhỏ nhắn khai, mua xăng để phục vụ sản xuất, còn việc rải rơm là việc bình thường, riêng chuyện làm hàng rào cũng để phòng ngừa trộm cắp vặt.
“Tất cả việc làm này đều được bị cáo thực hiện trước khi cuộc cưỡng chế diễn ra”, bị cáo Hiền nói. Tối ngày xảy ra cưỡng chế, bà Hiền đã chuyển một số đồ đạc của gia đình vào trong làng vì cho rằng sẽ có thể nguy hiểm khi xảy ra xô xát.
