SOHA NEWS
Hôm nay, 29/7, tại TAND TP.Hạ Long (Quảng Ninh) đang diễn ra ngày thứ 2, phiên xét xử sơ thẩm bị cáo Vũ Hà Long với hai tội danh “trộm cắp” và “cướp đoạt tài sản”. Đáng chú ý, tại tòa, Vũ Hà Long chỉ thừa nhận duy nhất hành vi trộm cắp một khẩu súng cao su đồ chơi.
Từ một khẩu súng cao su mất trộm, bị khép 2 tội
Theo cáo trạng của VKSND TP Hạ Long (Quảng Ninh), bị cáo Vũ Hà Long (SN 1994, đã có vợ và hai con nhỏ), trú tại Khu 7, phường Hà Khẩu, TP Hạ Long bị truy tố về hai tội trộm cắp tài sản” và cướp tài sản.
Cụ thể, vào hồi 20h30’ ngày 10/10/2012, Bị cáo Vũ Hà Long đi qua nhà anh Nguyễn Chính Phúc (ngụ Tổ 4, khu 4, phường Bãi Cháy, TP Hạ Long). Thấy cổng, cửa nhà đều khóa, trong nhà không có người nên bị cáo nảy sinh ý định trộm cắp.
Long trèo tường vào sân rồi cậy cửa chính vào nhà, mở tủ lấy đi số tài sản 5 triệu đồng (10 tờ polime) và cả một khẩu súng cao su của con trai chủ nhà. Tuy nhiên Long chưa kịp tẩu thoát thì bị anh Phúc bắt gặp và tri hô bắt giữ. Lập tức, Long chạy theo hướng cổng sau rồi trèo tường vào nhà ông Vũ Ngọc Ước (ở tổ 5, khu 5, phường Bãi Cháy, cách gia đình anh Phúc khoảng 100m).
Bị ông Ước hỏi, Long nói đi bắn chim nhưng vẫn bị ông Ước giữ lại. Đúng lúc đó, anh Phúc cũng chạy tới. Mặc dù khám người Long không có tiền nhưng cả 2 vẫn quyết định bắt giữ bàn giao cho công an.
Mở rộng điều tra, Công an TP Hạ Long phát hiện bị cáo Long còn liên quan tới một vụ án cướp tài sản xảy ra trước đó.
Theo đó, khoảng 7h sáng 21/9/2012, Long đi xe máy Nouvo màu trắng đến xóm trọ của bà Đào Thị Bắc ở Tổ 3, khu 5A, phường Bãi Cháy. Đến nơi, Long dựng xe gần cổng rồi đi sâu vào trong quan sát. Tới phòng trọ của chị Phạm Thị Thảo, thấy cửa khép, chủ nhân còn đang ngủ, Long mò vào mở ngăn kéo lấy được 1 điện thoại Q-mobile và 400.000 đồng tiền mặt.
Thấy có động, chị Thảo lập tức tình giấc. Long lấy chăn trùm lên đầu chị Thảo rồi giật chiếc dây chuyền vàng tây 2 chỉ trên cổ nạn nhân. Long còn tiếp tục dùng dao chém vào tay trái và cằm của chị Thảo rồi tẩu thoát. Không tóm được hung thủ, chị Thảo sau đó đã đến cơ quan công an trình báo.
Trước những chứng cứ thu thập được, cơ quan điều tra Công an TP Hạ Long cho rằng Long chính là thủ phạm của cả 2 vụ việc. Tuy nhiên, ngay từ đầu, bị cáo Vũ Hà Long đã một mực chối bỏ các hành vi này và chỉ thừa nhận có lấy trộm một khẩu súng cao su.
Sau gần 2 năm điều tra và ít nhất 1 lần bị trả hồ sơ để điều tra bổ sung, ngày 28/7, vụ án đã được đem ra xét xử. Với 2 tội nêu trên, VKSND TP. Hạ Long đề nghị mức án 9 năm 3 tháng tù với Long.
Có hay không số tiền bị mất cắp?
Tại tòa, trong phần xét xử hành vi trộm cắp tài sản, bị cáo Vũ Hà Long nói: “Tôi vào nhà mở tủ, nhưng không thấy có tiền, chỉ thấy có khẩu súng cao su bắn chim. Vì cũng thích bắn chim nên tôi lấy. Đúng lúc đấy thì có người về nên tôi bỏ chạy”.
Trả lời HĐXX liên quan đến hành vi trộm cắp của Vũ Hà Long, ông Nguyễn Chính Phúc - bị hại vụ trộm cắp đã khẳng định có nhìn thấy Long đang ở trong nhà ông này vào thời điểm 21h ngày 10/10/2012. Khi phát hiện trộm, ông Phúc đã tri hô “trộm” và đuổi theo nhưng không có ai nghe thấy và cũng không có ai hưởng ứng lời hô hào của ông. Trên đường đuổi theo, ông Phúc khẳng định đã nhìn thấy rất rõ Long vứt 1 vật gì đó đi nhưng cho biết không dừng lại kiểm tra mà tiếp tục truy bắt.
Sau đó, ông Phúc trở về nhà riêng cùng một cán bộ công an để kiểm tra việc mất tài sản như lời khai của ông Phúc, cũng như thể hiện trong cáo trạng vụ án. Tuy nhiên, tại toà, ông Phúc không đưa được bất cứ bằng chứng về việc mình thực sự bị mất tiền. Ông Phúc cũng nói không nhớ người công an đi cùng mình về nhà là ai, thuộc lực lượng công an phường hay công an thành phố. “Không ai bảo tôi phải lập biên bản hiện trường, nên tôi không có biên bản mất trộm”, ông Phúc cho biết.
Ông Phúc cũng không lý giải được tại sao thấy rõ Long vứt “vật gì đó” đi, đồng thời biết bị mất tiền nhưng ngay trong đêm không quay lại để kiểm tra mà lại chờ đến tận sáng hôm sau mới cùng công an đi tìm. Và lập biên bản thấy tiền vào 8h sáng hôm đó. Ông Phúc cho biết, số tiền polyme mệnh giá 500 ngàn đồng được công an truy tìm thu giữ, nhưng không niêm phong, không biết ai là người cầm số tiền này. Sau này, ông Phúc được điều tra viên Nguyễn Quốc Huy gọi lên bàn giao lại số tiền 5 triệu đồng nhưng số tiền này cũng không được niêm phong.
Liên quan đến việc phát hiện và bắt giữ Vũ Hà Long, nhân chứng Đặng Văn Sơn - Tổ trưởng tổ Dân phòng phường Bãi Cháy đã thừa nhận: “Không có việc bắt giữ Vũ Hà Long như biên bản bắt giữ người vi phạm quả tang. Biên bản do Công an TP Hạ Long lập là sai với quy định pháp luật”.
Trả lời HĐXX về số tiền 5 triệu đồng lấy cắp từ nhà ông Phúc, bị cáo Long không thừa nhận đã ăn cắp và vứt số tiền này trong quá trình thoát khỏi nhà ông Phúc.
Cũng trong phần xét hỏi, liên quan đến hành vi cướp tài sản của chị Phạm Thị Thảo, các nhân chứng và bị hại đều cho rằng, chính Vũ Hà Long là thủ phạm dùng dao gây thương tích ở cằm và các bộ phận trên người chị, sau đó cướp đi số tiền 400 ngàn đồng, một dây chuyền vàng và một chiếc điện thoại vào thời điểm khoảng 6h30 đến 7h sáng ngày 21/9/2012.
Thế nhưng, trả lời tại toà ngoài bị hại là chị Thảo tố Long đã gây thương tích và cướp tài sản, hầu hết các nhân chứng khác đều là người gián tiếp nhận mặt thủ phạm là Vũ Hà Long sau vụ cướp xảy ra.
Trả lời HĐXX liên quan tới thời gian xảy ra vụ cướp của chị Thảo, ông Vũ Hà Dương, bố đẻ của bi cáo Long khẳng định, vào lúc 7h sáng ngày 21/9/2012, trước khi ông Dương đi làm, ông đã xuống nhà dưới và phát hiện Vũ Hà Long đang nằm ngủ với vợ và con nhỏ trong nhà.
Bị cáo Long cũng cho rằng, thời điểm xảy ra vụ án như đã truy tố bị cáo này thì bị cáo này vẫn còn đang ngủ trên giường với vợ và con nhỏ.
Sau 2 ngày xét xử, xét thấy còn quá nhiều mâu thuẫn giữa các lời khai, HĐXX quyết định trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung. Vậy là sau gần 2 năm, một vụ án tưởng chừng rất đơn giản vẫn chưa thể kết thúc được. Dư luận đang rất mong chờ sự công minh của pháp luật trong kỳ án hi hữu này.
