Bước từ trên xe thùng xuống, thoáng thấy bóng người thân, Nguyễn Thị Chiên, 52 tuổi (trú ở xã Trung Tú, Ứng Hòa, Hà Nội) đã bật khóc nức nở.
Từng bước chân líu ríu theo các chiến sỹ Công an tiến về vành móng ngựa. Hậu quả cay đắng mà Chiên phải chịu chỉ vì ghen tuông mù quáng.
Theo cáo trạng truy tố, năm 2006, do vợ ông Đỗ Hữu T., 63 tuổi (ở cùng xã Trung Tú) thường xuyên làm ăn xa nhà nên giữa Chiên và ông T. từ chỗ quan hệ bạn bè đã nảy sinh tình cảm nam nữ.
Theo lời khai của Chiên, từ khi có quan hệ, hai người thường xuyên cùng nhau đi nhà nghỉ, khách sạn, tình cảm luôn thắm thiết.
Tình cảm trái luân thường đạo lý đó kéo dài gần chục năm trời thì đến tháng 7/2015, không hiểu do “con ong đã tỏ đường đi lối về” mà ông T. chán Chiên hay cảm thấy có lỗi với vợ con mà đột nhiên ông này tỏ ra lạnh nhạt với người tình.
Nhiều lần Chiên gọi điện, nhắn tin nhưng ông T. không bắt máy, không trả lời tin nhắn. Hậm hực trong lòng, nghĩ người tình “tham bát bỏ mâm” khiến cơn ghen trong lòng Chiên cuồng lên như sóng cuộn. Mờ mắt vì ghen, Chiên chợt nảy ra ý định độc ác đó là giết hại người tình.
Sáng ngày 24/7/2015, Chiên mua thuốc diệt chuột và thuốc diệt ốc, rồi đi xe đạp đến nhà ông T. Cổng nhà không khóa, bà ta nhanh chóng lẻn vào vườn của người tình già rồi rút điện thoại cố gọi thêm vài cuộc nhưng ông này tiếp tục không chịu nhấc máy.
Đúng lúc này Chiên thấy người tình đi cùng một người hàng xóm ra khỏi nhà, bà ta liền lấy thuốc diệt chuột ra trộn vào túi cám gà và để lại như cũ. Còn túi thuốc diệt ốc, bà ta dốc sạch vào bể nước ăn của gia đình ông T.
Sáng ngày 25/7/2015, sau khi đi chợ mua đồ ăn về, ông T. đổ cám vào máng cho đàn gà. Chưa đầy 2 giờ sau, 16 con gà của gia đình ông T lăn ra chết. Thấy hiện tượng bất thường, ông T. vội trình báo Công an xã.
Đến chiều cùng ngày, con trai ông T. là anh Đỗ Xuân H. lấy nước ở bể nấu và pha trà uống. Sau ít phút, anh H. đột nhiên thấy đau bụng, tức ngực, khó thở nên gia đình vội vàng đưa vào bệnh viện. Do được cấp cứu kịp thời nên anh này may mắn giữ được tính mạng.
Về phần Chiên, qua một người bạn gần nhà người tình nên bị cáo đã “nắm được tình hình”. Sợ hãi và hối hận, Chiên liền nhờ người bạn này sắp xếp cuộc gặp với ông T tại một quán cà phê để thú nhận toàn bộ sự thật.
Lúc này ông T. đã bí mật ghi âm lại lời thú tội của người tình rồi mang tới cơ quan Công an trình báo. Khi được gọi lên cơ quan Công an làm việc, Chiên đã nhanh chóng thú nhận mọi tội lỗi.
Ngay sau đó, Chiên bị bắt giữ và bị truy tố về các tội “Giết người” và “Hủy hoại tài sản của người khác”.
Quá trình bị thẩm vấn, bị cáo tỏ rõ sự ăn năn, hối hận về việc làm dại dột gây ra.
Tại phiên tòa, vợ ông T. cho rằng, hành vi của Chiên còn nhiều hơn cả truy tố của VKS. Theo người phụ nữ này thì Chiên còn nhiều lần có hành vi phá hoại tài sản của gia đình bà.
Về mức bồi thường, gia đình bị hại yêu cầu Chiên bồi thường các khoản liên quan, trong đó riêng việc bỏ thuốc diệt ốc vào giếng ở mức 10 triệu đồng.
Nghe thấy số tiền mà bị hại yêu cầu mình phải bồi thường, Chiên bật khóc nói: “Bị cáo xin gia đình bị hại, gia đình bị cáo hoàn cảnh, chỉ xin bồi thường mức 6 triệu đồng”.
Thấy người tình khóc lóc, van xin nên sau khi thảo luận với vợ con, ông T. chấp nhận mức bồi thường cho cái bể bị bỏ thuốc diệt ốc mức 6 triệu đồng.
Theo luận tội của đại diện VKS, hành vi của Chiên đủ cấu thành tội “Giết người”, “Hủy hoại tài sản”. Tuy hậu quả chết người chưa xảy ra nhưng thủ đoạn của Chiên rất có khả năng làm chết nhiều người.
Vì vậy, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo mức án từ 7 năm 6 tháng tù đến 9 năm 9 tháng tù giam cho hai tội danh.
Đối đáp lại quan điểm của VKS, luật sư Giang Hồng Thanh – Đoàn luật sư Hà Nội đồng tình quan điểm truy tố tội “Hủy hoại tài sản”.Tuy nhiên, ông Thanh cho rằng, cơ quan tố tụng cần xem xét lại tội danh “Giết người”.
Theo quan điểm của ông Thanh, Viện Khoa học Hình sự đã chứng mình rằng, chưa có tài liệu nào cho thấy chất Niclosamide trong thuốc diệt ốc gây chết người.
Ông Thanh còn dẫn lời của ông T. trước đó khẳng định rằng: “Bản thân ông T tại tòa cũng khẳng định chỉ mới thấy chết người do thuốc diệt chuột, còn thuốc diệt ốc chỉ gây ra tình trạng ngộ độc mà thôi”.
Nghe bào chữa của luật sư, ông T. lập tức đứng dậy: “Khi Công an múc nước trong bể thả vào hai con chuột lập tức chuột chết, cho vào hai con cá lập tức cá chết.
Luật sư bảo thuốc diệt ốc không chết người, vậy thì múc một cốc nước trong giếng, anh có dám uống không? Ý thức của Chiên là giết nhiều người, còn giết mình tôi thì quá đơn giản”.
Cùng quan điểm với bố, anh H. cho rằng, nếu bị cáo Chiên không có mục đích giết người thì ngay sau khi bỏ thuốc diệt ốc vào bể, nếu bị cáo không có ý định giết người thì sẽ gọi điện thoại cho cha tôi để thông báo.
“Tôi đồng tình quan điểm của VKS cho rằng, Chiên có mục đích giết nhiều người”, con trai của ông T. nói.
Nghe hai cha con người tình nói tại tòa, bị cáo Chiên khóc nức nở quay xuống phía bị hại chắp tay vái lạy xin tha thứ.
Được nói lời sau cùng, Chiên nức nở cho rằng, mình kém hiểu biết pháp luật , bị cáo đã rất ăn năn hối hận. “Xin HĐXX tha cho bị cáo để sớm về với chồng con”, Chiên khẩn khoản nói.
Sau khi nghị án, xét thấy thủ đoạn của bị cáo Chiên là hết sức nguy hiểm, gây chết nhiều người.
Do vậy, HĐXX cho rằng cáo buộc của VKS là đúng người đúng tội, đúng pháp luật nên đã quyết định tuyên phạt bị cáo Chiên 12 năm tù giam cho hai tội “Giết người”, “Hủy hoại tài sản”.