TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên) vừa xét xử vụ đòi bồi thường thiệt hại do tài sản bị xâm phạm giữa bà Đỗ Thị Thanh Nhàn và vợ chồng ông LCT (cùng trú phường 9, TP Tuy Hòa). Vụ kiện này xuất phát từ việc bên này không cho bên kia đi… tưới cây.
Theo bà Nhàn, năm 1999 bà mua một phần căn nhà của mẹ ông T. với diện tích trên 100 m2 tại khu phố Phước Hậu 1, phường 9, TP Tuy Hòa. Trên khu đất này, bà trồng một số loại cây cảnh như sanh, mai, sung, kim phát tài…
Đầu tháng 3-2013, ông T. dùng lưới B40 và đá chắn lối đi, không cho bà tưới nước cho cây cảnh.
Đầu tháng 6-2013, UBND phường 9 làm việc với hai bên, ông T. đồng ý cho bà đi tưới nước cho cây đến tết âm lịch năm 2014. Tuy nhiên, sau đó ông T. lại tiếp tục dùng đá chắn lối đi không bà cho tưới cây.
Do không có lối đi nào khác để tưới nước vườn cây cảnh nên bà Nhàn nhờ vợ chồng một nhà ở gần đó dùng vòi tưới giùm nhưng ông T. ngăn cản không cho. Vì thế, vườn cây cảnh của bà bị chết rụi.
Theo bà Nhàn, không chỉ ông T. mà vợ ông cũng cản trở, không cho bà tưới nước vườn cây cảnh.
Do vậy, bà yêu cầu tòa tuyên buộc vợ chồng ông T. phải bồi thường thiệt hại tài sản cho bà. Số tài sản này gồm 55 chậu cây sanh, 25 chậu cây mai, 50 chậu cây sung, 10 chậu cây kim phát tài, 10 chậu sơn liễu, tổng giá trị thiệt hại 30 triệu đồng.
Phía vợ chồng ông T. thì cho rằng họ không trực tiếp hay gián tiếp gây thiệt hại vườn cây cảnh của bà Nhàn. Tại phiên tòa, ông T. thừa nhận có bít lối đi mà hằng ngày bà Nhàn đi vào để tưới nước cho cây cảnh.
Trước khi bít, ông có thông báo cho bà Nhàn di chuyển cây đi chỗ khác nhưng bà Nhàn không đồng ý. Hơn nữa, tuy ông bít lối đi nhưng bà Nhàn vẫn còn lối đi khác để tưới nước.
Bà Nhàn cố tình để cây chết, nay lại yêu cầu vợ chồng ông bồi thường là không thỏa đáng nên vợ chồng ông không chấp nhận.
TAND TP Tuy Hòa tiến hành hòa giải nhưng không thành nên đưa vụ án ra xét xử.
Sau khi nghe các bên trình bày, HĐXX nhận định: Theo các lời khai của ông T. tại phiên tòa và các nhân chứng, cũng như UBND phường 9 xác nhận, ông T. có hành vi cản trở không cho bà Nhàn tưới cây.
HĐXX đã xuống tại hiện trường xác định lối đi này đã bị bít lại là có thật. Bà Nhàn muốn tưới cây phải dẫn ống theo đường chính dài 150 m nên việc tưới cây không thể thực hiện được, dẫn đến cây khô héo và chết là có căn cứ.
Theo tòa, thiệt hại này xảy ra là do lỗi của ông T. Tại biên bản hiện trường lập vào tháng 8-2013 có các nhân chứng chứng kiến, toàn bộ cây cảnh chết đúng như trình bày của bà Nhàn.
Số cây này do bà Nhàn mua từ các năm 2006-2009 đến giữa năm 2013 không được tưới nước nên cây chết. Trong thời gian đó, bà Nhàn bỏ công và chi phí đầu tư chăm sóc nên giá trị cây khi chết cao hơn lúc mua là đúng thực tế.
Tòa cho rằng cây chết không còn nên hội đồng định giá không xác định được giá thực tế nhưng căn cứ vào các lời khai của người làm chứng xác định về giá vào thời điểm cây chết cũng có căn cứ phù hợp để xem xét.
Với những chứng cứ như vậy, tòa nhận thấy đủ cơ sở xác định toàn bộ cây cảnh của bà Nhàn chết là do lỗi của ông T. và số lượng cây thiệt hại thực tế như nguyên đơn yêu cầu là có căn cứ chấp nhận.
Tuy nhiên, căn cứ để xác định giá từng loại cây như nguyên đơn yêu cầu thì HĐXX không thể chấp nhận toàn bộ mà chỉ chấp nhận 70% giá trị cây mà nguyên đơn yêu cầu là 21 triệu đồng.
Số tiền này tòa buộc ông T. phải bồi thường cho bà Nhàn.
Đối với việc bà Nhàn yêu cầu vợ ông T. liên đới bồi thường thiệt hại, tòa thấy rằng không đủ chứng cứ để kết luận vợ ông T. có lỗi trong việc không cho bà Nhàn tưới cây. Do đó, tòa không có căn cứ buộc bà này liên đới bồi thường.
Từ đó, HĐXX TAND TP Tuy Hòa chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nhàn, buộc ông T. phải bồi thường 21 triệu đồng về khoản thiệt hại do tài sản bị xâm phạm.