Hành vi phạm tội nhiều lần
Liên quan đến vụ một đối tượng nhiễm HIV có hành vi hiếp dâm trẻ em ở huyện Hoa Lư (Ninh Bình), một số luật sư cho biết, đây là hành vi phạm tội nghiêm trọng, cần phải xử lý nghiêm.
Trước đó, như báo đã đưa tin, vào khoảng 17h30 chiều 30/4/2017, ông Vũ Văn H (54 tuổi) nhà ở đối diện với chị N sang chơi và rủ 2 cô con gái của chị N là T (14 tuổi) và Ng (11 tuổi) sang nhà ăn mỳ tôm.
Tuy nhiên, chỉ có một mình cháu Ng đi theo ông H sang nhà ông này ăn mỳ tôm. Khoảng 20 phút sau, không thấy Ng về, T chạy sang nhà ông H tìm em.
Tại đây, T bàng hoàng khi thấy ông H đang nằm đè lên trên người em gái mình, quần tụt xuống đầu gối. chị N biết chuyện sợ hãi kéo quần con kiểm tra thì thấy vùng kín của cháu Ng bị đỏ. Chị vội đưa con vào rửa sạch vùng kín và ngâm nước muối.
Qua quá trình điều tra, cháu Ng còn cho biết, đây không phải lần đầu tiên ông H gạ gẫm cháu mà đã nhiều lần ông này cho cháu 10.000 – 20.000 đồng hoặc gạ cho mỳ tôm để lợi dụng sờ soạng cháu.
Kết quả giám định của cơ quan chức năng cho thấy, cháu Ng bị sưng, đỏ vùng kín, nhưng không bị rách màng trinh. Hiện vụ việc đang được cơ quan chức năng điều tra làm rõ.
Trao đổi với VTC News, luật sư Lê Minh Hải, Văn phòng Luật sư Royal (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết: “Trong vụ việc nêu trên, đối tượng nếu bị đưa ra xét xử thì sẽ bị truy cứu theo Điều 112 Bộ luật Hình sự năm 1999, sửa đổi bổ sung năm 2009 (gọi tắt là BLHS) với “Tội hiếp dâm trẻ em”.
Luật sư Lê Minh Hải, Văn phòng Luật sư Royal, TP Hà Nội.
Khoản 4 điều này quy định như sau: "Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình".
Các tình tiết định khung tăng nặng có thể được áp dụng đối với ông H bao gồm: Phạm tội nhiều lần; biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội.
Đối tượng biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn thực hiện hành vi hiếp dâm thì sẽ bị áp dụng tình tiết định khung tăng nặng tại khoản 3 Điều 112 BLHS.
Đối mặt với án tử hình
Trả lời Báo điện tử VTC News, luật sư Nguyễn Minh Long, Giám đốc Công ty Luật Dragon (Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cũng cho rằng đối chiếu sự việc trên với quy định tại Điều 112 Bộ luật Hình sự (BLHS) năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009 thì đối tượng H đã phạm vào “Tội hiếp dâm trẻ em”.
Luật sư Nguyễn Minh Long nhận xét: Tại Điều 112 BLHS sửa đổi bổ sung năm 2009 đã quy định rất rõ “Tội hiếp dâm trẻ em” như: Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm.
Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình: Phạm tội nhiều lần; biết mình bị nhiễm HIV mà vẫn phạm tội.
Luật sư Nguyễn Minh Long, Giám đốc Công ty Luật Dragon, TP Hà Nội.
Như vậy, hành vi tại thời điểm xảy ra việc bị xâm hại tình dục, cháu Ng mới 11 tuổi. Theo điều văn của Điều luật 112 BLHS thì:
“Người nào hiếp dâm trẻ em từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi” và của Luật trẻ em 2016 là “Xâm hại tình dục trẻ em là việc dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, ép buộc, lôi kéo, dụ dỗ trẻ em tham gia vào các hành vi liên quan đến tình dục, bao gồm hiếp dâm, cưỡng dâm, giao cấu, dâm ô với trẻ em và sử dụng trẻ em vào mục đích mại dâm, khiêu dâm dưới mọi hình thức”.
Với những căn cứ nêu trên thì độ tuổi của cháu Ng (hiện tại đang 11 tuổi) là tuổi trẻ em được pháp luật bảo hộ về danh dự, nhân phẩm, sức khỏe bởi trong độ tuổi này cháu vẫn chưa hoàn thiện về mặt tâm sinh lý, nhận thức.
Vì thế, với hành vi xâm hại tình dục của ông H với cháu Ng là việc làm trái với luân thường đạo lý, đồi bại và đạo đức xã hội, vi phạm nghiêm trọng pháp luật hình sự.
Mặt khác, theo cháu Ng cho biết, đây không phải lần đầu tiên ông H gạ gẫm cháu mà đã nhiều lần ông này cho cháu Ng 10.000 – 20.000 đồng hoặc gạ cho mỳ tôm để lợi dụng sờ soạng cháu.
Do đó, hành vi trên của ông H đã cấu thành tội “Tội dâm ô với trẻ em” theo điểm a khoản 2 Điều 116 BLHS. Mức hình phạt tù là từ 3 – 7 năm tù.
Luật sư Nguyễn Minh Long phân tích: “Ngoài ra, H là người đang trong thời gian cai nghiện, đối tượng này bị nhiễm HIV giai đoạn cuối và đang bị viêm phổi nặng, đã thực hiện hành vi giao cấu khiến vùng kín của cháu bị đỏ, theo kết luận giám định chưa rách màng trinh nhưng rõ ràng, đối tượng là người biết rõ mình đang bị nhiễm HIV giai đoạn cuối nhưng vẫn cố tình giao cấu với cháu Ng.
Điều đó chứng tỏ ông H về ý thức chủ quan nhận thức rõ về bệnh lý, tình trạng sức khỏe, nhân thân của mình nhưng vẫn cố tình thực hiện đến cùng hành vi gây nguy hại đến sức khỏe cho cháu Ng. Bởi vậy, hành vi của ông H đã cấu thành theo tội danh:
“Tội hiếp dâm trẻ em” quy định tại điểm c và điểm e khoản 3 Điều 112 BLHS. Hình phạt từ 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình”.