Một ngày trước khi diễn ra phiên xử, hiệu vàng Ngọc Bích cửa đóng then cài, trong khi những người dân quanh đây không ngừng xôn xao, bàn tán. Chúng tôi cũng đã phỏng vấn hai phía luật sư bào chữa cho bị cáo Luyện và luật sư bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại.
Tiệm vàng Ngọc Bích trước ngày xét xử Lê Văn Luyện
Luật sư Phạm Xuân Anh bào chữa cho bị cáo Lê Văn Luyện:
Luật sư Phạm Xuân Anh"Tội trạng của bị cáo đã rõ ràng. Khi bào chữa cho Luyện, chỉ có thể căn cứ vào điều Luật, tính nhân đạo của pháp luật, bị cáo nhận thức hạn chế, phạm tội ở độ tuổi vị thành niên, dễ bị kích động, manh động. Dư luận bức xúc đòi sửa luật, tử hình bị cáo để đảm bảo tính giáo dục, răn đe. Nhưng sửa đổi luật là một quá trình. Trong khi về nhân thân bị cáo, học hết lớp 9 Luyện bỏ học đi lang thang, sống buông thả, gia đình hết sức vô trách nhiệm với con cái và cả xã hội. Luyện kiếm được tiền chỉ vùi đầu vào chat, game…", ông Xuân Anh cho biết.
Bản thân Luật sư Xuân Anh khi nhận bào chữa cho Luyện cũng chịu nhiều sức ép từ dư luận. Buổi chiều trước ngày diễn ra phiên xử, Luật sư Xuân Anh đã nhận hơn 20 cuộc điện thoại hỏi quan điểm của ông trong phiên tòa.Ông chia sẻ, gần 30 năm công tác trong ngành tư pháp, ông chưa nhận một vụ án nào có tính chất như vụ án Luyện. Suốt quá trình tiếp xúc với vụ án, ông đã 3 lần gặp Luyện tại trại tạm giam. Nhưng trong cả 3 lần tiếp xúc, thái độ của Luyện rất lì lợm, ngay cả khi hỏi về những người thân trong gia đình cũng vướng vòng lao lý vì anh ta, Luyện vẫn im lặng không trả lời, nét mặt không biến sắc.
“Luyện tướng mạo hung dữ, không phải là người biết cải tà quy chính, khó tìm thấy sự hối cải ở bị cáo này…” – Luật sư Xuân Anh nói.
Luật sư Trần Văn An bảo vệ hai bị cáo Lê Thị Định và Lê Thành Nghi, cô chú của Luyện:
Dưới góc độ pháp luật, hành vi và tội danh của các bị cáo đã rõ, nên chỉ phân tích đến các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo. Luật sư Trần Văn An cho rằng, cả hai bị cáo đều thành khẩn khai nhận hành vi phạm tội của mình. Nếu xét đến điều kiện, hoàn cảnh phạm tội của hai bị cáo, cả hai đều nhận thức pháp luật hạn chế do trình độ nhận thức kém, bản thân vợ chồng bị cáo đều là hộ nghèo, sống ở nơi mà trình độ dân trí thấp.
Bị cáo Nghi được cơ quan công an vận động, giáo dục đã sang Trung Quốc để đưa Luyện về giao nộp cho cơ quan điều tra. Việc đi Trung Quốc đưa Luyện về, bị cáo phải đối mặt với những nguy hiểm nhất định như: Nếu Luyện biết chú sang với mục đích đưa Luyện về giao nộp cho cơ quan công an, với bản chất côn đồ, không loại trừ khả năng Luyện có thể ra tay giết chú. Hoặc giả nếu bị cáo không thành khẩn, khi sang đến đất Trung Quốc, bị cáo hoàn toàn có cơ hội bỏ trốn.
Đối với bị cáo Định, dù không có công giúp cơ quan công an, nhưng bị cáo Định có các tình huống có thể xem xét là tình tiết giảm nhẹ. Khi Luyện còn ở nhà Định, bị cáo Định đã nhiều lần hỏi và khuyên Luyện ra đầu thú. Nhưng Luyện trả lời: “Cô nói nhiều cháu sẽ tự tử”. Như vậy, trong ý thức của Định có ý muốn khuyên nhủ Luyện ra đầu thú nhưng chưa thực hiện được. Định có sự giằng xé về tâm lý khi muốn khuyên cháu ra đầu thú nhưng lại “không muốn đưa cháu đến chỗ chết” – khi đó bị cáo chưa biết Luyện phạm tội ở tuổi vị thành niên sẽ không phải đối mặt với bản án tử hình.
Xét về mặt pháp luật thì vợ chồng bị cáo Nghi- Định là những người phạm tội. Xét về góc độ tình cảm, hai vợ chồng bị cáo đều đáng thương.
Luật sư Phạm Văn Huỳnh (VPLS Tâm Đức, Đoàn LS TP. Hà Nội) – bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho gia đình bị hại:
Luật sư Phạm Văn Huỳnh"Tôi cho rằng bản cáo trạng của VKSND tỉnh Bắc Giang truy tố bị can Luyện và một số bị can khác trong vụ án này chưa thật thoả đáng. Ví dụ như các bị can Trương Thanh Hồng – anh họ Luyện, Lê Văn Miên – bố Luyện, Lê Thị Định – cô ruột, đều bị truy tố về tội: “Che dấu tội phạm”.Căn cứ tài liệu hồ sơ vụ án, bị cáo Miên đã biết con trai mình giết người, cướp vàng tại tiệm vàng Ngọc Bích. Song khi nhận được điện thoại của Luyện nhờ cất giấu số vàng đã cướp, Miên đã thực hiện hành vi cất giấu vàng theo lời con. Miên có dấu hiệu tiếp tay và che dấu cho hành vi cướp tài sản của Luyện. Còn bị can Hồng là người được Luyện đưa cho 2 dây chuyền vàng, nên có đủ dấu hiệu cấu thành của tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có".
Đối với Nghi, VKSND tỉnh Bắc Giang truy tố về tội “Che dấu tội phạm”. Song Nghi còn đưa Luyện vượt biên trái phép sang Trung Quốc. LS. Huỳnh cho rằng, VKSND tỉnh Bắc Giang đã bỏ lọt tội danh đối với Nghi – tội tổ chức đưa người vượt biên ra nước ngoài trái phép, nhằm tránh sự trừng phạt của pháp luật.
LS. Huỳnh cho biết, quá trình điều tra vụ án này, cơ quan tiến hành tố tụng tỉnh Bắc Giang liên tục liên hệ với gia đình bị hại, yêu cầu mời luật sư tỉnh Bắc Giang trợ giúp pháp lý miễn phí. Tuy nhiên, gia đình bị hại đã từ chối yêu cầu này. Bởi vì họ không tin tưởng luật sư Bắc Giang có thể làm hết trách nhiệm trước sức ép của cơ quan tiến hành tố tụng Bắc Giang. Đến nay, gia đình bị hại vẫn còn nhiều băn khoăn về động cơ giết người cướp của của bị cáo phải chăng còn ẩn chứa một mục đích khác?
Theo Bee