2 thanh niên cướp bánh mì để chống đói
Một ngày nóng trời kia, như mấy trăm ngày khác trong cái mùa khó ở này của Sài Gòn, cánh cửa một tiệm Internet chợt hé ra rồi đóng sập lại. Hai thanh niên hùng dũng tiến vào.
Chọn hai chỗ ngồi yên vị, họ mở máy lên, thẳng tiến game Bắn cá.
Tay nhanh ngang não, song thủ xuất chiêu, hai thanh niên miệt mài miệt mài, bận rộn đến mức không có lấy một khoảnh khắc ngước lên nhìn trời xanh qua kẽ lá.
Bỗng đâu một tia nắng lọt qua tấm rèm thưa. Hai thanh niên đang trong độ tuổi lao động chủ lực ngỡ ngàng giằng mắt ra khỏi màn hình, lạ thay, trời vì sao đã sáng?
Một đêm dài dằng dặc trôi qua đánh vèo cùng với tám mươi binh đoàn cá đã quy tiên dưới bốn bàn tay điệu nghệ. Xét về lý thuyết, thông thường sáng thức dậy, người ta hay đói.
Thậm chí cả khi không thức dậy, vì có ngủ tí nào đâu mà thức, họ cũng vẫn đói. Thôi thì nói thẳng cho đỡ quanh co, họ lại càng đói tợn, vì cả đêm lao động quần quật cả tay lẫn não, sức nào chịu thấu. Đói, dĩ nhiên phải ăn.
Họ miệt mài chơi game đến mức mãi tối mới nhận ra là mình đang đói - (Ảnh minh họa).
Ăn, trong khi bếp nhà cách xa một số kilômet, không có mẹ vừa càu nhàu vừa bảo cơm nguội dưới bếp, tự lục đi đừng hỏi lôi thôi. Cuộc đời thế mà cũng giống như game, ngân lượng luôn luôn khó tìm nhưng phải luôn luôn có.
Khổ thay, chủ tiệm Internet thật là người lý trí phân minh, ngay khi hai huynh đệ vừa rời ghế lảo đảo bước ra, hóa đơn đã lạnh lùng đem tới.
Ngân lượng đem theo bên người, không ngờ chỉ thanh toán một hóa đơn nhỏ nhoi, thình lình cạn kiệt.
Thân nam nhi chi chí, hai bộ óc từng chinh chiến qua các game thần thánh, lẽ nào chịu khoanh tay chịu đói? Hai mái đầu xanh đang trong độ tuổi đẹp nhất nhanh chóng chụm lại. Thì thầm, thì thầm.
Sau đó ít lâu, con ngựa sắt lao vút đi trên đường phố Sài Gòn. May quá, vì không biết chơi game nên năng lượng của nó vẫn còn nguyên trong bình chứa.
Đến trước một tiệm tạp hóa nho nhỏ xinh xinh, hai chàng ngự lâm thắng xịch.
2 thanh niên bị truy tố về hành vi cướp giật bánh mì: Nguyễn Hoàng Tuấn (trái) và Ôn Thành Tân (phải)
Đúng như kế hoạch, vài món lương thực được chủ tiệm bưng ra, gồm một ổ bánh mì ngọt cũng nho nhỏ xinh xinh, một bịch chuối sấy, một bịch đậu phộng rang và ba bịch me ngào đường.
Mở ngoặc một chút, nếu bạn đã từng thức cả đêm và dán mắt vào máy tính thì biết thế nào là khô héo từ tâm can rồi đấy.
Me ngào đường, cái vị chua chua ngọt ngọt thần thánh của nó, nói chung là rất đáng yêu với người trẻ tuổi. Hai chàng trai này cũng mới chỉ vừa 18 tuổi mà thôi.
Kịch bản được tôn trọng tuyệt đối. Theo điều tra của công an, khi tiểu nhị, à quên, chủ tiệm, vừa hớn hở mang các món lương thực kia ra, hai chàng lập tức giật phắt rồi rồ ga phi như bão tới.
Nào ngờ đời không như là mơ, kế hoạch hoàn hảo đến phút thứ 90 bỗng sụp đổ. Chủ tiệm tri hô, dân đổ ra ùa bắt, hai chàng Ôn Thành Tân và Nguyễn Hoàng Tuấn ở quận 9, TP. HCM phút chốc thấy mình trong trại tạm giam.
Định tội 2 thanh niên cướp bánh mì chống đói như thế nào?
Tội: Cướp giật tài sản. Bộ Luật hình sự quy định ở khoản 1: Người nào cướp giật tài sản của người khác, thì bị phạt tù từ một năm đến năm năm.
Nghĩa là nếu nhân thân tốt, hậu quả không nghiêm trọng, thành khẩn khai báo vân vân, thì hình phạt nhẹ nhất cũng là một năm trong tù.
Nhưng đây, hai chàng lại có những tình tiết tăng nặng.
Tình tiết tăng nặng là những tình tiết được quy định trong Bộ luật hình sự, nó phản ánh mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, khả năng cải tạo giáo dục của người phạm tội.
Đó cũng là một trong những căn cứ để Tòa án quyết định hình phạt đối với người phạm tội theo hướng nghiêm khắc hơn trong phạm vi một khung hình phạt.
Trong hành vi trên của Tuấn và Tân, theo Bộ luật hình sự, có những tình tiết tăng nặng như sau:
- Phạm tội có tổ chức (thể hiện ở sự bàn bạc, thống nhất kế hoạch cướp và thực hiện đến cùng).
- Dùng thủ đoạn, phương tiện có khả năng gây nguy hại cho nhiều người (thể hiện ở việc rồ xe máy tẩu thoát trên đường phố đông người).
Mà nếu có tình tiết tăng nặng, thì automatic bị truy tố ở khoản 2 điều 136 Bộ Luật hình sự, có khung hình phạt từ 3-10 năm tù.
Một chi tiết khác: Tuấn đang trốn lệnh truy nã của công an huyện Củ Chi từ tháng 8 năm ngoái đến nay về hành vi "trộm cắp tài sản".
Trước đó Tuấn cũng bị công an Q.9 xử phạt hành chính về hành vi này. Lịch sử này thật là không nên có.
Chỉ vì cướp vài cái bánh mì, 2 người có thể đối diện án phạt nặng - (Ảnh minh họa)
Tóm lại, 2 thanh niên bị truy tố về tội cướp tài sản và với khung hình phạt trên là hoàn toàn phù hợp với pháp luật. Mặc dù số tài sản bị cướp có giá trị khá nhỏ: Chỉ 45.000 đồng.
Giá trị tài sản nhỏ này cũng có thể được xem xét là một tình tiết giảm nhẹ cho hai bị cáo.
Cộng với các tình tiết giảm nhẹ khác, theo luật, có thể sẽ được tuyên án với mức phạt thấp hơn khung hình phạt. Chúng ta sẽ chờ phiên tòa được mở vào ngày 15/5 tới tại tòa án quận Thủ Đức.
Nhưng có một khía cạnh khác cần nói thêm.
Khi bài báo về vụ cướp này lan tỏa, có rất nhiều bình luận theo hướng "Chỉ vì đói mà đối mặt án tù", cảm thương hai bị cáo, cho rằng vì họ quá nghèo và bị cái đói thúc bách không chịu nổi mới dẫn đến hành vi cướp giật.
Như đã phân tích ở trên, các bình luận như vậy không khách quan, thiếu chính xác.
Hai bị cáo có tiền nhưng đã dùng tiền để chơi game hết, chơi suốt một đêm, chứ không phải họ quá nghèo đói đến nỗi không có nổi hai ngàn đồng mua ổ bánh mì.
Hơn nữa, Sài Gòn vốn nổi tiếng là một nơi quá dễ sống. Trong thành phố gắn liền với chữ "rộng lòng" này đếm không hết những điểm từ thiện cho thức ăn, quán cơm 2 ngàn, 5 ngàn đồng ... phục vụ người nghèo.
Ở các bệnh viện hầu như luôn luôn có các tổ chức từ thiện nấu cơm, cháo, bánh mì, bánh ướt... đóng gói sẵn phân phát.
Ở bất cứ chợ nào, cũng có thể hỏi xin các chị, các dì tiểu thương cho một công việc tạm thời vài tiếng đồng hồ, khuân vác, rửa chén, dọn dẹp... đổi lấy một bữa ăn.
Và đặc biệt hầu như ở tất cả các ngôi chùa, những ai cơ nhỡ đều có thể vào xin một chén cơm chay.
Thế nhưng, 2 thanh niên 18 tuổi không hề chọn cách nào trong tất cả các cách lương thiện đó. Họ quyết đi cướp chứ không chịu nhận sự chia sẻ của đồng bào.
Nhưng nhìn vào quyết định truy nã của Tuấn, tôi không khỏi chạnh lòng.
Phần họ tên cha: Vô danh. Nghề nghiệp: Không. Không khó để hình dung một cuộc sống thiếu nhiều thứ của thanh niên này, mà cái thiếu trầm trọng, gây tác hại nhiều nhất là thiếu giáo dục.
Mặc dù nó không thể hiện ra bên ngoài rõ ràng như cái đói.
Liệu hình phạt cho 2 nam thanh niên trẻ tuổi này có quá khắt khe? - (Ảnh minh họa)
Tôi đã dự nhiều phiên tòa mà bị cáo là thanh niên trẻ tuổi, khỏe mạnh, nhưng vừa ra tù vài tháng lại phạm tội tiếp. Dưới phòng xử án không một người thân, họ đã quá chán nản.
Nhìn vào lý lịch phạm tội dày đặc liên tiếp của bị cáo, tôi kinh ngạc.
Nhưng ở giây phút cuối cùng khi tòa tuyên hình phạt, hầu như trước khi bị còng tay dẫn vào chốn lao tù, không bị cáo nào không quét một ánh mắt nhìn khắp khán phòng.
Một ánh mắt tìm kiếm sự níu lại với đời lành, dù là trong vô thức.
Dù là với vốn hiểu biết quá hạn hẹp và tâm hồn sớm chai sạn trong những cuộc vật lộn với cuộc sống nhiều nguy hiểm, chính họ có thể cũng không ý thức được điều đó.
Lòng tôi đã rung lên khi bất chợt gặp những ánh nhìn-con-người đó.
Để giữ được sự tôn nghiêm và công bằng, giữ được xã hội trong vòng an toàn chung, pháp luật buộc phải lạnh như thép. Nhưng cái lạnh cũng có thể làm thịt da con người đau xót.
Dù sao, Tuấn và Tân mới 18 tuổi. Còn non dại lắm. Hãy phạt chúng vì lỗi lầm, nhưng sau đó, hãy dẫn chúng đến một con đường chính thiện để trưởng thành.