Phiên xử Dương Chí Dũng và đồng phạm trong “đại án tham nhũng” ở Vinalines và phiên xử Dương Tự Trọng (em trai ruột Dương Chí Dũng) cùng các đồng phạm vì đã tổ chức đưa ông Dũng trốn ra nước ngoài cách nhau không xa. Thế nhưng, theo dõi suốt quá trình xét xử, không khó để nhận thấy một sự thay đổi đến khó lường trong lời khai của ông Dương Chí Dũng.
Ngay cả đến ông Dương Tự Trọng, khi nghe anh trai mình (với tư cách nhân chứng) khai tại tòa cũng đã phải “biến sắc mặt”. Chắc chắn, tất cả những điều đó ông Trọng không được biết là anh trai mình sẽ công khai trước tòa. Một điểm không thay đổi ở ông Dũng đó là thái độ điềm tĩnh trong cả phiên tòa xét xử mình, khi nhận án tử hình và đến khi làm nhân chứng khai ra rất nhiều tình tiết chấn động trong phiên xử em trai mình.
Ngày 13/12/2013, khi Tòa án Nhân dân TP. Hà Nội đến ngày xét xử thứ hai vụ án tham ô tài sản và cố ý làm trái quy định nhà nước về quản lý kinh tế xảy ra tại Tổng công ty Hàng hải Việt Nam (Vinalines), dù được tòa yêu cầu, ông Dương Chí Dũng cương quyết không khai tên người báo tin mình bị khởi tố.
Thế nhưng, trong phiên tòa xử Dương Tự Trọng và đồng phạm diễn ra trong 2 ngày (7 - 8/1), ông Dương Chí Dũng đã đột ngột thay đổi lời khai. Ông đã khai ra một “ông anh cao cấp” đã báo tin cho mình để bỏ trốn. Đồng thời, khai đưa 500.000 USD cho người đã “mật báo” nói trên và nhận 20 tỉ đồng để được làm dự án chuyển đổi công năng Cảng Sài Gòn của Tập đoàn Vạn Thịnh Phát (TP.HCM) do bà Trương Mỹ Lan làm chủ tịch.
Từ tình tiết bất ngờ này, sau khi có phán quyết với các bị cáo trong vụ Dương Tự Trọng, tòa đã khởi tố vụ án làm lộ bí mật Nhà nước.
Liên quan đến lời khai của Dương Chí Dũng, Trung tướng Hoàng Kông Tư, Quyền Tổng Cục trưởng Tổng cục An ninh II, Thủ trưởng Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công an) cho biết: “Đến nay xác định không có cuộc gọi trao đổi trong các list (danh sách) điện thoại như Dương Chí Dũng khai báo. Bản thân Dương Chí Dũng cũng đã nhiều lần thay đổi lời khai trước Cơ quan An ninh điều tra”.
Từ lời khai này, chúng tôi đã lật lại vụ bê bối tham nhũng rúng động dư luận năm 2006 liên quan đến Bộ Giao thông vận tải, đó là vụ PMU 18 (Ban Quản lý các dự án 18).
Vụ PMU 18 và vụ xử 2 anh em họ Dương có điểm giống nhau đó là, một cán bộ cấp cao cũng bỗng dưng “vướng vòng lao lý” khi một bị cáo thay đổi lời khai tại tòa.
Trong vụ PMU 18, ông Bùi Tiến Dũng (nguyên Tổng Giám độc PMU 18) đã bị Cơ quan điều tra Bộ Công an khởi tố với các tội danh: Đánh bạc; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Đưa và nhận hối lộ. Ngoài ra, tại PMU 18 còn nhiều sai phạm khác, hầu hết các dự án của PMU 18 làm chủ đầu tư đều có vấn đề về chất lượng.
Tại tòa, Bùi Tiến Dũng khai đã đưa tiền chạy án cho gần 40 nhân vật quan trọng, trong đó có Thiếu tướng Cao Ngọc Oánh (khi đó là Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Thủ trưởng Cơ quan điều tra, Bộ Công an). Ông Oánh cũng là người trực tiếp Tổng chỉ huy điều tra vụ án PMU 18.
Sau khi có lời khai của bị cáo Bùi Tiến Dũng tại tòa, tướng Oánh đã rút ra khỏi chuyên án và giải trình với lãnh đạo Bộ Công an.
Trước đó, với nhiều thành tích đạt được trong quá trình công tác, ông Oánh nằm trong diện xem xét bầu vào Trung ương và cơ cấu lên làm Thứ trưởng Bộ Công an. Thế nhưng, do bị tố “nhúng chàm” vào nhận tiền chạy án vụ PMU 18 nên ông đã mất cơ hội trên. Không dừng ở đó, ông còn bị dư luận soi mói, chỉ trích trong một thời gian.
Một thời gian sau đó, cơ quan CSĐT Bộ Công an đã làm rõ và kết luận, Thiếu tướng Cao Ngọc Oánh không liên quan đến việc “chạy án” cho Bùi Tiến Dũng. Theo tìm hiểu của chúng tôi, ông Oánh hiện mang quân hàm Trung tướng, giữ vai trò Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án và Hỗ trợ tư pháp (Tổng cục VIII, Bộ Công an).
Trung tướng Cao Ngọc Oánh, Tổng cục trưởng Tổng cục Thi hành án và Hỗ trợ tư pháp - Tổng cục VIII, Bộ Công an. (Ảnh: Tuổi trẻ)
Hai vụ việc kể trên đều là những vụ bê bối tham nhũng gây “bão” suốt một thời gian dài. Kết quả cuối cùng liên quan đến vụ án làm lộ bí mật Nhà nước và liên quan lời khai Dương Chí Dũng phải chờ ở cơ quan điều tra. Tuy nhiên, với những sự trùng lặp ngẫu nhiên kể trên, và từ sự thay đổi lời khai đột ngột của Dương Chí Dũng, nhiều độc giả suy ngẫm về “vết xe” cũ của vụ PMU 18 không hẳn là vô lí.
